Wednesday, November 30, 2016

為全球主要貨幣排座次 曾國平 經濟3.0

2016年11月29日
曾國平 經濟3.0
為全球主要貨幣排座次
滙率是相對價格,近日傳媒緊貼人民幣一跌再跌的走勢,反映的到底是人民幣轉弱,還是美元另有轉強理由?英國夏天陷入脫歐風雲,美國秋天選出一個特朗普,何以兩國貨幣有相反的走勢?我上星期在友報專欄〈美元強勢的兩個疑問〉一文略為解答了這些問題,極受歡迎的Facebook專頁「不負責任金融研究中心」作者之一梧兄提出質疑,大意是我分析美元強勢之餘,忽略了新興市場兵敗如山倒的滙率。
梧兄的宏觀分析文章極有見地,我不會錯過。畢竟學術角度難免狹隘,多知道市場實戰的觀點總有益處。既有梧兄提醒,我就再談一下全球主要貨幣近期的走勢吧。
從有效滙率看強弱
滙率比來比去容易引起混淆,較清楚的方法是看各國的有效滙率(Effective exchange rate)。有效滙率者,比較的是一個貨幣跟一籃子貨幣的高低,例如日圓,兌英鎊可以升,兌美元可以跌,那到底日圓平均是升是跌?那就要看日圓跟一大堆貨幣的平均變化了。這個一籃子從何而來?日本跟美國經濟關係較密切,跟一個聞所未聞的中亞小國卻沒有幾多聯繫,美元佔的比例理應較高。計算有效滙率,一般以貿易量作為權重,並根據貿易關係的變化定期作出修正。
我從國際結算銀行(BIS)網頁下載最近3年8個具代表性的每月有效滙率,製成兩張圖表,只看3年,皆因人民幣兌美元的跌勢大約由3年前開始。為方便比較,我將所有滙率的起始值改為100,8種貨幣分別為:美國、英國、日本、歐羅區(成熟經濟體);中國、印度、巴西、俄羅斯(新興經濟體)。從兩張圖表中我們可以看到過去3年的2個趨勢:
1.美元強英鎊弱──英國夏天脫歐後,滙率低迷至今,幾個月內下跌10%不只因為美元強,而是英鎊兌所有貿易夥伴的貨幣普遍下跌。美國選出了特朗普,滙率卻普遍創新高,3年來升了20%,主要由4大貿易夥伴歐洲、加拿大、墨西哥、中國的滙率帶動【註】。兩件性質相似的事(至少傳媒看法如此),對滙率何以有不同影響?我的看法是脫歐幾乎沒有回頭機會,英國經濟將長期受到打擊,反而特朗普有4年任期限制,效果再差也有止蝕機會。相比之下,歐羅和日圓的有效滙率沒有大變。
2.人民幣相對表現不差──人民幣跟傳媒描述「跌跌跌」的形象相反,3年來有效滙率微升3%,表現比歐羅、英鎊還要好,只是追不上美元升勢。另一個有趣觀察,是同期印度滙率變化幾乎跟中國同步,正如梧兄所講,其他新興市場滙率的確表現極差,巴西同期表現跟脫歐的英國打成平手,俄羅斯更下插四成,其他新興小國(如印尼、馬來西亞)趨勢大致如此。滙率改革要人民幣反映實質經濟表現,同時又要靠人民幣貶值以增加表現疲弱的出口。從貿易角度看人民幣離改革目標尚遠;人民幣兌美元雖有明顯下跌,奈何其他貿易夥伴兌美元跌得更多。難怪欄友徐家健在內地做廠的朋友說,人民幣兌美元早應該跌幾成,今天為時已晚。
強美元不利香港「和諧」
分析完全球趨勢,回頭看看強美元對香港這個小型開放經濟的影響。傳統分析,是強美元下香港人可以買平貨,買東西去旅行都容易了,消費者得益,將會在物價指數反映出來;同時,外地人到香港觀光消費變得昂貴,旅遊業酒店業將受損。
跟以往不同的是,中港金融關係比以往密切,多了一個重要的影響,就是在人民幣兌美元有排慢慢跌的預期下,以港元計算的香港資產更顯吸引,內地以各種方法到香港買樓買股的資金將會繼續增加,有利香港樓市股市表現。
內地資金間接把「有產」和「無產」階層的距離進一步拉遠,而由於「有產」和「無產」多少跟年齡世代有關,強美元將不利香港「和諧」也。
香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

註:為便於閱讀,圖中用的是每月(monthly)數據。由於11月未完結,數據以10月為止。看每日(daily)數據的話,由11月至今亦即美國總統選舉過後,美元有效滙率持續上升。

Tuesday, November 29, 2016

震驚700萬人的財務挑戰 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健 
震驚700萬人的財務挑戰
2016年11月28日
《你每月儲幾多?四幅圖解構為何近半港人入不敷出》、《一半港人屬月光族晚年難安》,震驚700萬人的不是標題黨,嚇鬼的是立法會秘書處資訊服務部轄下的資料研究組。上星期秘書處發表的研究簡報「香港家庭面對的財務挑戰」,聲稱研究有四大觀察所得:(一)基層家庭處於負儲蓄狀態;(二)儲蓄被隱性住戶開支蠶食;(三)需要巨額退休儲蓄;(四)家庭債務上升。
老老實實,這份簡報錯得令人啼笑皆非。老老實實,這份簡報卻又是一份不錯的經濟學反面教材。
首先,何謂基層家庭?不管資產多少,簡報所指的是低收入住戶。何謂收入?經濟學大師費沙上世紀的名句「收入是一連串事件」(Income is a series of events),張五常有這樣的闡釋:「果樹會結果,農地有收成,結果與收成都是收入。然而,這收入可不是在果熟或稻熟時才得到的。果樹或農作物每天都在變,不停地變,而每一小變都是收入(或負收入),所以收入是一連串的事件了。」大師看收入與統計看數字是兩回事,統計看數字與秘書處亂看數字又是另一回事。所謂「負儲蓄狀態」,原來是先從「住戶收入範圍的中位值」減去一個統計概念上不可類比的「住戶平均開支」(「中位值」與「平均」是兩個概念,誇張點說就像是把你的收入減去我的開支),再減去有點作大的強積金供款和薪俸稅(真基層不但無需供強積金,亦不用交薪俸稅)。
但真正令人震驚的,是之後再減去一個對基層住戶有咁大作咁大的隱性開支,當中包括每月4,500元向父母或已退休的家庭成員提供生活費,和1,910元只有子女在修讀全日制學前至大學課程的家庭才須負擔的額外教育開支。前者,一方面迫使基層年輕人跟有錢人俾一樣咁多家用,另方面漠視低收入住戶當中其實不少是收緊家用的退休人士;後者,樣本有別不可類比的統計錯誤一犯再犯,先減「住戶平均開支」再減只有適齡入學子女家庭才要負擔的「額外教育開支」。
退一萬步,就當數據如簡報所說「儲蓄與住戶收入的正比關係」,理論上咁有幾震驚呢?費沙的收入概念,影響戰後兩套關於收入與儲蓄的諾貝爾獎級經濟理論。其一為佛利民的「恆常收入假說」(permanent income hypothesis),以三更窮五更富的人三更舉債五更儲錢解釋類似簡報發現的統計錯覺。其二是莫迪利安尼的「生命周期假說」(life-cycle hypothesis),以工作退休的生命周期解釋儲蓄及債務亦有其生命周期。隨人口老化加上經濟放緩,香港年輕一代儲錢追不上年長一代食老本多,整體儲蓄率下降其實唔使「巧京京」。 
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Monday, November 28, 2016

阿媽都明的宏觀經濟學 免費早餐 - 曾國平

免費早餐 - 曾國平 
阿媽都明的宏觀經濟學
2016年11月25日
每年都教一門本科生宏觀經濟課。8年前第一次教書,經驗尚淺,打算依書直說,隨便找了流行的一本教科書充數。教得多,內容熟悉得可以背出來,準備好的筆記又不想浪費,於是年復一年用同一本教科書教下去。
轉眼8年,經歷過金融危機,教科書改了幾次版,愈教愈覺得不對勁。剛收到2017年的新版更是離譜,將我認為重要的內容都刪改了。
傳媒小友Econ記者有一新搞作,訪問一眾著名宏觀經濟學者對這個學科的看法。最新訪問對象,碰巧就是這本教科書的作者布蘭薩(Olivier Blanchard)。布蘭薩是曾在麻省理工工作多年的頂級經濟學者,在2008年走出學術界,加入國際貨幣基金組織(IMF),後來成為其首席經濟學家。去年離開IMF後,加入華府一間智庫繼續著書立說。
訪問中,他提到教科書的重大轉變,其中一句可圈可點:「若果我要教本科生,又或者要講解到阿媽或朋友都明白,我認為用有兩個利率的ISLM模型加上菲利浦曲線,是解釋當今現象的最佳方法」。 
布蘭薩在IMF打滾多年,為世界各國提供政策建議,經常接觸傳媒記者、財金官員及國家元首。面對各種各樣的問題和請求,布蘭薩不能說出口的是「不知道」,凡事都要有答案、有指引、有行動,是對是錯總有一個肯定的說法。於是,阿媽都明的宏觀模型至為重要,既是政經圈子中的共同語言,也是推行各種政策的憑據。
這些模型有沒有學術支持?不太多。布蘭薩提到的那個模型,由幾條看似合理的方程式組成,但跟個人選擇、局限條件、邊際及預期等基本經濟學概念沒有太大關係。又例如布蘭薩提到的那條曲線,實證數據研究一向乏善可陳,難以證明其真有其事。
那又如何?象牙塔內搞的尖端研究,複雜高深阿媽聽不懂之餘,對很多現實政策問題也未有圓滿答案。象牙塔外對專家意見有需求,只有靠一些內容可疑但簡單易明的經濟學模型來「頂住先」。這個不知、那個不懂的學術態度,只能夠在象牙塔內展現。
話說回來,這門課應該如何教下去?
我會嘗試給學生解釋「政策世界」和「學術世界」的衝突和關連,也會講一個關於街燈的故事:警察見醉漢在街燈下尋尋覓覓,問醉漢丟了甚麼。他說不見了鎖匙,警察問他是否在街燈附近丟失的。醉漢說不,是在公園失掉的。警察問他為甚麼要在街燈下找,醉漢說只因為這裡有光。
作者香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授 

逢周一、三、五刊出

Friday, November 25, 2016

邊際上的愛國主義 免費早餐 - 梁天卓

免費早餐 - 梁天卓 
邊際上的愛國主義
2016年11月23日
何為愛國可以有很多演繹,它可以是把自身相信的「普世價值」在國外宣揚,甚至是出兵捍衛。它亦可以是放國民利益在前面,把「非我族類」拒之門外。
後者對愛國的演繹似乎是近年的大勢所趨,從揚言在邊境築牆阻截非法移民的特朗普當選美國總統,以至對大量歐盟移民入境不滿的英國選民成功公投脫歐,這些都可以說是後者演繹的例子。
我們對這種愛國主義應該毫不陌生。每逢其他國家(尤其是日本)對一些與中國有主權爭議的土地有所動作時,大陸總會有一連串示威活動,有時這些和平示威更會演變為暴力衝突。
還記得讀研究院的時候,有一位內地同學對參加示威以及衝擊日本領事館,最後被公安拘留的「威水史」還是津津樂道。
好像我那位同學身體力行衝擊外國領事館始終是少數,更多的是揚言會罷買外國貨,不再「恩賜」這些與中國作對的國家。當然,最終他們是否真的身體力行只買國貨,抑或是口裡說不,身體卻很誠實的口頭上愛國,真的是天曉得。
就以「侵華首惡」的日本為例,大陸不只一次有民眾發起罷買日本貨,香港有些建制官員或議員在網上分享在日本旅遊時的點滴時被網民聲討。
日本侵華已是幾十年前的往事,這些民眾或網民又是否無時無刻想起父親輩在日本鐵蹄蹂躪的感受,身體力行「懲罰」幾十年前侵華的日本?
近年不少研究指出,陳年歷史對現在的經濟還是有一定的影響。有研究亦曾發現,大陸不少省份的對日貿易額其實並不小。在2001年的廣東省,它對日貿易(即出口加入口)總額達至233億美元(約1,817.4億港元),其他沿海較富裕省份如天津和褔建等在2001年對日貿易額亦有幾十億美元。
而平均來說,大陸各省在2001年的對日貿易佔總貿易額的比重介乎約15%至20%。
絕對的愛國似乎是不存在,不過,在邊際上該研究發現,當時受日本鐵蹄蹂躪更深的省份對日貿易比其他省份要少。
用同一把尺,我們亦不會要求口頭上十分愛國的人士,需要對國家對忠誠,不過,一面拿著外國護照,一面聲討一班沒有多少中國歷史訓練的本土年輕人不愛國,卻似乎是有點欠缺說服力了。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

Tuesday, November 22, 2016

美元強勢的兩個疑問 免費早餐 - 曾國平

免費早餐 - 曾國平 
美元強勢的兩個疑問
2016年11月21日
匯率從來是相對價格,比較對象要講明,單講一隻貨幣價值上升沒有意義。近日傳媒緊貼報道人民幣兌一美元貶值下試6.89,同時發生是聽起來悶蛋得多的是美元和港元一升再升。
人民幣弱美元強,可以是中國經濟減速出口衰弱的反應,也可以是美元另有原因轉強。事實上,美元不只兌人民幣升,美匯指數(即同時跟多隻貨幣比較)亦屢創新高,3年來大約升了25%。
差不多於兩年前,在本欄寫了一篇《美元強勢的前因後果》,從供求角度解釋過美元強勢的現象。美國經濟前景比較樂觀,資金湧到美國增加美元需求,本地投資消費上升又令美元在外匯市場的供應下跌,加上加息預期,是以美元升個不停。
無謂炒冷飯,今日想提出一短一長的另外兩個問題。
短的,看美國總統選舉前後的表現。繼9月的窄幅上落,美元兌主要貨幣的匯率在10月升足一個月,到11月初,美國總統選情逐漸緊張之際,升幅中止。選舉當晚,美國東岸時間深夜之時,美元匯率更一度急跌,但選舉結果逐漸明朗後,就立即反彈上升至今。為甚麼?
流行的說法是特朗普將加快加息步伐,和將增加政府基建開支,兩者都令美元回報上升。之但係特朗普的政策暫時都係得個講字(貨幣財政政策唔係總統話想點就點),這個解釋有點牽強。
我的看法跟股票市場一樣,是市場恐懼選舉結果太接近甚至引起漫長糾紛,美元資產要明顯跌價才有人肯買,到了不確定性消除以後,資產價格即時反彈。
長的,看近年趨勢。匯率有明顯的「長擺」(long swing)特性,持續上升和下跌可以維持幾年時間。經歷過金融危機時的大跌,美元和英鎊的匯率指數都在2011年開始重拾升軌。
英國今年夏天脫歐後,升軌完結,匯率低迷至今;美國選出了特朗普,匯率短暫下跌過一個晚上後,再創新高。傳媒一直將兩件事相提並論,何以匯率有如此不同的反應?
英國脫歐據說沒有詳細計劃,美國的特朗普也好像矇查查,兩者看起來似乎性質相近,潛在破壞力其實大有分別。
英國脫歐有回頭的機會近乎零,英國經濟將長期受到各種打擊威脅,是難以修復的創傷,反而特朗普至少有4年任期限制(甚至彈劾),政策效果再差,美國經濟也有止蝕的機會。
大家又有甚麼好答案?
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

國足不振的經濟因由 免費早餐 - 梁天卓

國足不振的經濟因由
免費早餐 - 梁天卓
2016年11月18日
讀研究院時,有好幾年的時間我曾經和幾位同學報名參加校內的足球聯賽。母校是州立大學,學生人數眾多,加入球隊的學生來自五湖四海,有體能十足的美國人,亦有衝刺力強勁的非洲人,更有技術細膩的歐洲人。
面對這些比我們年輕力壯(他們大部分不是研究院學生),也比我們身形健碩(我們當中有好幾位是要捧著肚腩比賽的),亦比我們有更多時間訓練的學生,我們的成績還算不錯。有一年我們更過關斬將,得全校冠軍。
我算是隊中其中一位主力,當時不少人心中詫異:「乜原來中國(或香港)人都識踢波㗎咩﹖」的確,在很多人心目中,要在全中國(再加香港)十幾億人口選出11個球星,真的比登天更難。
國家隊最近在世界盃外圍賽的第二輪分組賽中與港隊同組,最後在雙方苦戰後國家隊才能夠僅僅出線。
在第三輪分組賽面對烏茲別克、卡塔爾和敘利亞等「小國」亦未能打開勝利之門,在小組中敬陪末席。習總(國家主席習近平)的足球夢要實現,似乎還有很長的路要走。
很多人把國足的失敗歸咎於青訓的失敗,這當然有其道理。歐洲的青訓由來已久不用說,很多新興足球國家的青訓系統都十分成熟。
有次與一個到學校分享研究成果的行家閒談,期間便提到在美國的母親做「soccer mom」的辛酸。另外,日本青訓的成功也是眾所周知,只要上網找找日本中小學足球聯賽的片段,便會驚覺其水準有時要比港超還高。
相反,中國U19最近在國際足球學界友誼賽中4連敗,其中一場更慘吞德國柏林隊21隻光蛋。
根據內地一份調查報告顯示,中超中甲32支球隊中,只有兩成擁有「真正」的青年梯隊。
歐洲不少球隊的青年梯隊十分完備,一方面這是由於自家制的青訓可以為一支球隊提供廉價勞工(如在巴塞初出道時的美斯),另一方面,年輕球員成名後,轉手賣出可為球會增加進帳。
在美國,職業球隊都沒有梯隊,但中學和大學的校隊在相關方面的投資卻不少,而學校透過校隊的成績吸引新生和捐款也十分普遍。
不過,這些都是需要耐性才有望回本的長期投資,在各財團爭相「多快好省」幫習總實現足球夢的現實下,青訓似乎仍然不切合國情。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

平行時空裏的退休保障 徐家健 EJ GLOBAL plus 信觀點

2016年11月19日
徐家健 EJ GLOBAL plus 信觀點
平行時空裏的退休保障  
香港沒有研究國際退休保障制度的經濟專家。讀研究院時曾下過苦工協助論文老師莫里根(Casey Mulligan)比較過百個國家的退保制度,膽粗粗我自問是半個準專家。全民退保、隨收隨支、爆煲收場,在香港右派眼中差不多是同義詞。反對全民退保,他們的道理是香港人口結構接近倒轉的金字塔,年老的多年輕的少,因此政府財政上有難以承受的壓力;反對隨收隨支,證據是香港以外實施隨收隨支制度的國家屢屢出現債務危機。難以承受的財政壓力加上屢屢出現的債務危機,不就是爆煲收場嗎?
「點止隨收隨支咁簡單」
是的,國際間流行的傳統退休保障制度,的確有可能導致「爆煲收場」。然而,香港右派眼中的全民退保隨收隨支制度,可能只存在於平行時空。總結國際經驗,在我們的世界裏各國的退休保障制度有以下共通之處:
(1)鼓勵長者離開就業市場;
(2)在已發展國家退休金開支佔政府總支出一個重要比例;
(3)隨收隨支乃主流,制度於是有代際財富再分配效果;
(4)在最富裕的已發展國家,長者的淨收入不比非長者低;
(5)單以長者的相對收入低估了他們的相對生活水平;
(6)退保福利隨退休前收入上升而增加,但福利與其他非工資收入無關;
(7)民主與獨裁國家有類似的退保制度;
(8)退保制度愈龐大,鼓勵長者離開就業市場的誘因便愈高;
(9)財政來源主要是工資稅;
(10)多以年金發放至受益人離世;
(11)政府擔當理財的角色;
(12)政府決定退保福利的計算方法;
(13)人口分布與個人退保福利沒有一個穩定的因果關係;
(14)不容易以未來退保福利作抵押借錢。
國際退保制度,又點止隨收隨支咁簡單?美國行之已久的社會保障制度,便有以上大部分共通之處。導致所謂「爆煲收場」的外國經驗,還有其他十多個共通之處,當中一些與爆煲無關(如關於抵押的最後一項),但「鼓勵長者離開就業市場」、「退保福利隨退休前收入上升而增加」和「多以年金發放至受益人離世」,明顯會增加「爆煲收場」的風險。同樣是隨收隨支,但福利只能領取一年,而金額控制到一個極低水平,這個隨收隨支制度會爆煲嗎?盲目地指隨收隨支必導致債務危機,是對現實世界的退保制度一知半解。任何形式都會爆煲收場的隨收隨支制度,即使在平行宇宙亦難以想像。
當年與莫里根討論美國退保問題,大家的共識是社會未了解現實世界退保制度的性質前胡亂建議如何改革,建議行得通的機會極微。我們從不同地方觀察到的退保制度,竟有十多點共通之處,而且大部分更是行之已久,不管爆煲與否以簡單一句「選擇錯誤」去解釋不容易說得過去。要解釋這些相似的國際退保制度,一個說法是各地政府同樣從效率角度出發糾正市場失效,另一說法是退保制度乃各利益團體為財富再分配政治角力後的產品。
證據顯示,在已發展國家佔政府開支比例舉足輕重的退保制度,本土政治是決定性因素。由於普遍來說長者不貧,沒有資產審查的退保制度實察效果主要不是扶貧。而由於退保福利以年金發放,制度有保障長壽風險的效果。在世代政治角力中,長者透過政府從年輕一代支付的工資稅獲取他們的退休福利。但在這場政治角力中,長者是要付出離開就業市場的代價,年輕一代因此有更大晉升機會而得益。
然而,隨着平均壽命上升及出生率下降,傳統隨收隨支的退保制度所受到的財政壓力不斷增加。同一時間,人口老化亦改變了年輕與年長兩代人的政治角力。怕爆煲,可以把退保制度私有化,以個人戶口方式自己的退休金自己儲,香港強積金是個例子。但除了失去長壽保險功能的個人強積金,要避免爆煲的方法還有很多:將領取年齡與預期壽命掛鈎、把退保福利增長率適度調低、設合理的資產審查等等。不久前,研究退保的專家兼諾貝爾經濟學獎得主戴蒙(Peter Diamond)訪港期間,解釋過退保設計要考慮四大因素:(1)退休保障的金額;(2)開始領取退保的年齡;(3)退保制度是全民還是只有部分市民有資格;(4)退保制度錢從何來。我認為還有一點要補充:(5)即使在任何平行時空,新世代政治角力下制度都要平衡各方利益。

徐家健  美國克林信大學經濟系副教授

Friday, November 18, 2016

從廢除選舉人制到改革上市監管 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健
從廢除選舉人制到改革上市監管
2016年11月16日
特朗普當選美國總統,險勝,而且還輸了全國總得票。於是,再有人大聲疾呼要廢除選舉人票制度。再有,是因為16年前小布殊擊敗戈爾亦出現過類似情況。
甚麼道理呢?首先,輸打贏要時機錯到不得了。其次,誰敢保證一人一票下特朗普與希拉莉之戰票數會跟選舉人票制度的一模一樣?這是選舉101的知識,選情愈近投票率便愈高。像加州的深藍州份,有多少特朗普支持者因為知道冇得贏而懶得投票呢?改變投票制度,投票行為會隨之而改變。再者,即使今次選舉可能對共和黨有利,難保同樣制度下次民主黨是贏家?更重要的是,批評選舉人票制度不合時宜的人,總是拿不出有力論據證明美國近年發生了甚麼事,令制度從合時宜突然變成不合時宜。要知道,不論人口,每州的參議院代表均是兩位,每州的眾議院代表至少一個,在不同程度上都有違一人一票原則。當初設計制度的一個原意是防止人口密集的地方以人海戰術人多欺人少,令稀少人口地方的民意長期被忽視,最終有損聯邦制度穩定。更少人談論的另一效果,是即使不同州份不存在明顯矛盾,但礙於不同州份接收資訊不一,同一州份的選民傾向同聲同氣圍爐取暖,人多並不代表資訊更多更準。不要誤會,我不是認為選舉人票制度應該千秋萬世。我只想指出,牽一髮而動全身的改革,要考慮的比今次選舉誰得票多複雜千百倍。
同樣道理,改革上市監管亦是牽一髮動全身的轉變,不應只單從打擊妖股或爭取同股不同權的角度考慮。還有三天,備受爭議的上市監管架構諮詢便告結束。我一直批評諮詢零分重作理由簡單:官方改革目標非常含糊,擴大證監會實權後果如何亦無任何證據交代,因此非官方各說各話的不同改革目標能否達到亦無從稽考。換句話,我要求的是實證為本的政策制定(Evidence-Based Policymaking)。我當然明白,現實世界的公共政策是不同利益團體政治角力的結果。然而,這並不代表實證為本無關痛癢。實證為本,就是要不同利益團體認清改革前後自己的利益所在,好讓大家在政治角力時更易討價還價。根據小友渾水最近收到的市場風聲,有傳業界龍頭希望在建議中的上市政策委員會加入4名業界代表,令這個新委員會能夠代表業界利益處理類似同股不同權等問題。至於一向支持改革的David Webb,卻一直期望上市政策委員能代表監管者處理一般性授權批股、獨立非執董的產生方法等問題。我還是對諮詢文件維持原判,文件從無提及以上問題,更遑論提供實證評估新委員會處理這些複雜問題的利弊。
作者香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者
逢周一、三、五刊出

Wednesday, November 16, 2016

特朗普的事實與偏見 曾國平 經濟3.0

2016年11月15日
曾國平 經濟3.0
特朗普的事實與偏見
這是我經歷過最沒有氣氛的選舉。不看新聞不上網,可能連選舉完結了也茫然無知。選舉前幾星期,大學校園附近只有零星的特朗普宣傳品,希拉莉的更是絕無僅有。走遠一點到郊外,特朗普支持者較多,希拉莉仍是近乎無蹤影。街上的車屁股也難得蓋上任何一方的貼紙。看選前民調,維珍尼亞州原來已不再是搖擺州,希拉莉有明顯優勢,特朗普競選團隊據說已放棄了宣傳活動。
我想選民態度如此冷淡,投票率會相當低吧,口說會支持某一方的,未必會身體力行去投票。
大城小鎮政治氣候大不同
結果希拉莉小勝維珍尼亞州,靠的是東部和北部(鄰近華盛頓首都)的選票。維珍尼亞州的有趣之處,是除了零星幾點的藍色,西南部一片深紅。其中一點藍,就是我身處大學區所屬的蒙高馬利郡,2008年奧巴馬大比數勝出,到了2012年奧巴馬只稍微落敗。這個郡比附近的鄉郊多一點藍,當然是拜規模愈來愈大的大學所賜。知識分子平均比較親民主黨,隨着大學教員人數增多,藍色支持者開始跟較保守的本地居民勢均力敵。
特朗普形象惡劣醜聞不絕,政治不正確之至,跟有文化修養的知識分子扯不上半點關係,應該會在這個大學小郡慘敗吧?
結果,希拉莉只在蒙高馬利郡險勝,票數和比例跟上一屆選舉幾乎一樣,知識分子們似乎沒有群起而出阻止特朗普上台,過去票投共和黨的大學教授也似乎沒有給特朗普嚇怕。
給嚇怕的,反而是我一眾的知識分子朋友,尤其是身處深藍大城市的同行,社交網絡由選舉夜開始給徹底「洗板」:有不齒跟過半數美國選民共處的、有建議廢除選舉人票(electoral college)制度的、有安坐家中支持示威者上街的、有認為票投特朗普就必定是性別種族歧視者的,一反平日溫文有禮和平理性的形象,拒絕接受民主制度得出的結果。更有趣的是,見有香港朋友為美國大選爭吵,言辭激烈動輒unfriend的勁頭不輸雨傘運動之時。
我身處的大學小城反而寧靜得很,上課下課如常,沒有慶祝也沒有示威活動。
在深紅南卡羅來納州工作多年的徐家健,傳來《紐約時報》編集的票站調查數據。就如選前調查可以誤導(其實「大熱倒灶/爆冷」和「調查誤導」兩者在一次選舉中不容易分得清),票站調查也不一定可靠,尤其是忽略了不在投票日親身投票的選民(如提早投票的)。不過,選前受訪可以改變主意,口說票投某人的可以懶得投票,票站調查也許比選前調查接近現實。
票投特朗普者成分頗多元
縱有不足,也參考一下這個有關選民特質的唯一指標吧。
的確,票投特朗普沒有大學學位的白人由53%,大增至於67%,但這不是事實的全部。例如:
女性選民:希拉莉(54%),特朗普(42%)
18至29歲選民:希拉莉(55%),特朗普(37%)
大學程度選民:希拉莉(49%),特朗普(45%)
還有值得一提的是,票投共和黨的黑人選民由上屆的1%增加至8%,拉美選民由21%增加至29%,亞裔選民18%增加至29%。我不知道這些數字有多可信,我只想告訴大家,投票給特朗普的不只低教育白種中老年男人,年輕、受過教育、女性和少數族裔都不是絕少數,選民背景比傳媒描述的要多元得多。
有幾多選民是因為太痛恨希拉莉而投票給特朗普?有幾多是認同特朗普價值觀的「真心膠」?我們也許不會知道答案,但可以肯定的是,我們不能一筆抹殺這次選舉結果為非理性民粹的表現,更不能拒絕面對美國的確有好一部分人對社會不滿的事實。
認輸,也認清民意逆轉的根源,也認識美國其實很大,一郡一州之隔有好遠的文化差距。
我身處的大學小鎮,民風在傳統與前衞之間,同事、職員中不乏共和黨支持者,既有對奧巴馬不滿,也對希拉莉抱有懷疑,在今次選舉中或真心或假意投給了特朗普。選舉前,我常常跟他們吹水閒聊;選舉後,我想不到理由要作什麼改變。Life goes on,向前看,我相信美國的歷史教訓和典章制度。
香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

Tuesday, November 15, 2016

特朗普當選了,然後呢? 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健
特朗普當選了,然後呢?
2016年11月14日
要回答這個Million Dollar Question,不得不先重提大選前,我向傳媒解釋寧選特朗普勿投希拉莉的經濟邏輯:「輿論普遍以為,支持特朗普的只有教育程度低的美國中下階層,受過高等教育的精英一概追捧希拉莉。我可以跟大家說,這是一個誤會。我認識的幾位經濟學家好友,他們雖然都同意特朗普的言論令人尷尬,但卻又不約而同認為當美國總統,希拉莉是個比特朗普更差的選擇!……兩個都是政客,但由於整個民主黨以至部分共和黨議員對特朗普可謂恨之入骨,即使入主白宮特朗普要作惡其實並不容易。相反,希拉莉太熟悉政府各部門的運作了,因此要制衡她難度反而大得多。」票站調查結果支持我的觀察,擁有大學學位的投票者當中有四成半投特朗普(更高學歷的亦有三成七),而從中產到高收入人士都是票投特朗普的比例較高(最基層的反而傾向支持希拉莉)。關心美國政治的中產朋友們醒醒吧,自金融海嘯後美國哪裏突然來了這麼多「下崗工人」?
California is not the Untied States,只認識幾個加州朋友或只看《New York Times》的香港人,你是不容易相信希拉莉在美國其他地方有多不得民心的,這個「更差的選擇」從今次選舉的低投票率已反映出來。但美國始終有超過四成人口擁有大學或以上程度學位,而這超過四成人口的投票率一般亦比較高。盲目相信支持特朗普的只有教育程度低的中下階層,不但會錯判希拉莉冇得輸,亦無從推斷特朗普當選後會做甚麼。支持特朗普的,當然有認為自己是全球化下受害者的中下階層,但同時亦有因各種其他原因寧選特朗普勿投希拉莉的人。有的為白人身份(當中包括一些中產白人)、有的為非法移民(當中包括部分新合法移民),更多的認為是時候政黨輪替和反對民主黨一手造成的奧巴馬醫改(Obamacare)。
政客講一套做一套是常識吧,部分票投特朗普的人亦當然明白。而我所說的「特朗普要作惡其實並不容易」,另一個含意是特朗普提出的政策落實需要得到共和黨支持和不能觸怒普遍美國人。共和黨一向大力反對奧巴馬醫改,把醫改減辣甚至廢除亦不見得會觸怒普遍美國人。然而,沒有民主黨同意,要完全推翻奧巴馬醫改並不容易,但減辣的機會是不小的。至於對太陽能或風力發電等潔淨能源的補點,有油企背後支持的共和黨當然不會提議大幅度增加,只是礙於環保人士的大力反對,特朗普未必會一下子取消所有補貼,潔淨能源的股價先跌後回穩支持這個說法。其他提出過爭議性大的政策,都可能因缺乏共和黨支持或怕觸怒普遍美國人而不了了之。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

用CSI量度辣招成效 免費早餐 - 梁天卓

免費早餐 - 梁天卓
用CSI量度辣招成效
2016年11月11日
梁特首會否爭取連任仍「未有消息」,但特首本人似乎認為他沒有不連任的理由。近日特首不停落區集中火力宣傳他上任4年來的政績,重中之重當然是特首如何「迎難而上」解決土地及房屋供應問題,一個他近日經常引用的數字,是未來3至4年一手私樓供應將高達9.3萬伙,比4年前剛上任時多近3萬伙。
不過,根據運房局的數據,梁特首上任後每年新樓落成量其實並沒有大幅上升。增加土地供應似乎仍然是遠水救不了近火,梁特首唯有「多管齊下」。上星期五特區政府便宣布將現有打擊住宅市場炒家的政策加辣,大幅調高「投資」(即買入第二個或以上物業)買家購入樓宇的雙倍印花稅,稅率即時由1.5%(200萬元以下)至8.5%(約2,200萬元以上)劃一提高至15%。一個400萬元「上車盤」的印花稅,由原本的18萬元,大幅上升3倍多至60萬元。
樓市辣招有效嗎?如果以減少樓市「過分炒賣」是該政策的目標,變相增加樓市交易費用的辣招將十分有用。中原老闆施永青對記者說,美國特朗普爆冷選上美國總統,加上剛推出的辣招,料短期樓市交投會下跌一半以上。
樓價又會否因該政策而下跌呢?根據以住經驗,樓市通常會先跌後升。施老闆亦估計業主會因為購買成本上升,不會出售手頭物業,令二手盤源減少。除了根據以住經驗估估吓之外,其實施老闆亦可以利用他旗下中原的大數據作一些短期預測。
兩位欄友早前在本欄介紹過,中原早前用採購經理指數(PMI)的方法,製成了中原經紀人指數(CSI)。每星期中原給各地區的經紀作意見調查,問樓市是睇好、睇淡還是不變。收集完經紀的數據,將睇好和睇淡的相減除以總人數,得出一個介乎0與100的指數。若所有被訪經紀都睇好,指數為100;若所有被訪經紀都睇淡,指數為0。若好友淡友各一半,指數則為50。
CSI可以算是買家睇樓次數這些樓市熾熱程度的一個委託量,以此作樓市短期(一個月內)預測的可信性不小。事實上,根據我和兩位欄友的分析,CSI的確有助預測未來一個月中原領先指數的動向。中原剛在星期一公布了最新的CSI,指數由辣招前一星期的80大幅下跌至46。反映政府出招後更多經紀睇淡短期後市。樓價會在短期內下跌多少?樓市指標中原領先指數(CCL)上星期的指數為143.68,我們利用這星期前的CSI預測將於今日公布的CCL為144.39,根據我們的預測模型,未來4星期的CCL將為144.17、143.94、143.69和143.47。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員
逢周一、三、五刊出

Monday, November 7, 2016

上市改革的利益衝突 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健 
上市改革的利益衝突
2016年11月04日
可能是快要轉入最後直路,金融服務界議員見彎又轉軚。關於上市改革諮詢,由「新安排助節省時間」到「必須暫時擱置」,又從「必須暫時擱置」到「不應全面撤回」,今次不又是危機處理吧。是的,今次上市改革諮詢的一大目的據稱是要處理利益衝突,議員短短幾個月轉軚再轉軚,足見選舉前後個人利益充滿衝突。上市改革要處理的又是甚麼利益衝突呢?
前幾天,應邀出席一個閉門財經論壇討論上市改革諮詢。參加論壇的大部分是業內人士, 論壇閉門並以Chatham House rule進行,因此可引述討論內容但不能開名。唔開名,當然是希望參加者能𣈱所欲言。為甚麼開名便無法暢所欲言呢?這帶出一個極少人提及的利益衝突。證監會是負責監管證券及期貨市場運作的監管者,業內人士都是被監管的對象。現在由監管者自己提出擴大監管權力,沒有後台的被監管者意見多多不怕秋後算帳嗎?半個世紀的經濟學研究清楚證明監管者並非聖人,誰來監管監管者是個大問題。
第二種潛在利益衝突,論壇內有意見認為,身為牟利機構,港交所(388)賺取大量上市費,因此監管上有利益衝突。經濟學鼻祖阿當史密斯的金句係咁話:Give me that which I want, and you shall have this which you want, is the meaning of every such offer; and it is in this manner that we obtain from one another the far greater part of those good offices which we stand in need of. 簡單講,牟利不是原罪。投資者不是傻的,當上市公司質素極低,導致市場萎縮甚至消失,港交所還有甚麼上市費可賺?港交所當然也不是聖人,但請用數據說服我現有港交所監管上的利益衝突,導致香港證券市場萎縮,而改革建議能夠讓市場發展得更好。
二不離三,還有第三種潛在利益衝突。既然都不是聖人,為甚麽證監會與廣大投資者必定沒有利益衝突呢?任何規管都各有「縱」與「枉」兩種成本,經濟學的分析是市場有自動調節能力,嚴重損害市場的市場行為難以長期持續;相反規管的一個錯誤,卻容易對市場造成永久損害。因此「枉」的市場成本往往比「縱」的高。監管者卻都怕出錯,規管時傾向寧枉勿縱。論壇中的一個共識,是上市申請中現時涉及所謂「合適性」問題或建議中引致甚麼「更廣泛的政策影響」都賦予監管者過大自由發揮的權力。市場人士更認為,之前證監會與港交所就同股不同權的爭議,正好反映前者寧枉勿縱的態度容易窒礙市場發展。
我不否認理想的監管原則上有助市場發展。然而,滿口「利益衝突」的人請不要忘記監管者的利益其實往往與市場利益亦有衝突。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Friday, November 4, 2016

土地供應與房價的關係 免費早餐 - 梁天卓

免費早餐 - 梁天卓 
土地供應與房價的關係
2016年11月02日
傳媒報道李超人(長江和記實業(001)主席李嘉誠)將會出售中環中心75%權益,報道指,中資背景的買方作價或高達357億元,將打破本港最高商廈成交額紀錄。李超人變賣資產似乎已不是甚麼新聞,大家同樣漸漸習以為常的是,長實以至其他本地大型發展商不再在香港投地。
據瑞銀上年的一份報告指,本地五大發展商的土地市佔率,已由5年前接近九成,大幅下跌至去年的四成,而超人更曾有超過3年,未有投得官地。
隨之而來的是中資發展商不斷投地。據報由2012年至今,中資來港投地的總額高達460億元,單是今年,它們已在港投得4幅官地。
中資進場,港商退場,一個有趣的問題是,香港地產市場「壟斷」局面會被打破嗎?香港樓價會因而下降嗎?
簡單的答案是不會,因為(除了不受我們控制的外圍因素之外)土地供應才是樓價的決定性因素。
事實上,中資在港投地時,不時以高於市場估值之價投標,就如中資五礦地產以高出市場估值40%投得位於油塘的一幅臨海地皮。
 雖然有新任立法會議員質疑,高樓價與土地供應短缺的關係,但其實這不過是顯而易見的事。我們大可做一個思想實驗:假設現在政府突然施政暢順,不用迎難而上,大量實踐其見縫插針的土地政策,完全不理甚麼鄉紳、環保人士或球圈人士的反對,盡情地發展棕土、郊野公園和球場用地,令本地的土地和樓宇供應大增兩倍,你估樓價會否大跌?
要驗證這思想實驗並不難。美國不同城市有各自的土地用途限制,加州及東岸不少城市的土地用途有極多限制(大城市如紐約,早在1916年已有法例限制樓宇高度,以保障街道的亮度與空氣流通),而有部分地方如德州不少城市的土地,用途限制卻少之有少。
換句話說,前者的發展土地及興建樓宇的成本要比後者為高,其供應亦較少。不少研究已指出,紐約和加州不少地方的樓價與工資比例高企的原因之一,便是土地用途限制多多令供應減少。
不真真正正地迎難而上解決土地供應問題,那麼無論有多少中資或外資發展商來港大興土木也不能解決樓價高的問題。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

逢周一、三、五刊出

Tuesday, November 1, 2016

有效率地無效率的金融市場 曾國平 經濟3.0

2016年11月1日
曾國平 經濟3.0
有效率地無效率的金融市場
這是一篇遲來的書評,評介的是2015年一本金融經濟學著作。從來佩服書評人可以每星期詳細介紹新書,也許是一目十行的能力,也許是翻了幾頁就算看過。記得我幾年前讀完某本文學著作,碰巧見到某著名本地評論人的書評,發現他講來講去都是開首幾頁!沒有過人的閱讀速度,也沒有扮看書的自信,只有乖乖將書看一遍才敢跟大家介紹不再新的新書。
此書名為 《有效率地無效率》(Efficiently Inefficient),副題是「聰明錢如何投資與市價如何決定」(How smart money invests and market prices are determined),作者柏德森(Lasse Heje Pedersen)是行內有名的金融學專家,著有大量廣被引用的學術文章,現於哥本哈根商學院和紐約大學任教。學界成就出色,柏德森在金融界的實戰經驗亦豐富,為「學術型」投資公司AQR當顧問後,再擔任投資總監。據我一位曾在金融界工作的朋友說,柏德森早已靠金融研究發了大達,寫作教書只是為興趣。
專業投資者廝殺的結果
根據有效率市場假說(efficient market hypothesis),資產價格包含了市場上所有資訊,任何「着數」皆轉瞬即逝,跑贏大市難於登天,付出高昂費用給投資經理作積極投資(active investment),終會得不償失,不及買入收費低的指數基金划算。對絕大部分小投資者來說,這個假說跟事實距離不遠,算是一個沉悶但可靠的「投資建議」。
不過,有效率市場假說有一點講得不夠清楚。如果市場上的價格完全「正確」,誰會去交易?市場上出現了「不合理」的價格,誰會去把握機會獲利,令市場有效率起來?
現實中金融市場日日有人交易,某些基金的確能夠找到機會賺取巨利,柏德森認為更符合現實的講法是「有效率地無效率」。市場上專業投資者鬥個你死我活,追尋有利可圖的投資機會,間接令市場朝着有效率的方向去,但市場不會完全有效率,總會留有一點獲利空間讓這班專業投資者生存下去。市場上看似有效率的價格,就是這班專業投資者競爭廝殺下的結果。本書講述的就是對沖基金如何利用各種投資策略,爭奪市場上因無效率而出現的獲利機會。
柏德森一部分的學術研究正是分析對沖基金投資策略回報和風險之間的關係。基金有錢賺,皆因基金比別人早一步發現資訊(如懷疑某公司賬目做手腳),或比別人掌握更全面的數據(如有專業團隊分析公司成功合併的機會)。基金有風險,皆因獲利機會隨時是陷阱(如「過高」的股價比預計的要持久),或手握一些人棄我取流動性較低(即交易費用高)的資產。不同對沖基金之間的分別只在策略不同,但其承受高風險換取高回報的性質一樣。
實證研究星光熠熠
柏德森將策略分成三種:股票策略(如沽空問題公司、傳統基本因素分析等)、宏觀策略(如觀察各國貨幣政策、政治局勢等)、套戥策略(如炒作合併消息、買賣性質接近的資產如可換股債券等)。除了介紹每種策略背後的經濟學原理和實證研究,此書最吸引的部分是作者親自訪問各種策略的代表人物,包括專做沽空的James Chanos、利用電腦程式炒股的AQR創辦人Cliff Asness、全香港人都識的George Soros、估中美國次按泡沫爆破的John Paulson等,星光熠熠。除了少數被訪者不太願意透露太多,訪問大都做得精采,不是傳媒見到的「行貨」。畢竟柏德森學界內外經驗豐富,問題問得準確到肉,談及的不是空泛的「投資智慧」。
非一般投資者可模仿
然而不要誤會,此書絕非給大眾參考的投資賺錢指南,其性質甚至有點相反,書中講述的對沖基金投資策略需要大量時間、資金、人才、設備才能成功應用,不是一般投資者可以模仿。例如書中提到John Paulson如何估計合併(merger)決定成事的可能性,既要有熟悉有關法律的專家將文件細心分析,又要聘用反壟斷法律師推斷政府出手阻止的機會,更觸及大量不是普通人可了解的銀行、保險業規管條例,是需要「成team人」日以繼夜工作的龐大工程。
盡量令金融市場有效率的是對沖基金等專業投資者,你和我這些小市民力量相比下是太小了。
想知道不同種類的對沖基金如何運作?想知道投資策略如何實踐驗證?這本300頁的好書是你和我都可以做的超值投資(此書部分章節頗技術性,沒興趣可以跳過不看)。
香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

托利森的實證公共選擇 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健
托利森的實證公共選擇
2016年10月31日
應南卡羅萊納州市政協會邀請,上周向當地政府官員解釋共享經濟的市場發展,途經芝加哥,順道先去芝大跟老師莫里根(Casey Mulligan)討論研究價格管制的新方向。誰知一到埗,竟收到同事托利森(Bob Tollison)離世的消息。離開芝加哥後,見過南卡的地方官員, 便匆匆趕去參加托利森的追悼會。
香港人可能對托利森的名字比較陌生,但我這位同事其實大有來頭。享年73歲的托利森,是維珍尼亞學派始創人之一布坎南(Jim Buchanan)的學生,當過尼克遜政府的經濟顧問(他反對尼克遜的價格管制)及列根政府期間聯邦貿易委員會的經濟局主管(他支持列根針對保障消費者的反壟斷法改革),曾多次到美國國會作證(包括向政府解釋提高煙稅支付醫療改革既無效益亦不公義)。撰寫過逾十本經濟書籍、發表過兩百多篇學術文章、教導及提攜過無數後輩,對我更有知遇之恩。
怎樣介紹托利森對經濟學的貢獻呢?莫里根曾向我推薦托利森的《政客,立法,及經濟》,而我更喜歡他就反壟斷法的分析。我熟悉傳統的芝加哥學派,從解釋捆綁銷售、掠奪性減價及零售價管制等商業行為,到分析反壟斷法為甚麼只應反聯手操縱價格,再到提出反壟斷法不應寧枉勿縱的經濟邏輯,卻一直忽略了一個重要問題:現實世界中反壟斷法究竟如何執行?托利森的實證研究提供了答案。
首先,托利森發現最易被司法部起訴的是營業額大的企業,利潤、市場佔有率,甚至經濟效益等等都不是重要的考慮因素。另外,經濟不景時,執法機構傾向偏幫商界。更有趣的發現,是每當個別選區有議員在國會負責監察反壟斷機構,在他們代表的選區內被起訴的企業獲主動撤銷控罪的機會隨之上升。換句話,跟所有其他政府規管沒有兩樣,反壟斷規管的實際執行是政治上公共選擇的結果。
經濟思想史不會忘記,布坎南與杜洛克(Gordon Tullock)開創了維珍尼亞經濟學派。然而,沒有托利森一次又一次把這兩位大師的理論推斷出不同經濟含意,然後進行驗證,維珍尼亞經濟學派可能只是曇花一現。托利森曾向我表示諾貝爾經濟學獎委員會做錯了至少兩個決定:其一,在肯定布坎南的貢獻時忽略了杜洛克;其二,漠視了杜洛克在尋租、戰爭及獨裁等經濟分析的研究。但我們當然亦明白,現實世界從來不是幾個經濟學者話應該怎樣便怎樣。
出席托利森的追悼會前,我向南卡的地方官員解釋共享經濟的合約安排。雖然他們更有興趣知道可以怎樣規管共享經濟及向他們收費,這一點我卻認為他們始終比香港的官僚進步。可惜,我已沒有機會再與托利森討論香港的政客和官僚究竟怎樣為我們作公共選擇。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者
逢周一、三、五刊出

馬仔的藝術品基金 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健 馬仔的藝術品基金 2017-07-14 早前提過一些拍賣藝術品的皮毛,閒話家常竟引起友人任亮憲注意。原來,經營私募基金的馬仔最近在籌劃一隻古董藝術品基金,賺錢之餘亦希望為推動香港金融業多元化出一分力。馬仔有心有力做實事,做益友的內心支持嘴巴卻要...