Tuesday, June 28, 2016

器官捐贈不是唯一出路

2016年6月28日
梁天卓 經濟3.0
器官捐贈不是唯一出路
中大同學馬倬朗早前及時獲得心臟進行換心手術,據報手術尚算成功;不過,手術後情況如何,執筆之時還未明朗,希望馬同學早日康復。突然急性心臟衰竭當然是天降不幸,但能及時換心總算不幸中之大幸。如果沒有家人、女友以及傳媒連日呼籲,馬同學能否及時換心,實在是未知之數。
高永文局長前兩天出席一個器官捐贈的儀式時表示,現時本港在器官捐贈名冊內已登記的人士大約有20萬人。
器官捐贈供不應求
不過,根據醫管局的數字,需要各種器官移植的等候人數一直遠超器官捐贈的數字。例如等候心臟移植的人數在上年年底時為16人,但在頗長的一段日子(上年除外),捐贈數目一直是一個起兩個止;其他如腎臟的等候人數更是接近2000人,比平均每年的捐贈數字要多出接近30倍!
現時香港(以及全世界大部分地方)的器官移植主要是靠親人或屍體捐贈。有部分器官(如腎臟和肝臟)可以進行活體移植,家中親人如血型和其他情況吻合便可進行移植,但其他器官如心臟和肺等便需要等待「有心人」在死後捐贈。無疑香港有很多善心人士;不過,無論是生前或死後,要人家捐贈體內某些器官予一個陌生人,似乎是對大家的善心有點過分樂觀。
除了依賴傳媒呼籲,等待「有心人」的出現之外,我們又有何方法解決器官移植供不應求的難題﹖
供不應求的原因,一方面是因為供應的誘因不足,另一方面是因為供與求之間的關係沒有搞好。兩者的解決方法是引入一個有效率的市場。當然,我不是鼓吹器官的自由買賣,這樣做不符合一個文明社會的道德標準,政治上亦不可行。讓我們假設有兩位病人需要換腎,但他們各自家人的腎臟卻因為種種原因不適合移植到他們身上,但雙方家人的腎卻適合移植到對方身上,這時候如果有一個「市場」讓他們作腎臟的「交易」,難道不是一個雙贏的辦法﹖
這樣的「市場」並不是我天馬行空創作出來的。雖然經濟學者給人的印象總是「吹水唔抹嘴」,兼且理論多於實用;不過,有兩位理論專家卻將理論付諸實踐,在美國成立了腎臟互換的「市場」。其背後的理念跟我上面提到的例子差不多。當然,實際操作時難題不少,如很多時需要配對家庭並不是上例的兩個家庭這麼簡單,而是6、7個甚至更多,更曾有30個家庭需要配對的個案。
交換「市場」另一出路
怎樣有效地使互不相識的家庭作配對,以及怎樣防止有家屬臨時「縮沙」,都是需要解決的問題。
香港其實曾經有交換活肝的先例。翻查報紙資料,香港首宗「交換活肝」移植手術發生於2009年。兩個互不相識的家庭透過瑪麗醫院換肝中心的安排,並在兩名捐贈者答允後進行交換活肝的移植手術,最終兩個家庭因此受惠。不過,這只是個別案例。事實上目前的器官捐贈並不允許陌生人作出活體捐贈,非親屬捐贈器官亦需要人體器官移植委員會的批准。
道德和法律上的障礙,加上沒有相關資料庫亦令市場的「成交」個案不多,互不相識但血型吻合的家庭沒有渠道互相配對,令活體器官互換難上加難。
高局長希望,器官捐贈登記人數可以在今年翻一番。不知道器官捐贈的人數會否因而大幅上升,但我們要明白的是,器官捐贈並非病患者的唯一出路。雖然目前上述的「市場」只存在於可作活體移植的器官,未必能惠及如馬同學般的病人,但如果醫管局可考慮引入這類「市場」於腎臟或肝臟的移植,必定可為在相關等候名單內的腎和肝病病人帶來很大希望。
香港中文大學經濟系助理教授
亞太研究所經濟研究中心成員

脫歐:兩個教訓和一個問題

免費早餐 - 曾國平
脫歐:兩個教訓和一個問題
2016年06月27日
上星期五看了半天電視,Facebook上新聞和私訊此起彼落,大家又緊張又迷茫的留意英國脫歐公投票數。金融市場緊跟點票走勢,英鎊、股市急跌,日圓、金價齊升。香港下午英國早上,首相卡梅倫預告辭職,英國、歐洲以至全球的經濟走上一條不知是如何的新路。
從脫歐我們得到兩個教訓。
有公德不要信口開河:早前在友報講公投,評論正反雙方的宏觀經濟分析,指出公投背後的一些全球趨勢。至於預測公投結果,我參考了大量的民調、盤口,只覺訊息相當混亂,加上我對英國當地社會了解不深,勉強預測跟斷估買大細無異。有一分證據說一分話,最後我只敢寫下「結果難測」四個字。
我這個「答案」當然不符合香港的民情,傳媒記者以至一般市民想聽到的是「留歐冇得輸」、「留歐可期」甚至「公投結果已不重要」等實牙實齒的貼士。口吻相當確切的分析,加上評論人相當耀眼的專家銜頭,我相信不少市民會聽從指示用真金白銀下注,或至少放下心頭大石對脫歐的風險毫無防備。
對,股民盲從貼士輸錢要負上責任,但專家們利用自己的名譽信口開河也有欠公德。奇怪的,是名譽這東西似乎相當保值,在錯得離譜的一天過後,專家們繼續見報為大家提供脫歐後的投資策略,就像甚麼也沒發生一樣。
長遠宏觀預測難於登天:長遠人口預測不容易,但升跌幾多百分比的長遠宏觀經濟預測(如經濟增長)更難做得準確,因為其中的變數更多、牽涉更複雜的經濟行為。朋友告訴我,有英國公司跟美國生產商訂了幾百萬美元的貨,英鎊暴跌一成,公司頓失預算,要急急取消訂單。
也有朋友告訴我,在英國的金融保險業從業員大受打擊,因為容許將業務擴充至所有歐盟國家的passporting rights很可能會消失,分公司要在個別國家重新申請經營權,或要將總部從倫敦搬到歐洲繼續享有市場一體的便利。這些短期衝擊,加上海外投資者、當地各種專才的去向,以至未來幾年政治局勢的變化(如繼位首相能爭取到甚麼貿易條款、德法為首的歐盟國家將如何「懲罰」英國以防止類似的行動、英國本土的後續公投等等),皆不容易算得清楚。
兩個教訓以外,還有一個問題:脫歐決定的界外成本(external costs)高昂,對支持留歐者有沉重兼長遠的損害,反之亦然。從公共選擇(public choice)的角度看,簡單過半數的準則是否最佳?還是較高的門檻(如三分之二)更為合適?
作者香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
逢周一、三、五刊出

Monday, June 27, 2016

公開大維修資料庫利多於弊

免費早餐 - 梁天卓
公開大維修資料庫利多於弊
2016年06月24日
今日,震驚全城的2.6億元圍標案將會宣判。據報案中已有一名工程公司前負責人已承認犯法,只待區域法院宣判刑罰。法官的判決能否還業主一個公道,是否對相關的工程或顧問公司起警惕作用,我們且拭目以待。
不過,單靠廉署和警方(現在加上競委會)互相合作兼勞師動眾調查並作出檢控不一定是最好辦法。醫生都有教:預防勝於治療。要預防圍標,我們要從幾項容易導致圍標的市場特性入手。
特性之一是樓宇大維修的剛性需求。研究發現,市場需求彈性愈低,圍標的利益及誘因愈大。
自從7年前政府撥款1億5千萬元資助「樓宇更新大行動」後,政府陸續推出各項資助和政策(如2011年推出的「樓宇維修綜合支援計劃」和「強制驗樓驗窗」計劃),這些資助和政策都增加了樓宇大維修的需求,以致原本可能已存在的圍標情況日益猖獗。不過,要尊嚴大過天的官員承認政府政策導致圍標的行為增加,並對有關政策作出調整,可能難過登天。
要預防圍標,我們可能要從報價資料這方面的特性入手。以眾籌成立的傳真社現正在網上收集樓宇維修的報價數據,並承諾資料庫將來會公開予公眾參考。報價資料公開能否杜絕圍標?
有網友擔心,假如全港的樓宇維修都已被圍標,公開各工程的標書資料會合理化已圍標的工程金額。這當然是有點過慮。一來,我們還是可以從其他渠道估算不同維修項目的成本,二來,我亦說過工程公司在圍標時與在互相競爭時的出價模式會略有不同,其中一個可能是工程公司在互相競爭時的出價一般會與成本掛鈎,但在圍標時,兩者則可能沒有任何關連。公開各工程的標書資料可令我們更易於判斷市場內是否有可疑的圍標行為。
公開資料庫的一個可能弊處,是圍標公司互相監察的成本降低。有份圍標的公司之間既是合作伙伴,亦是競爭對手,各懷鬼胎的成員經常要互相提防對方出術。
他們一方面要提防二五仔向執法機構投誠,另一方面,亦保證其他成員不要違反圍標協議,另行出價獨佔相關的合約。公開投標資料可能會令成員間監察的成本降低。
有研究發現,美國政府的頻譜拍賣在引入不記名投標後,疑似合謀操控標價的行為立刻大幅減少。
不過,香港樓宇大維修市場有點不同。一來,工程公司要從屋苑立案法團裡知道對手出價可謂易如反掌,二來,香港的普羅大眾並不如美國政府般,擁有全部合資格投標的工程公司的資訊,不能自行分辨有圍標嫌疑的公司。
總的來說,公開大維修資料庫利多於弊。
作者為香港中文大學經濟系助理教授
亞太研究所經濟研究中心成員
周一、三、五刊出

Thursday, June 23, 2016

優質的士是劣質回應

免費早餐 - 曾國平
優質的士是劣質回應
2016年06月22日
政府推出「優質的士試驗計劃」,引起的士業界激烈反應,又痛罵又哭訴,更有昨日舉行的的士包圍政府總部大行動。
張炳良局長話,面對市場上對「質素標準及收費皆較高的服務」的需求,計劃是為了「測試市場反應」。當局請顧問進行問卷調查,發現即使優質的士收費貴六成或以上,仍有3%的受訪者表示願意乘搭。局長更認為「優質的士定價是一門藝術」,會請顧問「再進行深入的財務分析」,希望找出一個合理的試驗價格。
局長的觀點反映出的士問題的一大根源:政府積極干預,令的士價格僵化跟市價脫節。一成不變的價格之下,的士司機的服務態度跟經濟表現成反比。有關的士的投訴在過去十年隨旅客數字一直上升,唯獨2009年遇上金融危機,投訴下跌超過兩成。市場變化萬千,監管的價格跟不上,就唯有靠非價格的服務態度解決。定價有「藝術性」,是因為市場價格是供求雙方尋尋覓覓的結果,而不是用納稅人錢請顧問算出來的一個model answer。
今時今日香港經濟表現麻麻,加上旅客數字有明顯下降趨勢,正是對優質的士需求比較低之時,顧問左問右問出來的價格,今日算得幾準都好,到計劃N年後真正實行的時候,再「深入」的分析都不再適用。
講到尾,如果優質的士面對普通的士一樣的價格管制,陰質司機始終會出現,而且仲要收貴一截添。
局長又話,並非以優質的士取代現有的普通的士,亦不是想「衝擊」普通的士服務,只是回應市民對的士服務的訴求。所謂市民訴求,講白啲就係Uber等共享經濟服務受市民歡迎,政府「依法辦事」打擊之餘,亦企圖用優質的士取代希望市民收貨。政策要有效果,又點可能唔「衝擊」普通的士生意?
局長的語言藝術,反映出的士問題的另一大根源:牌照制度的權利定義含糊不清。幾百萬一個牌,買回來的一套權利(如的士數量、的士收費及牌費等)隨時因為政府受壓力而修改,牌主分分鐘變成負資產苦主,定時定候為香港製造官民衝突及社會矛盾。大家不要忘記,早兩年反佔中最出力的的士業,其實是佔中的開山祖師,在1984年為抗議增加牌費和首次登記稅一度癱瘓香港交通。
甚麼「市場壟斷」、「增加競爭」,都是不著邊際的離地討論。只要價格監管不改,牌照制度依舊,的士問題仍會陪伴你左右。優質的士,只是政府敷衍民意的一個劣質回應。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授 http://www.facebook.com/economics3....

Tuesday, June 21, 2016

英國脫歐的經濟後果

2016年6月21日
曾國平 經濟3.0
英國脫歐的經濟後果
文章見報之日,距離英國脫歐(Brexit)的公投不夠兩天,早前的民調支持脫歐陣營後來居上(雖然仍有大量游離選民),但從賠率看,反對脫歐的勝算又明顯較高。根據近年公投往績,民調和賠率都不可靠。結果難測,各項風險指數(如VIX)近日明顯上升。
這場由星星之火燃點起來的公投,到底有什麼經濟影響?
正反陣營打經濟宣傳戰
美國總統初選,早前民主黨參選人桑德斯(B. Sanders)就有一名經濟學者擁躉撰寫「分析」,讚揚其經濟政策可令美國經濟在未來十年以平均5.3%的速度增長,每月新增近30萬個職位。這個天方夜譚的「分析」給批評得很厲害。
為政治目的作經濟分析,誇張一點情有可原,但總不能離事實太遠,做得過分隨時為了搞笑的負面宣傳(香港的例子不用我明言吧?)。就如近來殺出的「經濟學者撐英國脫歐」(Economists for Brexit )(名稱有點誤導,八名成員主要為前財金官員和金融界高層,科班出身的經濟學者是少數),宣稱脫歐可為英國帶來巨大的利益。組織建議在脫歐後,英國毋須再簽定任何貿易協議,只要單方面取消所有的關稅,就能令英國的生產總值增加4%!這個驚人的數字,來自兩個可疑的假設:一為脫離了歐盟監管的束縛,英國的商品、食品價格將下跌一成;二為脫歐後英國的貿易額不會減少,因為單方面取消關稅後,英國跟其他國家的貿易將增加,足夠抵消歐洲貿易的損失。
另一邊又如何?最嚇人的當然是英國財政部的分析:假設只保留世貿組織(WTO)成員的身份,15年後英國生產總值將下跌7.5%,稅收大減,為政府帶來沉重負擔。至於國際貨幣基金組織(IMF)則預測, 在同樣情況下,不出幾年生產總值便會下跌5.2%,更把英國脫歐列為全球重要的風險。經合組織(OECD)假設脫歐後英國會逐步跟歐盟達成貿易協議,但貿易減少加上其他負面後果,15年後會減少英國3%的生產總值,而傷害只會隨時間增加。
英重訂貿易協議成本高
有正有負,哪一邊的分析較為可信?
剛才提到的分析都多少受政治立場影響,而且看的是十幾年後的長遠宏觀預測,好難計得準。更麻煩的是,算不清脫歐後英國跟歐盟國家關係的變化。
難以數字算算賬,但大方向還是有點把握的。傳統經濟學理論和實證研究告訴我,英國重新跟其他國家達成貿易協議的成本極高,減少貿易(包括引入歐洲移民)既有直接的經濟損失,也失去了因貿易交流而來的生產力增長。此外,到英國去的直接投資(foreign direct investment)是全歐洲之冠,皆因跨國企業喜歡利用英國倫敦金融中心及跟歐洲市場一體的地位,作為進軍歐洲的第一站。證據之一,是近年英國的外滙市場交易額急速上升,來源不是英鎊而是歐羅。脫歐後英國失去了這個「中介」功能,難免出現走資的情況。
真金白銀的滙市反應最老實:最近有一項簡單的研究,分析英鎊兌美元滙率跟脫歐賠率之間的關係,發現脫歐機會每下跌1%,英鎊滙率則上升0.2%,反映投資者也普遍認為脫歐對英國經濟弊多於利。
公投背後全球現象
從民意調查的結果看,兩邊陣營的分別非常明顯:留歐的,教育程度、收入較高,也較年輕,親工黨和自由民主黨;脫歐的,主要為年齡大的社會低下階層。收入不均是全球大趨勢,貿易和勞力流動加上科技發展下,利益受損的是低技術工人。脫歐陣營以限制外勞為最大賣點,民意趨向不難理解。
網上民意調查公司YouGov早前公布了另一個有趣的調查結果,問國民就英國應否脫歐一事上,是否信任個別人士的意見。
以商界領袖、學者、智庫成員、英倫銀行官員、國際組織代表來說,反對脫歐的國民多半信任;而支持脫歐的國民則大比數質疑專家權威。至於傳媒、政客等類別,也許經常信口開河,信任程度明顯低一截,但仍以支持脫歐的國民較有「懷疑精神」。
藐視各種權威,打倒現有的「特權階級」,排外民族主義加上反智主義(anti-intellectualism)的傾向,是另一個全球現象,跟收入不均關係密切!
香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

見山是山 見財化水

免費早餐 - 徐家健
見山是山 見財化水
2016年06月20日
江湖傳聞,被否認公開說過的「三座大山」(領展、港鐵、強積金對沖)共通之處,是背後都沒有靠山(即係冇票)。見山是山,不是未參禪,是民粹。
經濟學算是「見山不是山」的學問吧。自問沒有「見水仍是水」的境界,反正連美帝也見錢開眼,雨水是美金是人仔才是今日國情。4年以來,港股經歴過大時代後,恒指幾乎原地踏步,上了市的兩座大山卻跑贏大市。4年以來,領展(823)股價升超過一半,港鐵(066)股價亦升了近四成。因對沖而規模大減的強積金呢?
上月積金局公布過去一年強積金回報率為負8.2%,而當中的股票基金更錄得雙位數字虧損。投資回報又再見紅,罪魁禍首當然是環球股市的乜乜物物。同期,領展股價只下跌了約5%,港鐵股價更上升了超過3%。說過了,強積金改革方向正確,但在解決收費貴問題前貿然取消對沖這座大山,只是變相擴大蝕錢規模,再「解決」跑贏大市的兩座大山,股東恐怕以後見財化水。
領展與港鐵輕易跑贏強積金,打工仔血汗錢見財化水多得監管過度下受託人年花數十億行政費。兩座大山跑贏大市又為甚麼?假說一,既為大山,必屬「仙股」。仙者,sin也。研究發現,可能是官司風險,亦可能是個別機構投資者道德潔癖,黃賭毒等導人升仙的行業回報率往往扁高。假說二,公共交通和屋邨商場皆為彈性低的非奢侈品,經濟疲弱時生意更可能不跌反升。
實際情況如何?自去年年尾,兩座大山跑贏大市的跡象愈見明顯。過去大半年間發生過甚麼事呢?整體而言,內地去年暴力救市失敗後,市場開始接受中國經濟高速增長不再的新常態。港股大時代之後,本地經濟增長首季只得0.8%,按季更是負增長。受訪港旅客人次下跌影響,零售業的跌幅更大,貨物出口的表現亦比零售業好不了多少。至於兩座大山,港鐵的封頂方案舉債派息,我一向認為是個減低官司風險有利股東的做法。而領展最近發表業績報告指,領展租戶過去一年的銷售增長為5.2%,比同期本港零售的負4.7%高出差不多十個百分點 !
聽過江湖傳聞,不忘新界地理。一山還有一山高,僭建上還有僭建。見山不是山,並非親見知識,只是山有靠山。選舉前,兩座冇靠山的大山是「仙股」還是「窮人恩物」,投資者要心中有數。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者 http://www.facebook.com/economics3....

Monday, June 20, 2016

歐國盃的去本土化

免費早餐 - 梁天卓
歐國盃的去本土化
2016年06月17日
歐國盃在上周開鑼。百足咁多爪的國際關係大師每晚都介紹當晚比賽兩國之間的國際關係,我也在這裡西顰東效淺談參賽各國的奪標大勢。
隨便在街上問一個球迷,相信他們的心水大都是一些傳統足球強國,不是上屆歐國盃冠軍西班牙,就是上屆世界盃冠軍德國,又或是東道主法國,英格蘭亦受不少戀殖球迷盲目追捧。事實上,根據外國轉會市場網站的資料,這四個國家的「市值」是參與歐國盃的24個國家中最高的。一般而言,強隊與弱旅之間的估值差距十分大,雖然我呢一世都應該買唔起一隊匈牙利(其全隊市價約為2,500萬歐元,是24支參賽國家中最低),但原來匈牙利隊這市值還不及一名西班牙隊中的國腳的平均市價,後者較前者的高40萬歐元。
雖然如此,不少球評家認為這屆歐國杯會驚喜不絕。原因之一可能是因為李斯特城剛於英超爆大冷奪冠,令大家重新相信童話故事也說不定。另一個解釋是歐洲內各國界線愈來愈模糊,致使各國家隊愈來愈去本土化。
其中一個去本土化的現象,國際關係大師也有提到。指的是不少國家隊(特別是弱旅)愈來愈多非本土成員加入。上周A組分組賽瑞士對阿爾巴尼亞便出現兩名親兄弟的對決,兩名同是科索沃後裔的球員分別選擇代表成長地(瑞士)和根源地(阿爾巴尼亞)。而選擇代表瑞士的哥哥還有另外四名同鄉與他一起正選上陣,引入「外勞」的情況有如愈來愈有「層次」的港足。
另外一個去本土化的現象卻連國際關係大師也未必知道。我所指的是國家隊的成員愈來愈多不在本土揾食。傳統貿易理論說自由貿易對小國最有利,這理論在足球世界中亦似乎得到佐證。由於歐洲一體化,歐盟球員到各地聯賽都不算入外援名額之內。欄友徐家健幾年前便提到有研究,指這一方面令各地聯賽競爭力差異愈來愈大,但另一方面小國球員更易到大型聯賽揾食,從而令各國家隊之間的實力差距收窄。
傳統勁旅之外,現時很多中、小國都總有一、兩名世界級球員:比利時的夏薩特在英超效力、瑞典的球壇「呂布」,伊巴謙莫域傳聞即將由法甲班霸轉投英超褪色班霸、威爾斯的巴爾和葡萄牙的C朗則剛為西甲皇馬贏得歐聯。事實上,這些來自足球中、小國的球星,當中身價最高的球員平均佔全隊市值接近25%,遠比傳統強國的15%要高很多。
小友渾水知道我是球迷,介紹了他的記者朋友訪問了我幾句足球與股市和經濟的關係,最後當然循例問我預測哪國會成為冠軍。當時隨便說了一兩個國家名交差了事。老實說,要經濟學者作類似預測,其準確性應該比牛頭角順嫂高不了多少。我只能說陣中沒有外流球員,最擁護「本土」的英格蘭不被看好是其來有自的。
作者為香港中文大學經濟系助理教授
亞太研究所經濟研究中心成員

Thursday, June 16, 2016

瑞士人否決的全民基本收入

2016年6月14日
徐家健 經濟3.0
瑞士人否決的全民基本收入
兩年多前,我寫過一篇原本叫〈佛利民不支持的負入息稅扶貧〉的文章。可能負責校對的朋友一時手民之誤,出版時題目變了〈佛利民不支持負入息稅扶貧〉!奇怪,雖然說佛利民發明負入息稅是個美麗的誤會,但數最落力倡議負入息稅的著名學者非佛老莫屬,怎可能以為他無條件否定自己一直倡議的負入息稅呢?答案是,此負入息稅不同彼負入息稅。
兩年多後,瑞士進行全民公投否決了「無條件基本收入」(Unconditional Basic Income, UBI)的修憲動議。可能本地右翼智庫及傳媒一時忘記了以往如何吹捧負入息稅,公投結果公布後競相評論報道政府派錢並非扶貧的萬靈丹。奇怪,雖然當年佛利民倡議的負入息稅從未付諸實行,但多年一直當佛老神咁拜,怎可能不知道負入息稅其實就是政府派錢的無條件基本收入?問題是,瑞士人究竟否決了哪一種負入息稅呢?
佛利民支持的負入息稅扶貧
1968年,125間大學超過1000名經濟學者聯署敦促國會採納基本收入:The Poor People's Campaign in Washington is demanding a guaranteed minimum income for all Americans. The Kerner Commission on Civil Disorders called for a national system of income supplements. A group of business leaders recently advocated a "negative income tax." These proposals are all similar in design and purpose.是的,基本收入、收入津貼、或負入息稅,其實都可以是相同概念。
佛利民支持負入息稅的三大原因是:(1)把針對性扶貧引起的隱性稅(implicit tax),由「做又三十六、唔做又三十六」的100%調低至能鼓勵就業的水平(如「做就三十六、唔做就得十八」的50%);(2)取替架床疊屋的各種針對性扶貧計劃,只單看收入高低一視同仁地扶貧,和(3)透過稅務局去處理貧窮問題,節省因傳統扶貧計劃而浪費的大量行政費用。佛利民不肯支持「1000學者方案」,不是因為方案是個什麼「純粹派錢的計劃」,更不是因為什麼「今天不努力工作,明天努力找工作,是資本主義社會的金科玉律」,而是因為方案沒有綑綁式取替那些架床疊屋的各種針對性扶貧計劃。
討論漠視如何減低行政成本
瑞士人剛否決的,同樣是沒有綑綁式取替架床疊屋各種針對性扶貧計劃的動議。
從來,負入息稅就是要確保全民享有基本收入。你大可以反對基本收入的概念,但請不要反對之餘又當佛利民教主咁崇拜。芝加哥學派從來看不起奧國學派漠視實證研究,而奧國學派信徒亦嫌佛利民思想太左。堅持全民派錢必然爆煲的教徒,請老老實實答我全民派一毫容易爆煲,還是針對性地派一千億容易爆煲?企硬李嘉誠唔應該有得攞政府錢的朋友,請老老實實計一計李嘉誠一年究竟交幾多錢稅?
政策討論似宗教討論,獅子山精神變獅子山精神病。現實是,保障全民基本收入的負入息稅爆唔爆煲從來並非原則性問題,而是基本收入多少與隱性稅高低的數學問題。至於李嘉誠應唔應該有得攞,更加不是值得花時間爭論的問題,因為現實世界的李嘉誠根本唔會攞。從全民基本收入到負入息稅,又從全民退保到強積金制度,香港一直欠缺的政策討論是如何減低架床疊屋的行政成本浪費。最後,有朋友擔心所有政府福利計劃一發不可收拾。大家不防仔細咀嚼一下佛利民當年怎樣回應吧:
These dangers clearly exist. But they must be evaluated in terms of the world as it is, not in terms of a dream world in which there are no governmental welfare measures. These dangers are all present now — and have clearly been effective. The crucial question is, how do we get out of the mess into which these pressures have driven us? The negative income tax offers a gradual and responsible way to work ourselves out of this mess. No other way of doing so has as yet been suggested.
香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

內地「誤差與遺漏」破紀錄之謎

免費早餐 - 曾國平
內地「誤差與遺漏」破紀錄之謎
2016年06月15日
宏觀經濟學爭議多答案少,有時撫心自問,可以教學生最有用可靠的知識,往往是幾條簡單的恆等式(identities)。恆等式,通常是定義,如政府收支和國債的關係等,不會錯沒有內容,但可以搞清楚一些概念之間的關係。
國際收支平衡有一條重要的恆等式:經常帳+資本及金融帳+誤差與遺漏=0
經常帳(current account)是貨物和服務出入口,加上來往本地的收入。出多過入,就是經常帳盈餘;入多過出,就時經常帳赤字。
資本及金融帳(capital and financial accounts),指的主要是資產出入。外地人在本地淨購入的資產比本地人在外地淨購入的多,就是資本及金融帳盈餘;外地人在本地淨購入的資產比本地人在外地淨購入的少,就是赤字。
大家聽得多的「熱錢流入」,就是外地人來買本地資產,會傾向令資本及金融帳有盈餘。至於政府作為儲備的資產,就一併計埋資本及金融帳入面。
簡單講,若果一地的經常帳有盈餘,就等如本地人同政府持有的外國資產增加(即資本及金融帳赤字)。所謂出口賺外匯,大概就是這個意思。
兩個帳目,理論上要一正一負打個和。
理論上打和,實際上不會發生,因為統計總有錯誤,而地下活動亦非官方數據可以量度,所以兩條數之外,仲要加上一條「誤差與遺漏」,就是為了令數式等如零,亦即間接量度兩條數到底計錯幾多。
一般情況下,這一筆錯誤相比下分量不大,而且有時正數有時負數,好可能來自有時計多有時計少的統計失誤(打錯字、填錯表之類)。
異常情況下,這一條數可以持續盈餘或赤字,甚至喧賓奪主大筆過另外兩個帳戶,引來無限揣測。
就像內地過去幾年「誤差與遺漏」持續負數,2014年破紀錄升上1,083億美元赤字,到了2015年更暴升至1,882億美元!根據恆等式,赤字代表內地巨大經常帳盈餘下的收入「不翼而飛」,亦即賺到的外匯沒有在資本及金融帳反映出來。
國家外匯管理局的官方答案:數字絕不代表資金外流。
不敢挑戰國家的立場,只敢提出兩點觀察,希望有助解開內地「誤差與遺漏」破紀錄之謎:一,最近有線新聞報道,內地從香港進口貨值大升兩倍幾,懷疑有內地商人虛報,假買貨入口真運錢出去;二,較少人提到的,是這幾年內地「誤差與遺漏」巨額赤字之際,美國跟香港朝相反方向走,需要相當龐大的盈餘去計掂條數。美國2014年「誤差與遺漏」為1,499億美元盈餘,2015年再升至2,749億美元;香港地方細細唔輸蝕,盈餘由2014年的逾50億美元升至2015年的逾70億美元。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

Tuesday, June 14, 2016

龍獅•黃絲

免費早餐 - 徐家健
龍獅•黃絲
2016年06月13日
李張黃何各有人姓,張冠李戴卻可能從此改寫。
大名鼎鼎的科斯定理(Coase Theorem),其實是由芝大另一位諾貝爾經濟學獎得主史德拉提出。較少人知的史德拉定律(Stigler’s Law),卻原來是史德拉的兒子為表揚另一位諾貝爾經濟學得主莫頓的父親而命名。
老莫頓當年觀察到科學上不少重大發現都是由幾個學者在不同時空各自提出,只是學界往往把貢獻盡歸當中名氣最大那位。小史德拉之後刻意把自己的名字押上去,果然成功把老莫頓的觀察發揚光大:沒有科學發現是以其真正原創者而命名的,包括這一條「史德拉定律」!
象牙塔內張冠李戴的例子多到你唔信。最早提出數學上的高斯定理(Gauss Theorem)亦非高斯,而是名氣比他小得多的一位俄國數學家。學界有大食大的所謂「馬太效應」(馬太福音13:12:凡有的,還要加給他,叫他有餘;凡沒有的,連他所有的也要奪去),可能是因為替定律命名的不是研究科學史的專家,加上定律命名通常是為追封前人以表敬意,因此在資訊不太發達兼英語還未獨大的年代,學界張冠李戴是可理解的。
回到凡間,揚州冇揚州炒飯,星洲冇星洲炒米,法國大餐除了冇法國薯條,亦冇法式西多。不是薯條「少嚿魚」,亦非西多「厚多士」,十幾年前,美國決定把法國薯條和法式西多分別正名為「自由薯條」(Freedom Fries)和「自由多士」(Freedom Toast),原因是法國公開反對小布殊出兵伊拉克。政治影響經濟?研究指,國際政治雖然無損美國人對法國紅酒的熱愛,民間發起的杯葛行動卻導致兩國之間的雙邊貿易減少接近一成。
The point emerges,當年荷蘭叻在大台體育節目揮舞龍獅旗的片段早前在網上瘋傳,但原來阿叻的真正身份是奧運宣傳活動代言人而非港獨支持者。今日又是姓何的阿詩同樣被扣上「港毒」帽子,「黃絲變龍獅」比「勞斯同萊斯」更耐人尋味。在互聯網年代,即使寫慣簡體字亦不應把大愛包容的「港豬」搞錯嘴炮勇武的「港毒」吧。輿論也不是由歷史專家決定,政治世界的張冠李戴,上有「天下大亂達到天下大治」,下有「敢做不認是抗爭」。何韻詩有兩個不是,既不是Lancôme代言人,更不是甚麼「港毒藏毒」代言人。然而,前者有品牌鄭重聲明,後者靠大家幫手澄清,因為杯葛和自我審查都是真的。
作者為美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者
香港亞太研究所經濟研究中心成員
逢周一、三、五刊出

Sunday, June 12, 2016

Spotify能否憤怒鳥﹖

免費早餐 - 梁天卓
Spotify能否憤怒鳥﹖
2016年06月10日
憤怒鳥大電影(The Angry Birds Movie)最近上映,在美國首周的票房收入達逾4,700萬美元(約3.6億港元),在中國大陸的首周票房收入亦有近3,000萬美元(約2.3億港元)。除了欄友徐家健早在兩個月前估中憤怒鳥電影會大收之外,由於以往由電子遊戲改編為電影的成功例子不多(LEGO電影兩年前大賣是其中一個例外) ,這次憤怒鳥電影大收令不少影評人大跌眼鏡。
電影我還未有時間去看,不過,最近卻下載了憤怒鳥系列中最新的免費手機遊戲(Angry Birds Action!),發現它的介面跟幾年前的分別頗大。相信開發該遊戲的公司在這方面花了不少資源。
事實上,手機遊戲仍然是憤怒鳥的主要收入來源:根據它的母公司Rovio的年報,它的八成總收入仍然是來自手機遊戲相關的業務。
值得留意的是,雖然憤怒鳥遊戲的下載數目年年有增長,但由於其他相關產品(如憤怒鳥T恤)等業務收入大不如前,以致Rovio於上年仍錄得虧損。
雖然互聯網的出現帶來不少商機,但要在網上賺錢並不容易。絕大部分不同版本的憤怒鳥手機遊戲都可免費下載,收入主要靠的是遊戲中植入的廣告,而手機或網上廣告收入的分成其實一直不高,因為廣告商只會在用戶click入廣告內或看畢影片後才會「科水」。
由於各種原因(如盜版或相關廣告市場還未完全發展成熟),可被數碼化的產品(如手機遊戲、書、或歌曲等)的收入都愈來愈低。例如台灣的文化部在本周初便指,整個台灣的出版產值在短短4年裡由352億新台幣(約84.9億港元)下跌接近一半到現在的190億新台幣(約45.8億港元)。
愈容易被數碼化的產品,要爭取盈利便需要與其他(非數碼化的)相關產品捆綁在一起,如現時中港台不少歌星都「不務正業」在拍廣告或上真人騷(難怪何韻詩被化妝品牌取消合作,大家反應如此大)。
憤怒鳥拍戲最初應該只是想為品牌賣廣告,電影現在大收可能只是錦上添花。正如它的商業總監所說:The movie will make everyone interested in Angry Birds and we’ll become relevant to everyone. And of course, we have ambitions beyond the movie as well. What we can do with Angry Birds will go to completely new areas.
當然,受到憤怒鳥的啟發,其他遊戲商亦開始蠢蠢欲動。據聞連角色都沒有的俄羅斯方塊遊戲商亦在努力寫劇本中。忽發奇想,年年虧蝕而背後又沒有大水喉撐住的音樂串流平台Spotify其實都可以諗諗揾戲拍。劇本其實唔難,網上隨便就可以找到一個:在很久很久以前,各大唱片公司各自坐擁旗下歌手歌曲的版權,一眾樂迷因為唱片高昂的價錢而苦不堪言,突然有一美少女寫了幾首悅耳的音樂,並讓大家以極低月費互相分享,樂迷受到啟發並起來成功革了各大邪惡唱片公司的命。
作者為香港中文大學經濟系助理教授、亞太研究所經濟研究中心成員 www.facebook.com/economics3.0
逢周一、三、五刊出

全民基本收入大辯論

免費早餐 - 曾國平
全民基本收入大辯論
2016年06月08日
瑞士就基本收入動議(Basic Income Initiative)公投,只有兩成的人民支持。
根據動議,不論貧富、健康、年齡及就業,人人有每月約2萬港元的生活津貼(小孩金額較低)。瑞士現有的福利制度比香港要複雜,失業救濟亦比香港優厚。
除了現有制度下的既得利益者,反對基本收入的勢力強大,主要源自一左一右兩種觀點:左的大愛關懷,認為政府資源應該幫助最有需要的人,難以接受「連李嘉誠都有得攞」,要針對性的實行資產審查,不能人人有份;右的審慎理財,認為有交稅的人民才有貢獻,難以接受「連廢青都有得攞」,因政府財政負擔加重而要多交稅更是離譜。
細心的讀者,會留意到左右兩種觀點其實殊途同歸,各有各對公平、公義等概念的解釋,但反對全民劃一津貼的立場一致。
大家會覺得我這個經濟學者,肯定會反對這種「養懶人」的政策。做又三十六,唔做又三十六,不就是社會主義的痴人說夢嗎?
錯了。
好幾年前,我跟同事發表了一項有關基本收入的小研究。原來,經濟學界中支持基本收入的大不乏人,前提是基本收入的制度取代現有大部分甚至所有的福利制度。
福利制度繁複,需要大量的官僚監察,同時又需要大量的社工應付官僚,帶來浪費。更弊的,是針對性的福利措施都有「隱性稅」(implicit tax)的效果,稍為努力工作隨時損失慘重,真正鼓勵大家做懶人。化繁為簡,以基本收入取代一百幾十種的瑣碎援助,其實合乎經濟效益。
回首香港,基本收入的討論不是熟口熟面嗎?
我支持水浸的政府派錢,但這種聲音從來是少數,更多人認為要將資源集中幫助窮人,更多人認為冇交稅冇發言權只支持退稅。若果搞公投,全民派錢的動議輸硬。
我支持政府一力承擔、資產要求寬鬆的全民退保,但這種聲音亦係少數,更多人認為要大財團、打工仔一起供款才夠公平,更多人堅信老人家要為自己打算兼且怕新移民搶埋一份。若果搞公投,我支持的退保制度亦會輸硬。
於是,政府的盈餘再多、財爺的預測再錯,也不會有人提議派錢,反而擔心未來財赤搞出個未來基金;於是,全民退保討論只見大力支持和搏命反對三方供款的「學者方案」,簡單可行的退保制度已漸漸消失於爭議之中。
從全民退保到基本收入,求的都是將現有福利制度簡化,省卻行政費用,為資源作有更有效的分配,水浸的政府如是、莫財的政府也如是。只可惜數字和道理,難敵根深柢固的思維!
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

不簡單派股息經濟學

2016年6月7日
曾國平 經濟3.0
不簡單派股息經濟學
大新金融(00440)上星期公布,向來自內地的泰禾集團出售大新金融香港與澳門的壽險業務,作價80億元,而泰禾收購相關業務後再向大新銀行(02356)支付26億元,與大新銀行和澳門商業銀行建立15年的獨家銀保分銷協議;整個交易合共106億元,比早前的預測為高。

我主要投資指數基金,甚少留意上市公司新聞,這次忽然關心大新系這宗交易,原因只有兩個:一,認識專業投資者許文昌,知道他近來活躍於大新系的「Godahsing活動」,鼓勵大新系分三階段重組,是香港罕有的股東積極主義(shareholder activism)的例子;二,重組第一步,是將大新金融出售壽險業務的收入以特別股息方式派發,這個跟股息的經濟學研究有關係,而碰巧我近來正參與一項同類的研究,對上市公司為何和應否盡量派股息的問題感興趣。
監察管理層免亂揮霍
企業到市場集資,有發債和發行股票兩途。企業做得成功,股東獲利是靠股價上升和股息收入。若果企業有潛力,仍有吸引的投資項目,那企業就會將盈利再投資;若企業發展成熟,未有值得投資的計劃,盈利就會透過股息(或回購股票)回饋股東。理想如此,但美國稅制對股息是有「偏見」的:股息在企業層面先抽一次稅,落到股東袋又當成收入抽一次稅,是非常蝕底的玩意,企業派股息其實在損害企業的價值。所謂的股息之謎(The Dividend Puzzle),就是在如此不利的情況下,何以美國的上市公司仍流行派股息?(香港政府沒有向股息徵稅,派息現象不算謎團。)
學術界的標準答案,是股息有其監察作用,緩和了股東和管理層之間的「代理問題」(agency problem)。管理層手上有錢,股東如何確保管理層懂得選擇值得投資的項目,而非好大喜功,慷股東之慨搞形象工程浮誇動作為管理層面上貼金?與其讓管理層亂花,何不讓股東收股息自己決定如何使錢?(這跟香港政府水浸基建亂起的情況是否相似?)
解決方法之一,就是企業盡量要將現金派發給股東或回購股票,不留餘錢給管理層揮霍。若果管理層真的找到投資機會,就要到市場集資,讓市場上「奄尖」的投資者審視其投資計劃是否合理可行,令較有質素的投資項目才有機會過關。所以,儘管美國稅制不利股息,派發股息仍然很普遍。
我早前在友報評論港鐵(00066)借錢派息,認為是高明之舉,基於的也是類似的理由:借錢要還,在債主無形的壓力下,管理層就要想辦法保持,甚至提升公司的效率。
逼水浸企業回饋股東
股息之謎有兩個有趣的新發展。一為政府改變稅率有利股息。小布殊為應付股息雙重徵稅的問題,在2003年的Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act(一般簡稱為JGTRRA)中,將股息作為收入的稅率大大降低。政策改變後,上市公司派息比率上升,投資者也紛紛往高息股票走。在已與美國簽有稅務條約的國家,美國投資者在當地收取股息也可受惠於減稅措施。我跟來自法國IESEG管理學院的黎達基和香港中文大學的吳嘉豪的一項新研究發現,那些國家的上市企業同樣以增加派息比率回應,似乎在試圖以股息吸引美國投資者的青睞。
二為大型投資者施壓派錢。美國的股東積極主義在八十年代中興起,當時機構投資者(institutional investors)在市場上比重明顯增加。這些投資者包括對沖基金、大型退休金等,規模大轉身困難之餘需要分散投資,持有的公司出現管治問題,不容易離場,往往要聯合其他股東表達訴求。近年這些「壓力團體」的主要目標,就是迫使水浸的企業還富於股東,著名例子有在壓力下派息的蘋果和杜邦公司。
香港大新金融例子的特別之處是,公司除了持有大新銀行七成五股權外,剩下的就只有壽險業務。賣走大新人壽以後,剩下的業務極少,大新金融基本上只是一間控股公司。出售業務後獲得超過100億元的進賬到底有何用途?公司有沒有比派發特別股息更佳的投資機會呢?
香港搞股東積極主義的難處,在散戶太多難以聚合,也在於大股東股權的分布並不清楚,且看許文昌領導的「Godahsing活動」能否創出奇蹟,促使公司採納一個有利大小股東的方案。
香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

Tuesday, June 7, 2016

愈競爭愈父碌

免費早餐 - 徐家健
愈競爭愈父碌
2016年06月06日
中諺云:「小富由儉,大富由天」。經濟學強調理性選擇,大教授卻提醒大家不要迷信英雄造時勢。
話說有一群人,每個都是白痴,對世事茫然不解……這些白痴聽說汽油站很好玩,於是每個人都開辦油站了。因為是白痴,他們之中有些把油站建在荒山之上,有些建在密林之中,也有些建在海上的。沒有公路汽車經過,油站怎可以生存呢?但他們當中有幾個同樣的白痴,卻糊裡糊塗地把汽油站建在公路旁。過不了多久,適者生存,不適者淘汰,只有在公路旁建油站的白痴能生存。
市場上未必個個白痴,但時勢造英雄是市場上適者生存的局限使然。要成功,苦幹之餘靠父幹亦靠父碌。問題是,父碌比苦幹或父幹重要嗎?剛巧與大教授同年同月同日生的大導演係咁話:
The man who said “I’d rather be lucky than good”saw deeply into life. People are afraid to face how great a part of life is dependent on luck. It’s scary to think so much is out of one’s control. There are moments in a match when the ball hits the top of the net, and for a split second, it can either go forward or fall back. With a little luck, it goes forward, and you win. Or maybe it doesn’t, and you lose.
這其實是電影《Match Point》男主角的開場讀白。但心水清的球迷會反駁,網球比賽決勝負從來不是憑一分之差。對身邊費達拿的fans朋友話贏波靠父碌,更是冇好下場。不同意經濟學家Robert Frank的觀點有不少,但他最近提出的一個模擬實驗值得向大家介紹:假設一場競賽九成半憑實力,餘下5%靠父碌。有一千名參賽者的話,實力最強的表現平均將會是97.4分(=0.95x99.9+0.05x50) 。但在這些參賽者當中實力在99分以上的平均有10人,而他們最父碌的平均至少有98.6分,比實力最強的高出1.2分。
簡單講,全歐洲總有幾個實力直迫費達拿的網球員,既然他們實力接近,即使比賽中只有5%靠運氣,最終勝出的多數是他們當中最父碌而非實力最強的一位。而這個父碌效應,會在競爭愈激烈參賽者實力愈接近的情況下愈明顯。例如全球有10萬名選手角逐,由非實力最強勝出的機會差不多有九成。當然,競賽中能勝出的多數是苦幹父幹兼備。但在贏家通殺的賽例下,父碌足以令實力接近的頂尖選手收入非常不同。大滿貫比賽雖未至贏家通殺,但冠軍獎金比亞軍高出一倍。費達拿的廣告收入,更往往是比賽獎金的好幾倍。成功靠父碌,皆因現代競爭激烈的勞動市場有贏家通殺的「巨星現象」。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者 http://www.facebook.com/economics3....

Monday, June 6, 2016

成功靠父……碌?

免費早餐 - 徐家健
成功靠父……碌?
2016年06月03日
讀書時,老師這樣考過我:個人收入與其學歷、經驗、天賦等等有關(學界稱這條公式為Mincer equation),你認為哪個因素對收入影響最大?對經濟學稍有認識的都知道,學歷與經驗同是人力資本投資,既需苦幹也靠點父幹。天賦有遺傳亦有天意,算是父幹加父碌。成功靠苦幹,在「廢青」眼中老土得應比六四更早劃上句號。但若成功靠父幹,世代之爭算係乜?在人力資本經濟學重鎮芝加哥大學,我以為老師心目中答案不是學歷便是經驗吧?是的,學歷和經驗統計上都明顯有助增加收入,但最能夠解釋人與人之間收入差距的,答案竟然是——等等!等等者,唔係請你耐心等一等。現實是社會上學歷或經驗分別之小,根本解釋不了多少市場裡個人收入差距之大。所謂等等,統計學一般當佢係父碌(即random error),經濟學稱之為不能觀察的其他因素(當中包括真父碌)。
上流問題,輿論往往把上學、上位及上車等混為一談。當靠老買樓被視為成功指標,有問題的其實是一代人如何定義成功。大家都話上流難,卻未搞清楚流去邊。欄友梁天卓上周提及教授同事向國際學校豪擲50萬元購買與上學有關學歷流動。政府之前發表《2015年收入流動性研究》,分析與上位有關的收入流動。傳媒鍾情追訪老竇買樓俾乖仔勵志故事,報道與上車有關消費流動。學歷、收入及消費當然有關,但美國數據顯示三樣其實各自有其代際流動性:學歷流動性最高,收入比學歷流慢一點,流動性最低的是消費。
香港呢?公共資助教育一大目的是加快學歷流動;教改愈改教師愈少時間教學生,拖慢學歷流動之餘更可能影響收入流動。我不明白香港的評論人為何一見年輕人抱怨收入上流難,便馬上建議政府投入更多資源增加大學學位。收入上流難是甚麽?收入上流難不是學位好值錢,係經驗唔值錢。真正懂人力資本的人知道工作經驗是人力資本,大學教育是人力資本,中學、小學、幼兒、家庭教育都是人力資本,各種人力資本是環環相扣互補投資。需要苦幹的從來不只是大學校育。經驗唔值錢,近的要分析經驗是否供應過剩,遠的需研究基礎教育是否太唔得掂。辦好公平兼優質基礎教育,減少父幹影響以後便苦幹必成功?都話成功靠等等,等等究竟有幾多係真父碌,下次再談。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Thursday, June 2, 2016

捉「圍標貓」的困難

免費早餐 - 梁天卓
捉「圍標貓」的困難
2016年06月01日
競爭法實施了差不多半年,外界對競爭事務委員會(競委會)將打哪隻大「大老虎」一直就只聞樓梯響。
正當有人開始懷疑競委會會否只是一隻無牙老虎的時候,競委會終於有所行動。在上星期,該會廣邀各界嘉賓參與它的「打擊圍標 全城目標」的起動禮,原來它第一隻要打的是跟老虎同樣屬貓科的「圍標貓」。
早在起動禮前一日,競委會亦發表了「就住宅樓宇翻新及維修市場若干範疇進行的研究報告」,當中收集了約500個工程項目的保密招標紀錄,運用了學界亦有應用於同類研究的篩選分析,發現樓宇翻新及維修市場內的確有疑似圍標的行為。
我在這裡以及友報曾多次介紹學界偵測圍標的方法。簡單來說,有圍標時的投標行為和在有競爭的約束下所出現的投標行為可能不一樣。
舉個例,在相互競爭的情況下,投標的出價應該與成本有所正相關,一般來說,成本越高出價也要相應調高,不過,競委會的研究報告卻發現,有工程公司的出價與其成本的關係不大,這現象的一個可能性解釋,是某些公司投標的目的只是為其他串謀的公司做媒,稱之為「陪標」(complementary bidding),是圍標常見的一種行為。
不過,即使在招標紀錄發現疑似圍標的行為,亦不代表那些公司可以被入罪,因為它們可能有各種高價投標的「苦衷」。例如美國各州政府都有一份工程公司的名單,方便它們在有工程招標時,通知有興趣的公司參與投標。工程公司有可能因為想保留在這名單內而合法地在一些沒打算勝出的工程以較高價錢投標。
由此可見,環境證據還是次要,最重要的是競委會能掌握一些人證和物證去證明的確有圍標行為。由於在絕大部分情況下,這些人證本身是其中一隻「圍標貓」,競委會在參考外國經驗後所引進的寬免政策無疑可以提高「二五貓」舉報的誘因。
不過,現時圍標(甚或至是所有反競爭行為)只有民事責任,「圍標貓」會否只為避免罰款而背負「二五貓」的污名並承擔一切後果?
另外,為了阻止外來公司加入競爭,圍標通常涉及一些例如恐嚇等刑事罪行。寬免政策將會如何處理這些「二五貓」的其他罪行還須競委會向大眾多作解釋。
作者為香港中文大學經濟系助理教授
亞太研究所經濟研究中心成員
逢周一、三、五刊出

Wednesday, June 1, 2016

試圖破解日圓急升之謎

2016年5月31日
曾國平 經濟3.0
試圖破解日圓急升之謎
自安倍晉三於2012年開始實行其三箭齊發的經濟措施(加強量化寬鬆、增加政府開支、結構性改革),日圓的滙價一直下跌,由每美元兌90日圓一度跌至120。港人最關心的,當然是這段期間到日本旅遊價錢打了七折,飛往日本隨時抵玩過搭船到離島。到了今年1月,日本央行實施負利率政策,對金融機構放在央行的大額存備收取0.1%的費用。奇怪的是,日圓隨即轉向上升,由120以上水平升至今天的110以下,升了幾近一成。
負利率加上量化寬鬆,竟見滙率急升,何解?隨便搜索網上的評論,未見有說服力、邏輯完整的解讀。欄友徐家健昨日在友報提出一個別開生面的解釋(夾萬生意大升抵抗負利率),我試再提出一個相關的假說。我的學術研究興趣之一,正是滙率。尷尬的是,經過各門各派高手40多年的努力,經濟學者對滙率所知仍然不多!滙率走勢就如股票和油價一樣,短期內幾乎不能預測,沒有一套理論何時何地皆合用,最可靠的理論是沒有理論:明天的滙率等於今天的,隨機行走(random walk)的預測平均來說錯得最少。能夠事後孔明解釋滙率走勢已屬難得,找出一套可靠的預測模型更是難於登天。
恐懼通縮 增持現金
謎團太多,答案太少,於是有關滙率的研究歷久不衰,從電光火石間的實時(tick-by-tick)數據下手, 到觀察過百年歷史數據中的大趨勢,能夠解釋的滙率變動只有小部分,剩下太多的起起跌跌根本無從解釋。日常觀察到的滙率變化,隨時令專研滙率的經濟學者「企咗喺度」,今次日圓持續數個月的上升就是個好例子。
知難而不退,我試提出一個經濟解釋。
通縮恐懼下積累現金的假說:安倍改革初時,對催谷通脹信心十足,預期在短期內達到2%的目標。2013年通脹一度有回升趨勢,但好景不常,通脹不久就重回不夠1%的水平,而日本央行亦要一而再的將通脹目標延遲。承諾屢次落空,最新的2017年目標難予人信心。今年年初,日本央行使出負利率的最後絕招,意味着貨幣政策已歇盡所能,經濟未見起色之餘,可見將來只會維持低通脹甚至步入通縮。
普通市民和企業面對通縮威脅,減少支出和投資,變賣資產增持現金,導致日圓滙價上升。這個說法有兩點支持:一,通脹目標推遲、負利率出現之後,滙價止跌朝相反方向走,時間上頗為吻合;二,負利率即時影響銀行收入,但會陸續以各種形式跟存戶分擔,正如徐家健在友報提到,今年初夾萬在日本的生意奇佳,可見日本部分民眾已為積累現金做好準備。即是說,日圓上升反映了市場對安倍的貨幣政策已不存寄望。
利差解釋 自圓其說
雖然用上了「預期」、「信心」等難以觀察的概念,但這個通縮持現金的假說是可以被推翻的:如果未來通脹回升,但日圓卻未見回落(又或日本人狂買夾萬原來是新聞炒作),那這個假說就是錯了。
經濟學求的是「可能錯」(refutable),永遠對或難以證明為錯的「解釋」用途有限。就日圓上升的現象,有英美傳媒以利差交易(carry trade)的角度分析。從市場上以極低成本借入日圓,再在市場上賣出日圓以購入其他資產,於是日圓貶值、股票炒起。日圓轉勢,就是因為投資者想為利差交易拆倉,紛紛在市場上買入日圓還債,令日圓升值。除了利差交易本身難以直接觀察(要知道個別投資者的持倉狀況),這個解釋最大的問題,是投資者加入或離開利差交易是「任你噏」:日圓下跌是投資者風險胃納轉強,日圓上升是投資者變得懼怕風險。如此「形而上」的說法,很難可以被推翻,日圓是升是跌,總可以自圓其說。
只要觀察多幾個月的通脹數據,就能看看我這個假說是否站得住腳!
香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

勞福局長搞錯 扶貧政策 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓 勞福局長搞錯 扶貧政策 2017-11-20 政府上周公布最新的數據顯示,貧窮人口數字又創新高,達135萬人。不知是否為這數字「護航」,勞福局長羅致光在政府公布數字前,就在其網誌寫了一篇題為《「絕對」與「相對」之一「線」之差》的文章。梁啟智在...