Wednesday, December 28, 2016

洛杉磯的Uber經驗 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
洛杉磯的Uber經驗
不愛駕車,加上技術麻麻,在美國大城市旅遊多依靠公共交通。
早前到以塞車問題聞名於世的洛杉磯度假,只懂在鄉下地方駕駛的我驚見大量汽車在高速公路上穿插爭先,為免害己害人,決定旅程全以Uber代步。
洛杉磯的叫車市場大,平均只要等3、4分鐘,車費便宜,大概跟香港打成平手。最有趣的一程車,司機是從事再生能源的專業人士,在早前給Tesla收購的Solar City工作,大概只在星期日當司機賺外快消磨時間。我跟他說,酒店位於洛杉磯西部Venice海灘一帶,據聞以前是罪案問題嚴重的貧民區,今天已幾乎被高級住宅特色小店取代了。
司機告訴我,這是矽灘(Silicon Beach)現象所致:由於樓價較低,加上跟矽谷距離不遠,洛杉磯西部成了創科企業落腳的另一選擇。事有湊巧,司機的父親也是在大學教書的經濟學者,自小受其薰陶,跟我一樣喜歡海耶克!
新科技難免損害舊利益,兩者從市場一直鬥到政治。洛杉磯市的士牌照多年來維持在兩千多個,供不應求,結果當然是牌價高企,但自從共享經濟興起和合法化,過去3年洛杉磯的士生意少了三分一。
持牌人叫苦連天,在政治遊說上更是節節敗退:去年市政府容許Uber、Lyft司機在洛杉磯國際機場上落客,令的士業損失了一個重要生意來源。
除了政治遊說,美國芝加哥和密爾沃基(Milwaukee)兩市的士團體更加告上法庭,指其市政府發牌容許Uber等公司經營,是損害持牌人私產的違憲行為。
聯邦法院不久前駁回兩宗上訴,法官之一龐斯納(Richard Posner,也是經濟學者)的判詞斬釘截鐵:「 當新科技新經營模式出現,一個常見的結果是舊科技舊經營模式衰落甚至消失。若果舊人有憲法權利阻止新人加入市場,經濟發展將會停滯不前……的士牌照容許持有人擁有和經營的士,但沒有容許其制止其他運輸服務加入競爭」。
至於香港,5名Uber司機不認罪的案件未有結果,共享交通仍處於合法與非法間的灰色地帶。
政府會否順應世界潮流,修改法例容許經營之餘,想辦法補償的士持牌人的損失?還是政府會繼續少做少錯,放蛇拉人禁止叫車生意,維持現有的公共交通模式?觀乎香港政府一貫的守舊因循作風,我不敢樂觀。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

強積金的原罪與贖罪 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
強積金的原罪與贖罪
2016-12-23
由2017年4月1日開始,強積金將有「預設投資策略」(Default Investment Strategy,簡稱DIS)的新選擇。不論新舊計劃成員,只要未有主動揀選基金,強積金存款將會自動以DIS方式投資。若果你未夠50歲,DIS投資將主要是環球股票,稱為「核心累積基金」;由50歲開始,DIS投資將逐漸轉移到以環球債券為主、風險較低的「65歲後基金」。新選擇最大的賣點,為法例規定DIS基金的總收費上限為0.95%,明顯比現時強積金平均開支比率1.56%要低。
強積金的原罪是收費高。收費高,不只是基金「貪得無厭」濫收費用,更重要在於一個「強」字:政府強迫全民儲蓄,既要確保供款一方循規蹈矩,又要監察基金受託人按本子辦事,當中巨大的成本就反映到收費上去。
舉個例,東家唔打西家,轉工頻頻的結果是留下一大堆強積金戶口,濕碎到合併都費事,但戶口一日存在一日都有成本(如郵費和印刷費),總要直接間接由參與者埋單。
這項令香港市民損失慘重的原罪,錯不在只為賺錢的基金,也不在只負責維持秩序的積金局,要怪就怪當年創立出這套制度的官員專家。
有原罪,就靠DIS去贖罪。降低收費對香港市民來說當然是好事,投資放眼世界減低「本土偏見」(home bias)是好事,投資風險自動隨年齡下降對大部分人來說也是好事。積金局的贖罪之舉值得支持。
好事以外,以法例壓低收費有兩個間接影響。
一,「硬食」了DIS,受託人或計劃要靠增加其他基金的收費幫補,非DIS平均開支向1.56%以下邁進將更為艱難;
二,「硬食」不了,本已利潤微薄的受託人或計劃會被迫離場。
改革再積極,強積金原罪仍在。DIS自動降低風險的概念來自美國的「目標日期基金」(target date fund),收費比普通指數基金要高一點,去年比率平均為0.43%(由老牌大型投資公司Vanguard管理的更低至0.14%),仍比積金局規定的0.96%低一大截。強積金的制度成本,有工返的香港市民無論如何也避免不了。
令人洩氣的,是積金局努力贖罪之時,政府放風著手取消強積金對沖。講過N次了,羊毛出在羊身上,強積金不能用作遣散費或長期服務金,僱主就會透過減慢加薪速度甚至減薪轉嫁成本,打工仔是變相多供了強積金,令本來已相當神憎鬼厭的原罪更大、更深、更昂貴。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

Friday, December 23, 2016

民航前後受敵的競爭困境 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
 民航前後受敵的競爭困境
2016-12-21
上星期的文章《飛行常客計劃之謎》,喜歡經濟學的小友Econ記者看得開心。今次再考考大家:原廠新藥在推出市場初期有專利保護,可以開天殺價。專利過期後,卻要面對成分一模一樣的仿製藥(又稱學名藥)的競爭。競爭之下,原廠藥要減價還是加價?答案先賣個關子。
師傅教落,資源空置對價格分歧有重要的決定性。飛行常客計劃之下,常客有里數有折扣,可以是價格分歧。更明顯的例子,同一機位不同時候買票價格往往不一。市場上我們熟悉的電子產品,價格一般是「早買早享受,遲買平幾口舊」。機票價格在一般情況下剛好相反,早買遲買最終都是同時享受,但遲買卻分分鐘貴上幾千!
機票定價是實時定價,定價方法又稱「收益管理」(Yield Management)。市場上可以及早預訂的服務如機票、酒店等供應短期固定而需求隨時大上大落,定價時都用得上收益管理。美國航空在六十年代發展的電腦訂位系統Semi-Automated Business Research Environment(Sabre),為七十年代尾航空業放寬管制後收益管理興起打好基礎。Sabre系統讓航空公司能實時監察每個航班的實際訂位狀況,並與預測的訂位數字作比較,從而即時調節定價。今天的管理系統,當然比三十年前先進得多。但說穿了,背後的經濟概念都是價格分歧。價格分歧當中的一個難題,是何解起飛前航空公司不把剩餘的機位以接近邊際成本(即近乎零)的價格出售,實行有幾多賺幾多?
傳統看法,收益管理便是要分出需求彈性較低的商務乘客。周末停留的來回票價一般較低,支持商務乘客喜歡回家度周末需求性低的假說。臨時安排的商務行程,解釋到愈近起飛時間票價愈高的現象。然而,儘管飛機的空置率自放寬管制後已大大減少(今天在美國搭內陸機是比自駕更環保的),飛機滿座的情況始終並不常見(因此超額訂票的做法仍有利可圖)。另一看法,我認為跟年宵市場賣桔一樣,年三十晚賣桔者寧打爛桔盆也不賤賣清貨,以防太多顧客養成等執平貨的習慣。部分航空公司的一貫做法,是把空置的機位以大折扣優惠員工。但隨着廉航興起,機票價格戰同時一觸即發。
美國的數據顯示,有西南航空威脅進場的機場,傳統航空公司都會以大減價回應。有趣的是,之前提及原廠藥應對仿製藥競爭的做法,竟然是加價作回應。加價的邏輯,是競爭迫使原廠藥走產品差異化的路,只集中需求彈性低及注重品牌的顧客。今天不少民航企業面對的競爭困境,是上有國企無懼燒錢鬥品質、下是廉航不怕鬥平減價做爛市。加價鬥品質還是減價頂爛市,that is the question。  
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Wednesday, December 21, 2016

中港科研謀出路 梁天卓 經濟3.0

2016年12月20日
梁天卓 經濟3.0
中港科研謀出路
特首梁振英重視科研人所共知,這從他迎難而上爭取立法會撥款成立創科局可見端倪;不肯定的是在梁振英宣布不連任後,成立僅一年多的創科局在他的餘下任期,是否有足夠時間實踐其在創科方面的各項「鴻圖大計」。肯定的是,梁特首在離任前依然對香港的創科前景念念不忘,例如他早前出席一項公開活動時,一方面大讚中國現時已是知識產權大國,更引用數據指出,中國在各種知識產權的新登記數目超英趕美,成為世界第一;另一方面,他指出面對全球經濟不明朗因素,香港這個鎖匙人不可再「不作為、食老本」,要利用「一國兩制」的優勢,發展成為中國以至世界的知識產權服務中心。
數據上看,中國科研成績的確十分亮麗。有研究在整理中國各項專利數據後指出,由1995年至2005年的10年間,成功在中國註冊的專利數目的年度增長率有17%,在之後10年相關增長率更上升至22%【表】。同時,外國企業成功在中國註冊專利的增長率,亦由1995至2005年的28%下降至2005至2014年的9%。換言之,從在國內註冊的專利的總量看,中國企業在比例上愈來愈吃重。
「國退民進」改善科研
不過,我在友報曾指出科研成果不能單以專利註冊數目來衡量,我手頭上沒有各專利被引用次數的數據,但如果我們看過去10年內發表的中國科研論文平均被引用的次數,駐中國學者發表的論文平均每篇被引用8.55次,和美國(17.12次)比較還差很遠,比起英國(17.07次)、德國(15.57次)、日本(11.64次)甚至是中國一部分的台灣(9.4次)都有所不及。在路透2015年所列出的全球頭100名的創新企業中,中國企業榜上無名。
如何去改善中國重量不重質的知識產權制度?有學者曾提出,一個重要方向是「國退民進」。無疑中國自改革開放以來民企數目大增,民企在1995年約佔全國企業七成,在2014年全國有超過九成企業是民企,但剩下來的大型國企仍然佔據不少如電訊等「策略性」行業,因此,不少國家資源(如銀行借貸以及各項政府資助等)依然向國企傾斜。
不少研究(包括我中大的舊同事)都指出這種向國企傾斜的政策會帶來資源錯配,例如國企所享有的各項借貸優惠實際上阻礙了資金流向生產力更高的民企,而在科研表現上國企的表現又的確比民企遜色。表面上看,國企所註冊的專利佔全國專利總數的大多數,但若以每100萬元人民幣的科研投資計, 各類國企只能以該投資獲得少於一個專利,其效率比民企和外資都要低【圖】。
如何利用「一國兩制」的優勢,將香港發展成為中國以至世界的知識產權服務中心要問梁特首;如何發揮香港金融優勢,令內地(及本地)民企更容易集資搞科研則可能要問下任特首。
維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員


加息周期下的准許回報 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
加息周期下的准許回報
多得葉劉淑儀提醒,我讀經濟多過曾俊華,因此我宣布放棄參選特首,繼續做我的經濟研究。跟葉太一樣,我亦聽過好多經濟理論,這裏向大家介紹一下我師傅的老友Xavier Sala-i-Martin提出過一個可圈可點的睇法:理論家是冇用的東西(大家可到Sala-i-Martin的個人網頁http://www.columbia.edu/~xs23/Index... Stuff一欄,然後在Theorists旁邊Click入,5秒後畫面會自動出現useless stuff這個關鍵詞的搜尋結果)。
牢騷發過,入正題討論加息。不空談理論,財金官員提提大家:「大家可能注意到美國的10年期國債孳息率已經從今年7月的1.36%低位,上升至總統大選前夕的1.83%,大選後至近日更升到2.57%水平。這反映市場可能已經對美國通脹預期產生了變化……如果往後美國利息繼續上升,兩地的息差就會擴濶,而當擴濶到某個程度,就會有人將港元資金兌換為美元,屆時港元貨幣基礎會因為港匯觸及弱方保證的7.85而逐漸收縮,香港銀行同業拆息就會因而上升。」
是的,通脹預期與息口走勢都是重要的宏觀經濟因素。然而,兩者對百業影響不一。傳統智慧,公用股最怕加息,皆因資本密集收入穩定的公用事業一般債務比率高,加息舉債成本自然上升。面對新一輪利潤管制計劃商討的兩電更可謂屋漏偏逢連夜雨,准許回報率隨時由9.99%降低至6%至8%。降低准許回報率的理據是甚麼呢?政府的解釋是因應近年環球經濟情況導致無風險收益率呈下降趨勢,低息營商環境大大降低了借貸成本。然而,商討中的利潤管制計劃是從2018年起打後10年的准許回報率,既可被通脹蠶食,亦能在加息周期中變得更貼近借貸成本。
減少民粹產生的政策風險,我從來主張釐定准許回報率需有客觀的經濟基礎。除此之外,還不要忘記降低准許回報率的客觀後果是降低電費加幅。香港一些環團學者很奇怪,又想市民慳電,又要兩電減費。其實不用聽過好多經濟理論,都應該知道電費愈平市民慳電的誘因便愈少。把准許回報率降至零,電力免費供應我保證用電量節節上升。要知慳惜電,除了環保教育便是提高電價。我不明白,為甚麼每次電力公司宣布增加投資時,總有環團學者跑出來批評投資是為未來賺到盡鋪路。增加投資(包括增加新機組),可以是提升能源效益有助保護環境的做法。盲目鼓吹減電費削投資的環團學者,不務正業也。在加息周期下減准許回報率,政府應同時考慮計算兩電資產時容許加入更多有利環保慳電(如智能電表)的投資。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

為(前)財爺政績算算帳 免費早餐 - 梁天卓

免費早餐 - 梁天卓 
為(前)財爺政績算算帳
2016年12月16日
執筆之時,前財爺還未宣布參選特首,不過,這位「疑似」候選人已光環暗箭集於一身。一方面,前財爺自數年前開始便在政府各高官中民望第一,選委會選舉中勇奪超過300席的泛民中更有聲音要為他造王。另一方面,其他「疑似」或「曾經疑似」候選人的前同事卻不點名甚至點名批評他。有人批評他hea做,有人認為他無能力,但有人卻認為他現在辭職對政府運作有很大的影響。
到底前財爺是無能力,是hea做,還是對政府運作十分重要?假設前財爺對每份財政預算案的大方向有最終話事權,我們這些外人或能從他過往9年主理的財政預算案對他的能力略探一二。
4年多前開始在報紙寫專欄,開始多留意香港的時事,每年2、3月總會和兩位欄友對前財爺的預算案作點評論。近一兩年我們開始發現沒有甚麼可以寫,這是因為近幾年的財政預算案了無新意。這樣看,批評前財爺hea做並不是無的放矢。
了無新意或hea做不一定是壞事。英語有云:if it ain’t broke, don’t fix it。不過,近幾年我們聽得最多有關預預案的關鍵字可能是:1.估錯數;2.庫房水浸,然後派糖;3.還有餘錢嗎?把它放到不同的政府基金吧。
短期經濟總會有波動,支出和收入總會與預期有點差距,估錯數不是大問題,不過,有如「燈神」一般年年低估政府的非經常性收入(如賣地收入),便不知是前財爺的無心之失還是有「守財奴」別號的他有意為之。
至於他「還富於民」的派糖措施,兩位欄友和我都不只一次指出,經濟上的稅負歸宿與法定上的稅負歸宿是兩回事,近年賣地和印花稅收入已佔政府收入相當大的比重,而高地價政策對很多人(尤其是冇樓的低收入人士)其實也是稅,退稅(不論是薪俸稅或印花稅)而不減稅是可能會有不公平的財富再分配效果。我們上年曾經作過粗略的計算,2015年派糖的主要受益人是收入高的中上產人士,而高收入人士(以全港收入中位數劃分)比低收入人士的糖要大7位數左右。
當然,預算案的經濟效益與受歡迎程度不一定成正比。當年每人派6,000元最合乎經濟效益吧?不過,港大民調指當年有近半市民不滿意。相反,不少市民對近年派糖的預算案讚賞有嘉,他最後一份預算案更歷史性得到6位泛民議員的支持。只能說,前財爺的阿爺要評核前財爺的「能力」可能不(只)是看他的經濟分析能力。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

飛行常客計劃之謎 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健 
飛行常客計劃之謎
2016年12月14日
論傳媒公信力,官媒比不上民媒;論航空服務,私企卻不及國企(當今全球三甲都是國企,私企中的一哥是香港品牌國泰航空(293))。快到旅遊旺季,又是考試季節。考考大家,近年全球各大航空公司先後改革沿用數十年的飛行常客計劃,以機票價錢(revenue)取代飛行里數(mileage)計算可兌換獎勵的累積分數。大勢所趨,國泰亦在大半年前推行類似改革。選擇題:因乜解究「飛行常客計劃」變咗「飛行大客計劃」呢?(A)因管理不善;(B)因改用十進制;(C)因大客的需求彈性比常客的高。
網民最清楚,「因管理不善」能解釋本地航空業的一切一切。但要答案A成立,究竟是全球各大航空公司今是昨非,還是昨是今非呢?答案B聽落無稽,香港由賣菜到買樓還是斷斤秤按呎計啊!經濟學教授想出來的問題,答案C需求彈性比高低應該最像樣吧。問題是,大客的需求彈性曾幾何時比常客的低?不然,我們又回到「因管理不善」這個定律。
航空業高深莫測。想當年,兩位芝大研究工業組織的大師打賭美國航空業放寬管制後,航空公司會否百花齊放。認為引入競爭不會令航空業百花齊放的是我師傅Lester Telser,放寬管制多年後與我師父對賭的Sam Peltzman稱他贏了一鋪,但輸了一仗,師傅卻對我說有人賴帳。實情是,航空業的寡頭壟斷情況在八十年代隨着航空業放寬管制先跌後回升,市場競爭導致破產合併無日無之。
首個飛行常客計劃在這樣的環境下推出,管理不善的航空公司根本難以生存。我認為,計劃當初優惠常客而非大客有兩個可能:其一,常客與大客大致上是同一批客(當年沒有廉航,常客多是商務客戶);其二,航空公司識辨稀客常客比細客大客容易(當年乘客多透過旅行社買票,航空公司要準確知道每張機票的零售價不易)。換句話,以里數累積分數,雖不是十進制,卻是方便又易計。
飛行大客計劃的興起卻反映這「因方便又易計」邏輯不再,究竟航空業近年出現了甚麼轉變?我又認為至少有兩個可能:其一,互聯網貿易令航空公司與旅行社之間的佣金制度成為歷史,更多乘客直接向航空公司買票,導致他們更易掌握乘客的消費模式;其二,廉航的普及激起減價戰,吸引大量不是大客的常客。因此,改革是要更有效執行價格分歧來增加利潤提高效率。
最後不得不提,近年不少飛行常客計劃已發展得妹仔大過主人婆,乘客賺積分簽卡消費易過飛來飛去、航空公司賣里數給信用卡公司亦成為重要穩定收入來源(更有航空公司把飛行常客計劃分拆上市),這些都是「因管理不善」難以解釋的商業行為。  
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者


逢周一、三、五刊出

Wednesday, December 14, 2016

ETF在香港做得起嗎 曾國平 經濟3.0

2016年12月13日
曾國平 經濟3.0
ETF在香港做得起嗎
2016年大約有140隻交易所買賣基金(exchange-traded funds,簡稱ETF)在香港上市,以持有中港亞洲股票為主,亦有少數以債券、外滙、商品、歐美股票為對象,總市值大約3000億港元。同期在美國,ETF總市值約為16萬億港元,是香港的50多倍。兩個數字如何比較?一個看法,是美國股票市場總市值是香港的5倍,代表香港ETF市場規模只有美國的十分一(無獨有偶,以ETF的數量來說,香港也是美國的十分一)。除了總市值,香港ETF交易量也明顯較低。
香港ETF比美國遲好幾年起步,規模較小好正常,後來可以居上,從數量到總值過去一直增幅明顯。不過,香港ETF市場只有幾隻基金交投活躍(近乎零成交的比比皆是),據報最近更有約20隻ETF計劃退市。傳媒的解釋,是港人喜歡炒股不愛買基金。這邊廂港人投訴強積金收費高蠶食退休積蓄,那邊廂港人又似乎冷待收費極低的ETF,到底所為何事?
間接買賣的中間人
ETF是信託基金(trust),你到市場上買一手ETF,代表你擁有信託基金的一部分,信託基金持有的,是某一指定種類和組合的資產,例如,ETF可以依比例買入恒生指數成分股,ETF的價值就會跟隨恒指上落。現實中,ETF的市價跟其資產市價不會完全一樣,而市場上總有投資者透過買賣ETF和其對應的資產套戥,確保兩者的差別不至有利可圖。這是早前本欄提過的有效率的無效率(efficiently inefficient)的一個例子。
ETF有兩個市場,一般投資者可以參與的,是在市場上買賣ETF,過程跟買賣一般股票完全一樣,分別只在買賣的是某些資產的組合;這是二手ETF市場。只屬於機構投資者的,是利用資產跟信託基金換取相等的ETF股數(ETF規模增大)或利用手上的ETF股數跟信託基金換取對應的資產(ETF規模縮小);這是一手ETF市場。每隻ETF規模的大小,直接取決於機構投資者的行為,間接受制於二手市場上對ETF的需求。透過集腋成裘,ETF容許手頭上資金有限的一般投資者買入多種資產,以低成本「複製」本地或海外市場上的股票、債券、外滙組合。
適合注重流動性投資者
市場上也有追蹤指數的互惠基金(mutual funds),收費跟ETF一樣低廉(當然都比強積金低得多),分別在互惠基金只能在每個交易日買賣一次,而ETF可以在交易時間隨時買賣。同時,互惠基金入場門檻較高,有以萬元計的最低金額限制,相反一手ETF可以一千幾百元有交易。ETF的需求,來自注重流動性(liquidity)的投資者──離場入場容易,吸引的可以是隨時面對醫療支出的上一代,也包括不時套現去旅行的年輕人。對以「閒錢」炒賣股票或一心作長期儲蓄投資的投資者來說,ETF沒有明顯優勢。
一如互惠基金,ETF的另一賣點是分散風險,投資本港得到的是大市回報,放眼世界更可減輕過分注重本地資產的「本土偏見」(home bias)──身在香港,從工作機會到物業投資,興衰起跌跟鄰近地區息息相關,持有跟中港經濟關係甚微以至相反的資產,有減低「一鑊熟」風險的作用。投資個別股票,也需要汲取大量知識和消息,巨大的時間成本不是人人可以花得起。頻繁買賣加上交易費用,辛苦得來的投資策略也難以勝過大市回報。ETF有需求,既因為投資知識有限或無暇緊跟財經消息,也來自有意將資產投放到海外市場的投資者。
實際情況又如何?ETF在香港已走到盡頭,還是市場規模仍有待開拓?解答問題的一個方向,是分析香港ETF廣告內容和主打對象,以至實際買賣ETF的投資者,看看是否跟以上形容吻合(流動性需求大、投資新手、時間成本高等);另一可能是以散戶為主的香港限制了一手ETF市場的發展,令二手ETF未能成為投資的主流工具;又或者香港投資者「本土偏見」頑固非常兼習慣難改,除了港股(如盈富)內地股(如A50)的少數幾隻ETF,其他產品一律懶理?
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

負能量悲情博士 免費早餐 - 曾國平

免費早餐 - 曾國平
負能量悲情博士
2016年12月12日
近年流行一類文章,訴說讀博士種種苦處,過程孤獨又要求高,讀完就業又無保證,要大家三思而後行云云。
寫文章的KOL,有正在讀博士的,有讀完博士已久的,總之就是一肚苦水,簡直是誤入歧途永不超生,不可一不可再。
這個負能量十足的形容,跟我對博士的印象頗有分別。
認識不少外國和港產博士,經濟學居多,也有科學、工程及人文,也許有過百人吧?工作關係,也幫助過好一些學生博士畢業。綜合所見所聞,我有三個觀察:
第一,博士失業率極低(經濟學更是近乎零),收入一般高而穩定,不是大富大貴,但稱得上是中產階級,到私人機構工作更大搵真銀;
第二,順利完成一般博士學位,智商平均以上就可以了,不一定是甚麼神童天才,自律有耐性更重要;
第三,困於象牙塔,博士們性格或許古怪,見解或許離地,但心理尚算健康,對世事充滿帶點童真的好奇心。
唔信我,信統計數字吧。根據2015年美國的數據顯示:有專業學位(如醫生律師)年薪中位數為9萬美元(約70.2萬港元),失業率1.5%;有博士學位年薪中位數8.4萬美元(約65.5萬港元),失業率1.7%,至於只有學士學位年薪中位數6萬美元(約46.8萬港元),失業率2.8%。
看數字要看平均,也要看成功例子。只參考最慘最倒霉的個案,結果乜都唔敢做。
我認為讀博士的首要考慮,是興趣和搵銀之間的取捨。博士搵錢,平均而已,有些科目需求低,待遇明顯較差(如人文),有些搶手科目過百萬港元年薪是最低消費(如金融)。科目之間銀碼分別先搞清楚,再計計花費五六七年光陰換到甚麼。
博士條路是自己揀,冇人迫你讀。這個世界好大,唔適合就唔好讀,有冇博士學位都可以幫港出聲貢獻國家。當然,興趣所在撞啱又係搵錢科目就最理想。
話說明年學系請人,對象是即將畢業的經濟學博士生,一口氣翻閱了四百多份申請,趁機了解一下近年熱門研究課題(「大數據」(big data)和「機器學習」(machine learning)兩個關鍵字愈來愈常見)。
這四百多個博士生,不知道有幾多個對研究的題目仍然充滿熱情?有幾多個對修讀博士學位後悔莫及?有幾多個會寫文勸人不要讀博士?我不敢說。我知道的,是四百多個博士生幾乎全部會找到工作,在某個地方教學、研究、搵錢甚至改變世界。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

Monday, December 12, 2016

中國創新世界第一﹖ 免費早餐 - 梁天卓

免費早餐 - 梁天卓 
中國創新世界第一﹖
2016年12月09日
特首梁振英早前出席「香港經濟峰會2017」時指出,中國現已是知識產權大國,數據顯示,中國的知識產權新登記數目超英趕美,成為世界第一。
面對全球經濟不明朗因素,香港這個鎖匙人不可再「不作為、食老本」,要利用「一國兩制」的優勢,發展成為中國以至世界的知識產權服務中心。
要香港不可再「不作為、食老本」不會錯,說中國已成為知識產權大國亦是無可否認的事實,但單以知識產權新登記數目來證明中國在創新科技巳成為世界第一便有點言過其實。
中國各種知識產權的新登記數目的確十分驚人。以專利的新登記數目為例,在80年代初,中國的新登記專利數目接近0,但在90年代末已超越英國,上年更首次趕過美國,成為世界第一。
是否新登記專利數目多就代表創新多?那要看專利的質素如何。一個間接量度專利質量的辦法是看專利被引用的次數。我手頭上沒有相關數據,不敢妄下定論。不過,我們可以看看與創科相關的科研方面發展情況。
根據中國科學技術信息研究所的數據,中國學者在過去10年發表的論文數目達174萬件,雖然比美國學者所發表的369萬件仍然有一大段距離,但已進佔世界第二位,論文數目比其他科研大國如德國、英國和日本要多一倍或以上。這又是否代表中國的科研成就已是世界第二?
有一樣大家都會認同的是,起碼在短期內,德國、英國和日本的諾貝爾獎得主數目還是會比中國多。諾貝爾獎每年只有幾個,未必是一個準確量度科研的標準?我們還可以看發表論文被引用的次數。同樣根據中國科學技術信息研究所的數據,中國學者發表的論文平均每篇被引用8.55次,比美國(17.12次)還有一大段距離,比英國(17.07次)、德國(15.57次)、日本(11.64次)甚至是「自古以來」都是中國一部分的台灣(9.4次)都有所不及。
為甚麼中國的論文量多而質不高?相對於歐美等地,這可能由於中國各大學的升遷考核更多時更重量不重質。大家的共識是中國的專利或其他知識產權量多質不高,版權的保護則可從盜版猖獗可見一斑,而商標的註冊更不少是「冒他人之名」。
知識產權新登記數目超英趕美固然值得高興,但中國政府更要想辦法改善重量不重質的制度。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員  www.facebook.com/economics3.0

逢周一、三、五刊出

Saturday, December 10, 2016

共享官司的政治經濟 徐家健

共享官司的政治經濟
The course of true love never did run smooth. 上月應南卡羅萊納州市政協會邀請,向當地政府官員解釋共享經濟的市場發展。共享經濟這個市場新寵,發展路上可謂荊棘滿途。當今共享經濟的兩大龍頭 (分別是估值逾600億美元的Uber與約300億美元的Airbnb),不是被惡法攔路,便是有官司纏身。那天與南卡政府官員交流之際,討論總離不開紐約州長剛頒布的新法例。根據現有法例,紐約州內市區大部分樓宇單位是禁止少於三十天的短期出租的,新法例卻連這些短租廣告也列作違法,矛頭直指Airbnb。消息公布後,Airbnb馬上作出反擊,控告政府防擬言論自由。惡法與官司其實都不難理解:官司,單單一個紐約市這種單位短租一年便有十億美元生意;惡法,把有限單位出租給旅客卻會減少留給本地人長租的供應。類似的官司,其實加州早有前科,而Airbnb被聯邦法院起訴的案件,去年便有五次記錄。然而,市值比Airbnb高出一倍的Uber,涉及的官司數目單在美國已是數以十倍計,可謂冠絶共享經濟世界!
香港這個國際城市當然不甘後人,本地警方去年採取行動拘捕七名Uber司機,涉案司機被控非法載客取酬及無第三者保險駕駛兩項罪名,早前承認控罪的兩人各被罰款7,000元及停牌一年,餘下不認罪的五名司機獲Uber律師團隊代表抗辯,並就基本法賦予香港人自由選擇職業的權利爭辯。一個月前,香港的Uber團隊卻公開發出以下一段通告:「這五位司機夥伴在主審前引用了《基本法》第33條「香港居民有選擇職業的自由」,指出是次執法違反了憲法賦予的權利。但是,今早上訴庭就一件與司機夥伴沒有關連的案件,提出對《基本法》第33條狹窄的詮譯。裁判法院由於要跟隨上訴庭的判決,所以裁定他們挑戰失敗。… 這五位是全球超過150萬名Uber司機夥伴的一分子,亦是Uber不可或缺的重要元素。我們會全力支持他們,協助他們實現自由選擇職業的權利。」
這類全球數以百計的「共享官司」,究竟是企業挑戰法治,還是政府干擾市場?回答這個問題前,要先了解共享經濟的本質。
效益理論解釋共享經濟的興起
「共享」 (sharing),在2011年被《時代雜誌》選為十大改變世界的概念之一。想當年,雜誌《經濟學人》以標題「互聨網上什麼也可以出租」(On the Internet, everything is for hire)來形容共享經濟,同時點名讚掦SnapGoods及Airbnb兩大共享新貴。據說,美國有約8,000萬台電鑽,但每台電鑽一生的使用時間平均卻只有13分鐘,就業不足率近100%!標榜連電鑽也有得出租的網上平台SnapGoods應運而生,電鑽馬上成了共享經濟的模範例子。可是,標榜連電鑽也有得出租的SnapGoods不久便結業收場。商業上共享電鑽的失敗,令不少人開始質疑共享經濟對社會的貢獻,加上世界各地的「共享官司」亦令部分投資者擔心共享經濟的發展前景。難道,曾被捧到天上去的「共享」概念,只是金融海嘯後個別企業家鑽法律空子的曇花一現?
我不是這樣看。互聯網興起令交易費用大跌,新科技對各行各業卻影響不一。從交易費用的局限轉變分析合約安排的選擇,我們可以推斷出共享民宿大勝共享電鑽的經濟解釋。隨着互聯網技術發展,網上配對、驗證、溝通、付款、評論等都大大減低了一般屋主租出房間給旅客的交易成本。另方面,網購成功物流必須有效率這個硬道理一直卻沒有改變過,出租電鑽的運輸成本沒有因互聯網發展而下跌。電鑽價格便宜兼容易收藏,汽車和房屋卻都是價格高得多的耐用品。
以Airbnb提供的服務為例,想在每一個旅行工幹的地方買屋,即使旅程完畢後把單位賣出,一買一賣牽涉的利息成本交易費用高昂,租給其他短期租客,怕單位被弄至烏煙瘴氣監察費用少不了。酒店旅館無須互聯網已一直存在,傳統酒店旅館䢖立品牌正是為了方便減低旅客避過黑店的找尋成本。相反,只數百元的電鑽一般家庭都負擔得起,出租電鑽的生意根本從未普及過。相對運輸成本帶來的交易障礙,亦解釋到靠出租電影DVD起家的網上平台 Netflix 如何打敗雄霸電影租賃業30年的 Blockbuster ¾ 原因之一便是郵寄 DVD 比郵寄電鑽成本輕得多。另一個例子是近年出租手錶網上平台 Eleven James 的興起,以郵寄方式出租的手錶都是名貴款式。相同運費,只有劏次夠高的才有市場,符合經濟學中「好蘋果往外銷」(Shipping the Good Apples Out)定律。
交易費用大跌除了提升現有市場供應的效率,其實亦有助增加整體供應量。以Uber提供的服務為例,有研究顯示,Uber等運輸網絡公司(Transportation Network Company)明顯減少乘客候車時間。多得互聯網技術,Uber把傳統的士電召台殺下馬來。又憑這些互聯網技術,Uber採用的合約安排與傳統的士台亦有所不同。傳統的士台是向司機收取固定月費的,Uber卻以收取佣金形式運作(亦即分成合約)。沒有互聯網,車資現金交易,的士台要向的士司機收取佣金要估計司機收入,固定租金沒有這些麻煩。有了互聯網,Uber採用監管費較高的佣金分成,最簡單直接的解釋當然是網上以信用卡付款免除了原本的監管費用。而根據合約經濟學的分析,選擇分成合約是為了分擔風險,亦有減少訊息費用導致「不知量」的交易成本。數據顯示,美國超過六成受訪Uber司機是另有正職或兼職,過半數司機每周駕Uber少於15小時,而每周駕優步35小時以上的只有一成半。Uber的共享經濟模式標榜給予司機的靈活工作時間,亦在金融風海嘯後經濟低迷的環境下迅速發展,選擇分成合約符合實際情況,亦間接增加整體市場供應量。
共享經濟慣常採用的佣金分成制度,卻帶出另一問題。除了運輸成本,「過橋抽板」亦是所有市場中間人一直要面對的。網上撮合買賣雙方從中抽佣,如出租汽車或房間是「一次性」的交易問題不大,長租卻難保熟客為節省佣金而繞過中間人。曾是共享經濟明日之星的Homejoy提供家居清潔服務的網上生意,成功集資千萬美元後不久前結業,不能留住舊客是原因之一。Uber與Airbnb等共享經濟的成功,部分原因是多得消費者的需求不是每次同一個司機或同一個單位。共享經濟在個別行業的失敗,反而幫助我們了解共享經濟成功時背後的真正經濟原因。
政治角力左右共享經濟的發展
效益理論能解釋到共享經濟的興起,卻不容易幫助我們了解共享經濟在一些行業遇到的「惡法」和官司。根據芝加哥學派的政府管制理論,政客要不時平衡生產商和消費者之間的利益。管制政策下,生產商與消費者因此要「共榮共辱」(share the gain and share the pain):當外圍經濟因素使生產商大賺,政府便會在政治壓力下推出各種看似欠缺經濟邏輯的管制,以傷害生產商來幫助消費者;相反,當外圍經濟因素使生產商大蝕,政府會偏幫既得利益的生產商,而漠視市場新挑戰者甚至消費者利益。之前提及Airbnb在紐約州遇到的新「惡法」及引發的官司,便是個活生生的例子。
共享民宿的例子涉及的利益複雜,首當其衝的除了當地酒店和租客,還有住宅變民宿對鄰居造成的負面(旅客帶來的滋擾)或正面(樓價因民宿需求而上升)影響。共享汽車的利益衝突便相對簡單,這主要是「的士大王」與所有其他人之矛盾。最有代表性的例子,可能是去年美國紐約市的士大王Evgeny Freidman被銀行追數,報導指這位的士大王名下數以百計的士牌中有幾十個將變成「銀主牌」,於是出律師信要求政府救市:「假如你們容許的士大王破產,後果將影響整個的士牌市場。」美國紐約市的士業跟香港有不少相似的地方。紐約市有八百多萬人口,而紐約市今天有13,150個的士牌,比1937年發牌制度剛開始時,只增加了千多個。2013年,紐約市一個的士牌值過百萬美元,但今天不少美國傳媒稱百萬牌價已經是歷史,數據亦指的士平均每日收入自2013起持續下跌。原來,Uber自2011年攻入紐約市後愈來愈普及,提供的服務種類比香港的還要多。Uber在紐約市的發展雖說不上一帆風順,但已登記的Uber司機人數在去年已超越的士司機。Uber愈受歡迎,的士牌價受壓亦愈大。有評論員估計,的士牌價自2013年起下跌已超過一半!的士大王的痛可想而知。
牽涉全球過百宗官司的共享經濟龍頭Uber,至今被判賠償金額已超過一億元美金。這些官司除了我們耳熟能詳的非法載客取酬及無第三者保險駕駛外,還有不少是由的士公司、Uber司機、甚至乘客等提出的訴訟,當中案件包括數據披露不足、廣告字眼誤導、交通意外導致他人死亡、與司機的合作關係、加乘收費壟斷市場等。另一宗間接與Uber有關的官司,是紐約市的士牌主及其債主控告紐約市有關當局容許Uber等運輸網絡公司營運而危害他們生計,這訴訟正突顯了的士大王與所有其他人的利益衝突。
香港發展共享經濟要平衡各方利益
共享經濟能顛覆市場,尤其是被受規管多年的行業。互聯網技術導致交易費用大跌之餘,亦令不合時宜的規管更不合時宜、發牌制度賣出的權利組合更含糊不清。惡法愈無效率,市場便愈要挑戰。的士大王與所有其他人的利益衝突不難理解,但香港的士問題的根源始終是不合時宜的惡法。目前全港有超過18000架的士,而現有發牌監管制度自1964年沿用至今。70年代後期至80年代初每年政府發出超過1000個新的士牌,但1984年後數目急降至不足300個,自1998年起更未發過新牌。至於牌價,1964年至1977年期間因政策不確定牌價大上大落,1977年至1984年期間投牌更是有輸冇贏,牌價向上是1984年後的事。傳統經濟分析,首先是的士行業的基本專利權始終在政府手,持牌的專利跟發牌的專利有根本的衝突;其次,的士商去投一個的士牌,買來的權利組合 (包括約束競爭的權利、誰決定收費高低等) 憑什麼界定含糊不清;另外,把收費管制得遠低於市價,會增加的士司機的無禮及拒載行為,絕非保護乘客的好方法;最後,政府規範化的士外觀亦令的士品牌難以生存,的士司機服務水平因此難有保證。香港的所謂「的士霸權」問題是當利益夠集中,他們容易變成有影響力的壓力團體左右政策,但只對他們有利的政策往往有損社會公益。在這樣的背景下,當初不受任何規管約束的Uber挑戰的士業,成功之道除了有賴本身效益較高,亦多得政府規管得實在太無效率。
試想,香港的士牌價如紐約市般大跌一半會有什麼後果?當年樓市大跌滿街負資產雖然沒有鬧上法庭,百萬人上街的政治後果卻非政府想見到的。牌價大跌,的士罷駛堵路同樣非政府想見。然而,迴避尋求合適的新法律框架令香港與時並進,製造官司只是把規管的責任交給法庭。規管和訴訟不同的地方有很多,後者針對事後追究(前者傾向事前預防)、後者依賴主觀的開放標準(前者多用客觀的簡單規則)、後者的主觀標準由包括法官、陪審團、律師等通才話事(前者的客觀規則靠專家制定)、後者有民事訴訟和私人律師參與(前者以公營機構執行)。理論上,規管和訴訟各有千秋,但相比「以訴訟來規管」(Regulation-by-Litigation),傳統「以規管來規管」(Regulation-by-Regulation)處理牽涉廣泛利益的市場問題,先廣泛諮詢、後獲有民意基礎的議會通過,往往比打官司有效。關於共享經濟,我認為「以規管來規管」比「以訴訟來規管」可取。
互聯網技術令交易費用大跌,當政府規管效率低,共享經濟正好利用這個機會把資源更有效地使用。但又正因為政府規管效率低,既得利益團體會千方百計逃避共享經濟帶來的競爭。根據之前提及政府管制理論的「共榮共辱」原則,要的士大王獨力承受牌價大跌一半的痛政治上不太可行。一些地方如澳洲等,政府宣布Uber等運輸網絡公司合法經營的同時亦透過政府資助補償的士業。美國麻省建議的做法,是向運輸網絡公司抽稅補償的士業達致共榮共辱。香港Uber一案不論法庭如何判決,政府都有責任盡快為共享經濟設計一套能夠平衡各方利益的新監管架構。
徐家健
香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Thursday, December 8, 2016

央行成員應「眾說紛紜」還是「眾口一詞」? 免費早餐 - 曾國平

免費早餐 - 曾國平
央行成員應「眾說紛紜」還是「眾口一詞」?
2016年12月07日
下周為美國聯儲局今年最後一次議息,根據期貨市場的數據,加息機會超過九成。臨近決議,公開市場委員會成員的言論尤其受關注。從加息進程到通脹預期,從就業情況到對新總統的看法,傳媒密切留意成員的演說和訪問。除了「鴿派」與「鷹派」的意識形態之分,各成員對將來有樂觀或悲觀的預測,對美國以至全球經濟現象又有不同的解釋。
成員眾說紛紜,到底是央行透明度高、坦誠相對的表現,還是徒為市場增加不確定性、混淆視聽之舉?
成員除了講(對傳媒大眾表達意見),還要做(為貨幣政策投票,如加息不加息),講一套做的可以是另一套。講,聯儲局成員有一定空間暢所欲言,意見相左的情況經常出現;做,關上房門的委員會爭論不休,但公開的投票決定絕大部分為一致或接近一致贊成,是協議下的共識非一人一票的民主結果。雖然成員眾說紛紜,投資者都知道最後決定是由個別話事人(如主席)透過遊說主宰,個別成員講話聽過就算,出位言論對市場影響有限。
有趣的是,另外兩大央行英倫銀行和歐洲央行的運作模式有別。英倫銀行跟聯儲局相反,成員對外如人肉錄音機眾口一詞,對內做決定卻是真民主,一人一票以大多數得出決定,不時出現緊湊的投票結果。歐洲央行最團結,從內到外都有共識,對外發言是同一口吻,對內也是靠商討得出一致決定。
對投資者來說,英倫銀行的決定最多「驚喜」,因為往往要到公布決定時才知道成員意向。聯儲局決定可從個別「話事人」言論中推斷,比較容易預測。歐洲央行最容易睇通睇透,各成員講話都有相近的影響力。
十多年前就有一項實證研究比較3間央行的貨幣政策,證實聯儲局和歐洲央行的決定比英倫銀行的容易預測,而債券、股票、匯率市場對聯儲局(尤其是聯儲局主席)和歐洲央行成員的言論反應甚大,英倫銀行成員發言相比下影響甚微。研究有點舊,有興趣的同學們可以追溯金融危機以來三大央行運作模式的改變,看看研究結果是否一樣。
同樣由少數人決定的香港特首選舉又是那一種模式?其結果有多容易預測?當參選人名單仍停留在集體猜謎揣摩上意的階段,這個問題似乎是問得太早了。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者
http://www.facebook.com/economics3....

Wednesday, December 7, 2016

中央公積金一石二鳥 徐家健 經濟3.0

2016年12月6日
徐家健 經濟3.0
中央公積金一石二鳥
有傳媒引述消息人士稱,正籌劃退保諮詢報告的政務司司長兼扶貧委員會主席林鄭月娥早前向勞工界表示,解決對沖僱主需要付多一點,政府亦願意承擔。言下之意,改善全港超過300萬打工仔的保障,全靠10多萬個大老闆和一個小政府去承擔?司長即使不明白公共經濟學中「稅負歸宿」(tax incidence)這個基本概念,也應該聽過「羊毛出自羊身上」吧。要茶餐廳老闆付多一點,可能令外賣仔人工加少一點,又或導致常餐價錢賣貴一點。再者,香港邊得嚟10多萬個大老闆,其實10多萬個老闆中,大多數是收入不及司長等高薪一族的小老闆。而政府願意承擔,亦只是全港納稅人「被承擔」。
說過了,因為工資及其他市場價格始終會自動調節,誰承擔僱員保障是經濟而非會計問題。最近,經民聯就處理強積金對沖問題提出新建議,以中央公積金取代現有的強積金制度。消息人士認為司長的言論沒半點跡象會推冧強積金,經濟學又怎樣看這個中央公積金的建議呢?回答這個問題前,先了解一下積金局如何評價強積金基金的費用及開支。
原制度問題多
積金局早前發表了《強積金基金的費用及開支:基金開支比率的概況與趨勢》研究報告。要讚讚積金局,今次這份30多頁紙的研究報告做得認真。可惜,當時傳媒只集中報道「基金收費高不一定有較佳回報」這個發現:
①沒有證據顯示基金開支比率較高與投資表現較佳有關聯;
單是這個發現,已反映實行了超過15年的強積金制度仍有問題。其他發現,更顯示制度問題多多:
②基金開支比率均與資產值成正向關係;
③基金開支比率均與基金運作年期成正向關係;
④採被動式管理的股票基金的基金開支比率,顯著低於主動式管理的股票基金的基金開支比率;
⑤計劃的減費幅度較大,並不一定令流入計劃的供款和權益的增長幅度較大,或令僱員自選安排權益轉移淨額的增長幅度較大。
較大規模基金的基金開支比率並不低於小規模的基金,有什麼值得令人擔心呢?由於基金開支比率過高,導致強積金回報率長期跑輸大市,一直以來我反對取消對沖的主要論據,便是此舉無疑是向跑輸大市的投資加碼。然而,投資加碼有可能令基金受惠於規模經濟效益。積金局的研究卻發現,擴大規模無助減低基金開支比率。另一方面,積金局解釋近年推出較多低收費基金(例如緊貼指數基金)令運作年期較長的基金開支比率較高。問題是,面對選擇多多的僱員似乎始終不太欣賞被動式管理低收費的好處。
減輕監管成本
在積金局的努力下,基金開支比率其實已逐漸下降。無奈,研究報告亦承認:「強積金計劃並非純粹是一項投資產品。除了管理投資外,計劃亦提供一籃子服務,包括收集和分配僱主的供款、協助追收僱主拖欠的供款、定期向規管機構呈交報告,以及審核和處理提取強積金申請等。因此,除與投資管理有關的成本外,強積金計劃亦會產生計劃行政成本,須收取費用以收回該等成本。強積金基金須涉及計劃行政的元素,但市場上的零售基金則不涉及這些元素。」
其實,早在兩年多前我已在本欄解釋過強積金的先天不足:「供應因素主導價格的含意是,積金局監管程序愈繁複,行政開支便愈大,基金費用也就愈高。需求因素主導價格的含意是,更多沒有投資基金經驗的打工仔被強制選擇令人花多眼亂的基金,換來的不單止更高收費的基金,亦導致更大的基金收費價格差異。」今次經民聯提出解決強積金對沖問題的新建議,僱主的供款比率增至僱員月薪6%(僱員不用供款),而政府亦須加入供款1.5%及另設遣散、失業及傷殘補助金。懂經濟學的都明白,只要價格自由浮動,僱主或僱員供款分別其實不大。
更重要的是,中央公積金交由政府、金融管理局或指定中標受託人管理和營運。這樣做,不但解決了需求因素被強制選擇的問題,亦有望減輕供應因素監管繁複的成本(當然,只有生果金才能完全避免收集和分配僱主供款等成本)。不想推冧強積金的話,把這個中央公積金命名為「核心基金」又何妨?
香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Tuesday, December 6, 2016

潮流興環球 免費早餐 - 曾國平

免費早餐 - 曾國平 
潮流興環球
2016年12月05日
中文大學《大學線》報道,香港大學課程「環球化」的趨勢,原來除了商業物流,科學、醫學、傳播皆可「環球」。課程大多規定學生要到外國交流考察,其高昂費用非清貧學生可以負擔。
從前興「國際」,今日講「環球」,猶記得這個潮流在十幾年前興起。生不逢時,成績又唔夠標青,無緣名牌學位,只能修讀老土的經濟學。經濟學老土,我早前就跟同事開玩笑說:「國際經濟學」聽起來太普通了,要稱作「環球經濟學」才是算走在時代尖端!
「環球」潮流因何而起?在全球化之下,一技之長隨時被地球另一端價廉質高的勞工取代,專心努力做好一件事的風險愈來愈高,各行各業都面對世界挑戰。
適者生存,需要的是對不同文化傳統的同情和了解,需要的是對新事物新現象的觸覺,需要的是周身刀兼且最好張張利。有此需求,「球來球往」的現象不是香港獨有,美國的大學近年也大談環球視野、世界公民,搞交流團開辦課程成立中心,從教學到研究也講求跨學科越國界。
順應潮流,早前我就受邀加入校內一個新組織「城市及地區禦險力全球論壇」(Global Forum on Urban and Regional Resilience)成為附屬學者,研究全球金融和貿易網絡等課題,與其他學科的專家討論交流。
又要廣又要深,我不知道如此理想的教育模式是否可行,也不敢說短短4年學生能夠吸收多少經驗知識;深入了解一個領域經已不容易,融匯貫通幾個學科更不簡單,跨學科教研也容易落得雞同鴨講的下場。
遠大目標雖不易達到,仍不乏富商大賈追上時代捐款共襄教育大業,大學在「環球化」和「跨學科」上大灑金錢已是難以逆轉的趨勢。
回說香港,從小時候跟父母到歐洲深度旅遊,到上大學修讀環球課程到海外交流(甚至留學海外),都是成功上位靠家底的例子。
不過,就如貨物可以出口入口,多引入海外留學生也可以略為紓緩因家底而造成的不均。未能離開香港,能夠與來自世界各地的同學上課共事談戀愛,也有其「環球」教育的效果。
只可惜根據政府最近公布的數字,在2014/15學年,於八大非本地大學生中,內地同胞仍佔76.6%,環球程度猶如某份以環球為名的報刊。難怪這類課程大受歡迎。 
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

Monday, December 5, 2016

毒男:上網好過上床 免費早餐 - 梁天卓

免費早餐 - 梁天卓 
毒男:上網好過上床
2016年12月02日
有(前)立法會議員早前指,年輕人的生存空間不斷被縮窄,連「短聚一刻」的地方都沒有,其言論引來大眾熱烈討論。當時大家的焦點在該(前)議員的言論,是否不符其尊貴議員的身份,我對此話題沒有意見,反而我對她提及的現象感興趣。
到底生存空間被縮窄有否影響年輕人的性生活?
杜蕾斯早前發表了一份名為「全球性面貌」的報告,內裏比較了44個國家以及地區的人獻出初夜的平均年齡。地價高昂的香港名列前茅,在眾多國家裡地區中排名第6,而港人平均20.2歲時才獻出初夜。
如果拿這結果與2005年樓價還未起飛時的同樣報告相比較,港人原來在11年前,平均18.6歲已失身,比現在早差不多2歲。
不過,再細看報告中其他地方的數據,樓價不一定能完全解釋各地失身年齡的差異。
舉個例子,馬來西亞地價不高,但當地人卻較港人「循規蹈矩」得多,平均約23歲才獻出初夜。一地的文化開放程度,似乎與當地年輕人失身的年齡有關。
在年輕人最遲獻出初夜的國家及地區,當中絕大部分都是民風較純樸(或保守)的地方,如馬來西亞和新加坡等地的年輕人,其平均失身年齡都超過20歲,只有第10名的西班牙是歐洲國家(19.2歲)。
相反,較開放的北歐和西歐國家,如丹麥和德國等地的年輕人約15至17歲便初嘗禁果。
文化差異無疑與失身年齡有關,不過,卻解釋不了各地少男少女愈來愈遲嘗禁果的現象。杜蕾斯每次調查的國家或地區都略有不同,在2005年和最近的報告中,共有約30個國家或地區都有相關數據,有趣的是,這些地方的平均失身年齡在該段時間內都有所上升。
這現象似乎不能單以文化來解釋,亦不能單以地價或樓價的變動去解釋(不是所有地方的樓價都在最近10年上升)。
筆者有一個不肯定的解釋:近10年毒男宅女愈來愈多,他們大都不善交際,又較喜歡宅留家中,相對上這些人對嘗禁果沒有太大嚮往。
我嘗試找來各地上網普及率的增長,來與杜蕾斯的有關數據比較,發現上網普及率增長較快的地方(如中國和印度),當地人失身年齡上升幅度亦較大。
當然,這只是很初步的分析。有興趣的本科或碩士生可以再找多點數據再作深入研究。
作者維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

Friday, December 2, 2016

名家灼見看香港航運業 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健 
名家灼見看香港航運業
2016年11月30日
恭喜朋友文灼非兄的傳媒成立兩年。兩年前,當本地新媒體還爭相仿效《Huffington Post》的經營模式吸引本地年輕讀者,曾是《信報財經月刊》總編輯的灼非兄人棄我取,願景是「建立一個優質媒體平台在大中華地區發揮影響力」。不是馬後砲,我當年私底下向傳媒朋友提出過要在細小的市場生存(尤其小眾媒體)定期搞論壇搵贊助是一條出路。我和兩位欄友有份參與的Goodtalk屬小小小規模經營,灼非兄的《灼見名家》卻是持續可行的生意模式:「一方面每天做好網站的內容,為讀者提供優質的文章,另一方面也為各大機構和個人提供相關服務,包括內容提供、出版經營、會議策劃、講者物色、推廣宣傳、媒體聯繫、顧問諮詢及升學服務等」。
兩年來,我參加過灼非兄有份舉辦或支持的三個論壇,一次台上講者,兩次台下觀眾,都是非常好的經驗。做講者,多次以文字跟讀者分享過我對共享經濟的看法,此處不贅。當觀眾,由於陣容鼎盛最近一次的周年論壇引來各大傳媒廣泛報道,同枱認識到林準祥這位研究本土歷史的發燒友,才是我當日最大收穫。再當觀眾,較少傳媒作詳細報道的是上星期舉行的《十三五規劃中香港航運業的機遇與挑戰論壇》,其實值得一談。
曾經,香港是鴉片進口商的中轉站(對維港歷史有興趣的不要錯過準祥兄的《「一路」中的香港——開埠前西方尋找香港的航道》)。曾經,香港有全球貨櫃吞吐量最高的港口。今天,我們的排名已先後被新加坡、上海、深圳和寧波超越。原來,根據《中華人民共和國海商法》第四條:「中華人民共和國港口之間的海上運輸和拖航,由懸掛中華人民共和國國旗的船舶經營……非經國務院交通主管部門批准,外國籍船舶不得經營中華人民共和國港口之間的海上運輸和拖航。」一國兩制下,香港卻一直受惠於扮演中轉港的角色。然而,自2013年中國設立自由貿易區,沿海運輸權管制的政策開始出現變化。例如容許中資非五星旗船舶在上海自貿區內港口與其他內地對外港口間的沿海運輸,之後不少其他沿海港口亦積極遊說中央放寬沿海運輸權管制。論壇中於是有本地航運業的代表擔心,隨着內地逐步開放沿海運輸權限制香港將跌出十大港口位置。
有趣的辯論來了。中山大學的鄭天祥教授提出,在珠海桂山島由粵港澳三地政府共建一個全新現代化的超級深水大港,葵涌貨櫃碼頭昂貴的地皮應留作解決香港居住問題。恒管梁志堅教授的首個建議,卻是香港的全國人大代表應向中央政府建言,避免進一步放寬沿海運輸權管制。怎麼說呢?Bringing Home the Bacon的肉桶政治我可以理解,但我更希望香港各行各業能夠像灼非兄的新媒體般靠自己找到持續可行的生意模式。
 作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

逢周一、三、五刊出

Wednesday, November 30, 2016

為全球主要貨幣排座次 曾國平 經濟3.0

2016年11月29日
曾國平 經濟3.0
為全球主要貨幣排座次
滙率是相對價格,近日傳媒緊貼人民幣一跌再跌的走勢,反映的到底是人民幣轉弱,還是美元另有轉強理由?英國夏天陷入脫歐風雲,美國秋天選出一個特朗普,何以兩國貨幣有相反的走勢?我上星期在友報專欄〈美元強勢的兩個疑問〉一文略為解答了這些問題,極受歡迎的Facebook專頁「不負責任金融研究中心」作者之一梧兄提出質疑,大意是我分析美元強勢之餘,忽略了新興市場兵敗如山倒的滙率。
梧兄的宏觀分析文章極有見地,我不會錯過。畢竟學術角度難免狹隘,多知道市場實戰的觀點總有益處。既有梧兄提醒,我就再談一下全球主要貨幣近期的走勢吧。
從有效滙率看強弱
滙率比來比去容易引起混淆,較清楚的方法是看各國的有效滙率(Effective exchange rate)。有效滙率者,比較的是一個貨幣跟一籃子貨幣的高低,例如日圓,兌英鎊可以升,兌美元可以跌,那到底日圓平均是升是跌?那就要看日圓跟一大堆貨幣的平均變化了。這個一籃子從何而來?日本跟美國經濟關係較密切,跟一個聞所未聞的中亞小國卻沒有幾多聯繫,美元佔的比例理應較高。計算有效滙率,一般以貿易量作為權重,並根據貿易關係的變化定期作出修正。
我從國際結算銀行(BIS)網頁下載最近3年8個具代表性的每月有效滙率,製成兩張圖表,只看3年,皆因人民幣兌美元的跌勢大約由3年前開始。為方便比較,我將所有滙率的起始值改為100,8種貨幣分別為:美國、英國、日本、歐羅區(成熟經濟體);中國、印度、巴西、俄羅斯(新興經濟體)。從兩張圖表中我們可以看到過去3年的2個趨勢:
1.美元強英鎊弱──英國夏天脫歐後,滙率低迷至今,幾個月內下跌10%不只因為美元強,而是英鎊兌所有貿易夥伴的貨幣普遍下跌。美國選出了特朗普,滙率卻普遍創新高,3年來升了20%,主要由4大貿易夥伴歐洲、加拿大、墨西哥、中國的滙率帶動【註】。兩件性質相似的事(至少傳媒看法如此),對滙率何以有不同影響?我的看法是脫歐幾乎沒有回頭機會,英國經濟將長期受到打擊,反而特朗普有4年任期限制,效果再差也有止蝕機會。相比之下,歐羅和日圓的有效滙率沒有大變。
2.人民幣相對表現不差──人民幣跟傳媒描述「跌跌跌」的形象相反,3年來有效滙率微升3%,表現比歐羅、英鎊還要好,只是追不上美元升勢。另一個有趣觀察,是同期印度滙率變化幾乎跟中國同步,正如梧兄所講,其他新興市場滙率的確表現極差,巴西同期表現跟脫歐的英國打成平手,俄羅斯更下插四成,其他新興小國(如印尼、馬來西亞)趨勢大致如此。滙率改革要人民幣反映實質經濟表現,同時又要靠人民幣貶值以增加表現疲弱的出口。從貿易角度看人民幣離改革目標尚遠;人民幣兌美元雖有明顯下跌,奈何其他貿易夥伴兌美元跌得更多。難怪欄友徐家健在內地做廠的朋友說,人民幣兌美元早應該跌幾成,今天為時已晚。
強美元不利香港「和諧」
分析完全球趨勢,回頭看看強美元對香港這個小型開放經濟的影響。傳統分析,是強美元下香港人可以買平貨,買東西去旅行都容易了,消費者得益,將會在物價指數反映出來;同時,外地人到香港觀光消費變得昂貴,旅遊業酒店業將受損。
跟以往不同的是,中港金融關係比以往密切,多了一個重要的影響,就是在人民幣兌美元有排慢慢跌的預期下,以港元計算的香港資產更顯吸引,內地以各種方法到香港買樓買股的資金將會繼續增加,有利香港樓市股市表現。
內地資金間接把「有產」和「無產」階層的距離進一步拉遠,而由於「有產」和「無產」多少跟年齡世代有關,強美元將不利香港「和諧」也。
香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

註:為便於閱讀,圖中用的是每月(monthly)數據。由於11月未完結,數據以10月為止。看每日(daily)數據的話,由11月至今亦即美國總統選舉過後,美元有效滙率持續上升。

Tuesday, November 29, 2016

震驚700萬人的財務挑戰 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健 
震驚700萬人的財務挑戰
2016年11月28日
《你每月儲幾多?四幅圖解構為何近半港人入不敷出》、《一半港人屬月光族晚年難安》,震驚700萬人的不是標題黨,嚇鬼的是立法會秘書處資訊服務部轄下的資料研究組。上星期秘書處發表的研究簡報「香港家庭面對的財務挑戰」,聲稱研究有四大觀察所得:(一)基層家庭處於負儲蓄狀態;(二)儲蓄被隱性住戶開支蠶食;(三)需要巨額退休儲蓄;(四)家庭債務上升。
老老實實,這份簡報錯得令人啼笑皆非。老老實實,這份簡報卻又是一份不錯的經濟學反面教材。
首先,何謂基層家庭?不管資產多少,簡報所指的是低收入住戶。何謂收入?經濟學大師費沙上世紀的名句「收入是一連串事件」(Income is a series of events),張五常有這樣的闡釋:「果樹會結果,農地有收成,結果與收成都是收入。然而,這收入可不是在果熟或稻熟時才得到的。果樹或農作物每天都在變,不停地變,而每一小變都是收入(或負收入),所以收入是一連串的事件了。」大師看收入與統計看數字是兩回事,統計看數字與秘書處亂看數字又是另一回事。所謂「負儲蓄狀態」,原來是先從「住戶收入範圍的中位值」減去一個統計概念上不可類比的「住戶平均開支」(「中位值」與「平均」是兩個概念,誇張點說就像是把你的收入減去我的開支),再減去有點作大的強積金供款和薪俸稅(真基層不但無需供強積金,亦不用交薪俸稅)。
但真正令人震驚的,是之後再減去一個對基層住戶有咁大作咁大的隱性開支,當中包括每月4,500元向父母或已退休的家庭成員提供生活費,和1,910元只有子女在修讀全日制學前至大學課程的家庭才須負擔的額外教育開支。前者,一方面迫使基層年輕人跟有錢人俾一樣咁多家用,另方面漠視低收入住戶當中其實不少是收緊家用的退休人士;後者,樣本有別不可類比的統計錯誤一犯再犯,先減「住戶平均開支」再減只有適齡入學子女家庭才要負擔的「額外教育開支」。
退一萬步,就當數據如簡報所說「儲蓄與住戶收入的正比關係」,理論上咁有幾震驚呢?費沙的收入概念,影響戰後兩套關於收入與儲蓄的諾貝爾獎級經濟理論。其一為佛利民的「恆常收入假說」(permanent income hypothesis),以三更窮五更富的人三更舉債五更儲錢解釋類似簡報發現的統計錯覺。其二是莫迪利安尼的「生命周期假說」(life-cycle hypothesis),以工作退休的生命周期解釋儲蓄及債務亦有其生命周期。隨人口老化加上經濟放緩,香港年輕一代儲錢追不上年長一代食老本多,整體儲蓄率下降其實唔使「巧京京」。 
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Monday, November 28, 2016

阿媽都明的宏觀經濟學 免費早餐 - 曾國平

免費早餐 - 曾國平 
阿媽都明的宏觀經濟學
2016年11月25日
每年都教一門本科生宏觀經濟課。8年前第一次教書,經驗尚淺,打算依書直說,隨便找了流行的一本教科書充數。教得多,內容熟悉得可以背出來,準備好的筆記又不想浪費,於是年復一年用同一本教科書教下去。
轉眼8年,經歷過金融危機,教科書改了幾次版,愈教愈覺得不對勁。剛收到2017年的新版更是離譜,將我認為重要的內容都刪改了。
傳媒小友Econ記者有一新搞作,訪問一眾著名宏觀經濟學者對這個學科的看法。最新訪問對象,碰巧就是這本教科書的作者布蘭薩(Olivier Blanchard)。布蘭薩是曾在麻省理工工作多年的頂級經濟學者,在2008年走出學術界,加入國際貨幣基金組織(IMF),後來成為其首席經濟學家。去年離開IMF後,加入華府一間智庫繼續著書立說。
訪問中,他提到教科書的重大轉變,其中一句可圈可點:「若果我要教本科生,又或者要講解到阿媽或朋友都明白,我認為用有兩個利率的ISLM模型加上菲利浦曲線,是解釋當今現象的最佳方法」。 
布蘭薩在IMF打滾多年,為世界各國提供政策建議,經常接觸傳媒記者、財金官員及國家元首。面對各種各樣的問題和請求,布蘭薩不能說出口的是「不知道」,凡事都要有答案、有指引、有行動,是對是錯總有一個肯定的說法。於是,阿媽都明的宏觀模型至為重要,既是政經圈子中的共同語言,也是推行各種政策的憑據。
這些模型有沒有學術支持?不太多。布蘭薩提到的那個模型,由幾條看似合理的方程式組成,但跟個人選擇、局限條件、邊際及預期等基本經濟學概念沒有太大關係。又例如布蘭薩提到的那條曲線,實證數據研究一向乏善可陳,難以證明其真有其事。
那又如何?象牙塔內搞的尖端研究,複雜高深阿媽聽不懂之餘,對很多現實政策問題也未有圓滿答案。象牙塔外對專家意見有需求,只有靠一些內容可疑但簡單易明的經濟學模型來「頂住先」。這個不知、那個不懂的學術態度,只能夠在象牙塔內展現。
話說回來,這門課應該如何教下去?
我會嘗試給學生解釋「政策世界」和「學術世界」的衝突和關連,也會講一個關於街燈的故事:警察見醉漢在街燈下尋尋覓覓,問醉漢丟了甚麼。他說不見了鎖匙,警察問他是否在街燈附近丟失的。醉漢說不,是在公園失掉的。警察問他為甚麼要在街燈下找,醉漢說只因為這裡有光。
作者香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授 

逢周一、三、五刊出

Friday, November 25, 2016

邊際上的愛國主義 免費早餐 - 梁天卓

免費早餐 - 梁天卓 
邊際上的愛國主義
2016年11月23日
何為愛國可以有很多演繹,它可以是把自身相信的「普世價值」在國外宣揚,甚至是出兵捍衛。它亦可以是放國民利益在前面,把「非我族類」拒之門外。
後者對愛國的演繹似乎是近年的大勢所趨,從揚言在邊境築牆阻截非法移民的特朗普當選美國總統,以至對大量歐盟移民入境不滿的英國選民成功公投脫歐,這些都可以說是後者演繹的例子。
我們對這種愛國主義應該毫不陌生。每逢其他國家(尤其是日本)對一些與中國有主權爭議的土地有所動作時,大陸總會有一連串示威活動,有時這些和平示威更會演變為暴力衝突。
還記得讀研究院的時候,有一位內地同學對參加示威以及衝擊日本領事館,最後被公安拘留的「威水史」還是津津樂道。
好像我那位同學身體力行衝擊外國領事館始終是少數,更多的是揚言會罷買外國貨,不再「恩賜」這些與中國作對的國家。當然,最終他們是否真的身體力行只買國貨,抑或是口裡說不,身體卻很誠實的口頭上愛國,真的是天曉得。
就以「侵華首惡」的日本為例,大陸不只一次有民眾發起罷買日本貨,香港有些建制官員或議員在網上分享在日本旅遊時的點滴時被網民聲討。
日本侵華已是幾十年前的往事,這些民眾或網民又是否無時無刻想起父親輩在日本鐵蹄蹂躪的感受,身體力行「懲罰」幾十年前侵華的日本?
近年不少研究指出,陳年歷史對現在的經濟還是有一定的影響。有研究亦曾發現,大陸不少省份的對日貿易額其實並不小。在2001年的廣東省,它對日貿易(即出口加入口)總額達至233億美元(約1,817.4億港元),其他沿海較富裕省份如天津和褔建等在2001年對日貿易額亦有幾十億美元。
而平均來說,大陸各省在2001年的對日貿易佔總貿易額的比重介乎約15%至20%。
絕對的愛國似乎是不存在,不過,在邊際上該研究發現,當時受日本鐵蹄蹂躪更深的省份對日貿易比其他省份要少。
用同一把尺,我們亦不會要求口頭上十分愛國的人士,需要對國家對忠誠,不過,一面拿著外國護照,一面聲討一班沒有多少中國歷史訓練的本土年輕人不愛國,卻似乎是有點欠缺說服力了。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

Tuesday, November 22, 2016

美元強勢的兩個疑問 免費早餐 - 曾國平

免費早餐 - 曾國平 
美元強勢的兩個疑問
2016年11月21日
匯率從來是相對價格,比較對象要講明,單講一隻貨幣價值上升沒有意義。近日傳媒緊貼報道人民幣兌一美元貶值下試6.89,同時發生是聽起來悶蛋得多的是美元和港元一升再升。
人民幣弱美元強,可以是中國經濟減速出口衰弱的反應,也可以是美元另有原因轉強。事實上,美元不只兌人民幣升,美匯指數(即同時跟多隻貨幣比較)亦屢創新高,3年來大約升了25%。
差不多於兩年前,在本欄寫了一篇《美元強勢的前因後果》,從供求角度解釋過美元強勢的現象。美國經濟前景比較樂觀,資金湧到美國增加美元需求,本地投資消費上升又令美元在外匯市場的供應下跌,加上加息預期,是以美元升個不停。
無謂炒冷飯,今日想提出一短一長的另外兩個問題。
短的,看美國總統選舉前後的表現。繼9月的窄幅上落,美元兌主要貨幣的匯率在10月升足一個月,到11月初,美國總統選情逐漸緊張之際,升幅中止。選舉當晚,美國東岸時間深夜之時,美元匯率更一度急跌,但選舉結果逐漸明朗後,就立即反彈上升至今。為甚麼?
流行的說法是特朗普將加快加息步伐,和將增加政府基建開支,兩者都令美元回報上升。之但係特朗普的政策暫時都係得個講字(貨幣財政政策唔係總統話想點就點),這個解釋有點牽強。
我的看法跟股票市場一樣,是市場恐懼選舉結果太接近甚至引起漫長糾紛,美元資產要明顯跌價才有人肯買,到了不確定性消除以後,資產價格即時反彈。
長的,看近年趨勢。匯率有明顯的「長擺」(long swing)特性,持續上升和下跌可以維持幾年時間。經歷過金融危機時的大跌,美元和英鎊的匯率指數都在2011年開始重拾升軌。
英國今年夏天脫歐後,升軌完結,匯率低迷至今;美國選出了特朗普,匯率短暫下跌過一個晚上後,再創新高。傳媒一直將兩件事相提並論,何以匯率有如此不同的反應?
英國脫歐據說沒有詳細計劃,美國的特朗普也好像矇查查,兩者看起來似乎性質相近,潛在破壞力其實大有分別。
英國脫歐有回頭的機會近乎零,英國經濟將長期受到各種打擊威脅,是難以修復的創傷,反而特朗普至少有4年任期限制(甚至彈劾),政策效果再差,美國經濟也有止蝕的機會。
大家又有甚麼好答案?
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

國足不振的經濟因由 免費早餐 - 梁天卓

國足不振的經濟因由
免費早餐 - 梁天卓
2016年11月18日
讀研究院時,有好幾年的時間我曾經和幾位同學報名參加校內的足球聯賽。母校是州立大學,學生人數眾多,加入球隊的學生來自五湖四海,有體能十足的美國人,亦有衝刺力強勁的非洲人,更有技術細膩的歐洲人。
面對這些比我們年輕力壯(他們大部分不是研究院學生),也比我們身形健碩(我們當中有好幾位是要捧著肚腩比賽的),亦比我們有更多時間訓練的學生,我們的成績還算不錯。有一年我們更過關斬將,得全校冠軍。
我算是隊中其中一位主力,當時不少人心中詫異:「乜原來中國(或香港)人都識踢波㗎咩﹖」的確,在很多人心目中,要在全中國(再加香港)十幾億人口選出11個球星,真的比登天更難。
國家隊最近在世界盃外圍賽的第二輪分組賽中與港隊同組,最後在雙方苦戰後國家隊才能夠僅僅出線。
在第三輪分組賽面對烏茲別克、卡塔爾和敘利亞等「小國」亦未能打開勝利之門,在小組中敬陪末席。習總(國家主席習近平)的足球夢要實現,似乎還有很長的路要走。
很多人把國足的失敗歸咎於青訓的失敗,這當然有其道理。歐洲的青訓由來已久不用說,很多新興足球國家的青訓系統都十分成熟。
有次與一個到學校分享研究成果的行家閒談,期間便提到在美國的母親做「soccer mom」的辛酸。另外,日本青訓的成功也是眾所周知,只要上網找找日本中小學足球聯賽的片段,便會驚覺其水準有時要比港超還高。
相反,中國U19最近在國際足球學界友誼賽中4連敗,其中一場更慘吞德國柏林隊21隻光蛋。
根據內地一份調查報告顯示,中超中甲32支球隊中,只有兩成擁有「真正」的青年梯隊。
歐洲不少球隊的青年梯隊十分完備,一方面這是由於自家制的青訓可以為一支球隊提供廉價勞工(如在巴塞初出道時的美斯),另一方面,年輕球員成名後,轉手賣出可為球會增加進帳。
在美國,職業球隊都沒有梯隊,但中學和大學的校隊在相關方面的投資卻不少,而學校透過校隊的成績吸引新生和捐款也十分普遍。
不過,這些都是需要耐性才有望回本的長期投資,在各財團爭相「多快好省」幫習總實現足球夢的現實下,青訓似乎仍然不切合國情。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

平行時空裏的退休保障 徐家健 EJ GLOBAL plus 信觀點

2016年11月19日
徐家健 EJ GLOBAL plus 信觀點
平行時空裏的退休保障  
香港沒有研究國際退休保障制度的經濟專家。讀研究院時曾下過苦工協助論文老師莫里根(Casey Mulligan)比較過百個國家的退保制度,膽粗粗我自問是半個準專家。全民退保、隨收隨支、爆煲收場,在香港右派眼中差不多是同義詞。反對全民退保,他們的道理是香港人口結構接近倒轉的金字塔,年老的多年輕的少,因此政府財政上有難以承受的壓力;反對隨收隨支,證據是香港以外實施隨收隨支制度的國家屢屢出現債務危機。難以承受的財政壓力加上屢屢出現的債務危機,不就是爆煲收場嗎?
「點止隨收隨支咁簡單」
是的,國際間流行的傳統退休保障制度,的確有可能導致「爆煲收場」。然而,香港右派眼中的全民退保隨收隨支制度,可能只存在於平行時空。總結國際經驗,在我們的世界裏各國的退休保障制度有以下共通之處:
(1)鼓勵長者離開就業市場;
(2)在已發展國家退休金開支佔政府總支出一個重要比例;
(3)隨收隨支乃主流,制度於是有代際財富再分配效果;
(4)在最富裕的已發展國家,長者的淨收入不比非長者低;
(5)單以長者的相對收入低估了他們的相對生活水平;
(6)退保福利隨退休前收入上升而增加,但福利與其他非工資收入無關;
(7)民主與獨裁國家有類似的退保制度;
(8)退保制度愈龐大,鼓勵長者離開就業市場的誘因便愈高;
(9)財政來源主要是工資稅;
(10)多以年金發放至受益人離世;
(11)政府擔當理財的角色;
(12)政府決定退保福利的計算方法;
(13)人口分布與個人退保福利沒有一個穩定的因果關係;
(14)不容易以未來退保福利作抵押借錢。
國際退保制度,又點止隨收隨支咁簡單?美國行之已久的社會保障制度,便有以上大部分共通之處。導致所謂「爆煲收場」的外國經驗,還有其他十多個共通之處,當中一些與爆煲無關(如關於抵押的最後一項),但「鼓勵長者離開就業市場」、「退保福利隨退休前收入上升而增加」和「多以年金發放至受益人離世」,明顯會增加「爆煲收場」的風險。同樣是隨收隨支,但福利只能領取一年,而金額控制到一個極低水平,這個隨收隨支制度會爆煲嗎?盲目地指隨收隨支必導致債務危機,是對現實世界的退保制度一知半解。任何形式都會爆煲收場的隨收隨支制度,即使在平行宇宙亦難以想像。
當年與莫里根討論美國退保問題,大家的共識是社會未了解現實世界退保制度的性質前胡亂建議如何改革,建議行得通的機會極微。我們從不同地方觀察到的退保制度,竟有十多點共通之處,而且大部分更是行之已久,不管爆煲與否以簡單一句「選擇錯誤」去解釋不容易說得過去。要解釋這些相似的國際退保制度,一個說法是各地政府同樣從效率角度出發糾正市場失效,另一說法是退保制度乃各利益團體為財富再分配政治角力後的產品。
證據顯示,在已發展國家佔政府開支比例舉足輕重的退保制度,本土政治是決定性因素。由於普遍來說長者不貧,沒有資產審查的退保制度實察效果主要不是扶貧。而由於退保福利以年金發放,制度有保障長壽風險的效果。在世代政治角力中,長者透過政府從年輕一代支付的工資稅獲取他們的退休福利。但在這場政治角力中,長者是要付出離開就業市場的代價,年輕一代因此有更大晉升機會而得益。
然而,隨着平均壽命上升及出生率下降,傳統隨收隨支的退保制度所受到的財政壓力不斷增加。同一時間,人口老化亦改變了年輕與年長兩代人的政治角力。怕爆煲,可以把退保制度私有化,以個人戶口方式自己的退休金自己儲,香港強積金是個例子。但除了失去長壽保險功能的個人強積金,要避免爆煲的方法還有很多:將領取年齡與預期壽命掛鈎、把退保福利增長率適度調低、設合理的資產審查等等。不久前,研究退保的專家兼諾貝爾經濟學獎得主戴蒙(Peter Diamond)訪港期間,解釋過退保設計要考慮四大因素:(1)退休保障的金額;(2)開始領取退保的年齡;(3)退保制度是全民還是只有部分市民有資格;(4)退保制度錢從何來。我認為還有一點要補充:(5)即使在任何平行時空,新世代政治角力下制度都要平衡各方利益。

徐家健  美國克林信大學經濟系副教授

Friday, November 18, 2016

從廢除選舉人制到改革上市監管 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健
從廢除選舉人制到改革上市監管
2016年11月16日
特朗普當選美國總統,險勝,而且還輸了全國總得票。於是,再有人大聲疾呼要廢除選舉人票制度。再有,是因為16年前小布殊擊敗戈爾亦出現過類似情況。
甚麼道理呢?首先,輸打贏要時機錯到不得了。其次,誰敢保證一人一票下特朗普與希拉莉之戰票數會跟選舉人票制度的一模一樣?這是選舉101的知識,選情愈近投票率便愈高。像加州的深藍州份,有多少特朗普支持者因為知道冇得贏而懶得投票呢?改變投票制度,投票行為會隨之而改變。再者,即使今次選舉可能對共和黨有利,難保同樣制度下次民主黨是贏家?更重要的是,批評選舉人票制度不合時宜的人,總是拿不出有力論據證明美國近年發生了甚麼事,令制度從合時宜突然變成不合時宜。要知道,不論人口,每州的參議院代表均是兩位,每州的眾議院代表至少一個,在不同程度上都有違一人一票原則。當初設計制度的一個原意是防止人口密集的地方以人海戰術人多欺人少,令稀少人口地方的民意長期被忽視,最終有損聯邦制度穩定。更少人談論的另一效果,是即使不同州份不存在明顯矛盾,但礙於不同州份接收資訊不一,同一州份的選民傾向同聲同氣圍爐取暖,人多並不代表資訊更多更準。不要誤會,我不是認為選舉人票制度應該千秋萬世。我只想指出,牽一髮而動全身的改革,要考慮的比今次選舉誰得票多複雜千百倍。
同樣道理,改革上市監管亦是牽一髮動全身的轉變,不應只單從打擊妖股或爭取同股不同權的角度考慮。還有三天,備受爭議的上市監管架構諮詢便告結束。我一直批評諮詢零分重作理由簡單:官方改革目標非常含糊,擴大證監會實權後果如何亦無任何證據交代,因此非官方各說各話的不同改革目標能否達到亦無從稽考。換句話,我要求的是實證為本的政策制定(Evidence-Based Policymaking)。我當然明白,現實世界的公共政策是不同利益團體政治角力的結果。然而,這並不代表實證為本無關痛癢。實證為本,就是要不同利益團體認清改革前後自己的利益所在,好讓大家在政治角力時更易討價還價。根據小友渾水最近收到的市場風聲,有傳業界龍頭希望在建議中的上市政策委員會加入4名業界代表,令這個新委員會能夠代表業界利益處理類似同股不同權等問題。至於一向支持改革的David Webb,卻一直期望上市政策委員能代表監管者處理一般性授權批股、獨立非執董的產生方法等問題。我還是對諮詢文件維持原判,文件從無提及以上問題,更遑論提供實證評估新委員會處理這些複雜問題的利弊。
作者香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者
逢周一、三、五刊出

Wednesday, November 16, 2016

特朗普的事實與偏見 曾國平 經濟3.0

2016年11月15日
曾國平 經濟3.0
特朗普的事實與偏見
這是我經歷過最沒有氣氛的選舉。不看新聞不上網,可能連選舉完結了也茫然無知。選舉前幾星期,大學校園附近只有零星的特朗普宣傳品,希拉莉的更是絕無僅有。走遠一點到郊外,特朗普支持者較多,希拉莉仍是近乎無蹤影。街上的車屁股也難得蓋上任何一方的貼紙。看選前民調,維珍尼亞州原來已不再是搖擺州,希拉莉有明顯優勢,特朗普競選團隊據說已放棄了宣傳活動。
我想選民態度如此冷淡,投票率會相當低吧,口說會支持某一方的,未必會身體力行去投票。
大城小鎮政治氣候大不同
結果希拉莉小勝維珍尼亞州,靠的是東部和北部(鄰近華盛頓首都)的選票。維珍尼亞州的有趣之處,是除了零星幾點的藍色,西南部一片深紅。其中一點藍,就是我身處大學區所屬的蒙高馬利郡,2008年奧巴馬大比數勝出,到了2012年奧巴馬只稍微落敗。這個郡比附近的鄉郊多一點藍,當然是拜規模愈來愈大的大學所賜。知識分子平均比較親民主黨,隨着大學教員人數增多,藍色支持者開始跟較保守的本地居民勢均力敵。
特朗普形象惡劣醜聞不絕,政治不正確之至,跟有文化修養的知識分子扯不上半點關係,應該會在這個大學小郡慘敗吧?
結果,希拉莉只在蒙高馬利郡險勝,票數和比例跟上一屆選舉幾乎一樣,知識分子們似乎沒有群起而出阻止特朗普上台,過去票投共和黨的大學教授也似乎沒有給特朗普嚇怕。
給嚇怕的,反而是我一眾的知識分子朋友,尤其是身處深藍大城市的同行,社交網絡由選舉夜開始給徹底「洗板」:有不齒跟過半數美國選民共處的、有建議廢除選舉人票(electoral college)制度的、有安坐家中支持示威者上街的、有認為票投特朗普就必定是性別種族歧視者的,一反平日溫文有禮和平理性的形象,拒絕接受民主制度得出的結果。更有趣的是,見有香港朋友為美國大選爭吵,言辭激烈動輒unfriend的勁頭不輸雨傘運動之時。
我身處的大學小城反而寧靜得很,上課下課如常,沒有慶祝也沒有示威活動。
在深紅南卡羅來納州工作多年的徐家健,傳來《紐約時報》編集的票站調查數據。就如選前調查可以誤導(其實「大熱倒灶/爆冷」和「調查誤導」兩者在一次選舉中不容易分得清),票站調查也不一定可靠,尤其是忽略了不在投票日親身投票的選民(如提早投票的)。不過,選前受訪可以改變主意,口說票投某人的可以懶得投票,票站調查也許比選前調查接近現實。
票投特朗普者成分頗多元
縱有不足,也參考一下這個有關選民特質的唯一指標吧。
的確,票投特朗普沒有大學學位的白人由53%,大增至於67%,但這不是事實的全部。例如:
女性選民:希拉莉(54%),特朗普(42%)
18至29歲選民:希拉莉(55%),特朗普(37%)
大學程度選民:希拉莉(49%),特朗普(45%)
還有值得一提的是,票投共和黨的黑人選民由上屆的1%增加至8%,拉美選民由21%增加至29%,亞裔選民18%增加至29%。我不知道這些數字有多可信,我只想告訴大家,投票給特朗普的不只低教育白種中老年男人,年輕、受過教育、女性和少數族裔都不是絕少數,選民背景比傳媒描述的要多元得多。
有幾多選民是因為太痛恨希拉莉而投票給特朗普?有幾多是認同特朗普價值觀的「真心膠」?我們也許不會知道答案,但可以肯定的是,我們不能一筆抹殺這次選舉結果為非理性民粹的表現,更不能拒絕面對美國的確有好一部分人對社會不滿的事實。
認輸,也認清民意逆轉的根源,也認識美國其實很大,一郡一州之隔有好遠的文化差距。
我身處的大學小鎮,民風在傳統與前衞之間,同事、職員中不乏共和黨支持者,既有對奧巴馬不滿,也對希拉莉抱有懷疑,在今次選舉中或真心或假意投給了特朗普。選舉前,我常常跟他們吹水閒聊;選舉後,我想不到理由要作什麼改變。Life goes on,向前看,我相信美國的歷史教訓和典章制度。
香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

Tuesday, November 15, 2016

特朗普當選了,然後呢? 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健
特朗普當選了,然後呢?
2016年11月14日
要回答這個Million Dollar Question,不得不先重提大選前,我向傳媒解釋寧選特朗普勿投希拉莉的經濟邏輯:「輿論普遍以為,支持特朗普的只有教育程度低的美國中下階層,受過高等教育的精英一概追捧希拉莉。我可以跟大家說,這是一個誤會。我認識的幾位經濟學家好友,他們雖然都同意特朗普的言論令人尷尬,但卻又不約而同認為當美國總統,希拉莉是個比特朗普更差的選擇!……兩個都是政客,但由於整個民主黨以至部分共和黨議員對特朗普可謂恨之入骨,即使入主白宮特朗普要作惡其實並不容易。相反,希拉莉太熟悉政府各部門的運作了,因此要制衡她難度反而大得多。」票站調查結果支持我的觀察,擁有大學學位的投票者當中有四成半投特朗普(更高學歷的亦有三成七),而從中產到高收入人士都是票投特朗普的比例較高(最基層的反而傾向支持希拉莉)。關心美國政治的中產朋友們醒醒吧,自金融海嘯後美國哪裏突然來了這麼多「下崗工人」?
California is not the Untied States,只認識幾個加州朋友或只看《New York Times》的香港人,你是不容易相信希拉莉在美國其他地方有多不得民心的,這個「更差的選擇」從今次選舉的低投票率已反映出來。但美國始終有超過四成人口擁有大學或以上程度學位,而這超過四成人口的投票率一般亦比較高。盲目相信支持特朗普的只有教育程度低的中下階層,不但會錯判希拉莉冇得輸,亦無從推斷特朗普當選後會做甚麼。支持特朗普的,當然有認為自己是全球化下受害者的中下階層,但同時亦有因各種其他原因寧選特朗普勿投希拉莉的人。有的為白人身份(當中包括一些中產白人)、有的為非法移民(當中包括部分新合法移民),更多的認為是時候政黨輪替和反對民主黨一手造成的奧巴馬醫改(Obamacare)。
政客講一套做一套是常識吧,部分票投特朗普的人亦當然明白。而我所說的「特朗普要作惡其實並不容易」,另一個含意是特朗普提出的政策落實需要得到共和黨支持和不能觸怒普遍美國人。共和黨一向大力反對奧巴馬醫改,把醫改減辣甚至廢除亦不見得會觸怒普遍美國人。然而,沒有民主黨同意,要完全推翻奧巴馬醫改並不容易,但減辣的機會是不小的。至於對太陽能或風力發電等潔淨能源的補點,有油企背後支持的共和黨當然不會提議大幅度增加,只是礙於環保人士的大力反對,特朗普未必會一下子取消所有補貼,潔淨能源的股價先跌後回穩支持這個說法。其他提出過爭議性大的政策,都可能因缺乏共和黨支持或怕觸怒普遍美國人而不了了之。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

用CSI量度辣招成效 免費早餐 - 梁天卓

免費早餐 - 梁天卓
用CSI量度辣招成效
2016年11月11日
梁特首會否爭取連任仍「未有消息」,但特首本人似乎認為他沒有不連任的理由。近日特首不停落區集中火力宣傳他上任4年來的政績,重中之重當然是特首如何「迎難而上」解決土地及房屋供應問題,一個他近日經常引用的數字,是未來3至4年一手私樓供應將高達9.3萬伙,比4年前剛上任時多近3萬伙。
不過,根據運房局的數據,梁特首上任後每年新樓落成量其實並沒有大幅上升。增加土地供應似乎仍然是遠水救不了近火,梁特首唯有「多管齊下」。上星期五特區政府便宣布將現有打擊住宅市場炒家的政策加辣,大幅調高「投資」(即買入第二個或以上物業)買家購入樓宇的雙倍印花稅,稅率即時由1.5%(200萬元以下)至8.5%(約2,200萬元以上)劃一提高至15%。一個400萬元「上車盤」的印花稅,由原本的18萬元,大幅上升3倍多至60萬元。
樓市辣招有效嗎?如果以減少樓市「過分炒賣」是該政策的目標,變相增加樓市交易費用的辣招將十分有用。中原老闆施永青對記者說,美國特朗普爆冷選上美國總統,加上剛推出的辣招,料短期樓市交投會下跌一半以上。
樓價又會否因該政策而下跌呢?根據以住經驗,樓市通常會先跌後升。施老闆亦估計業主會因為購買成本上升,不會出售手頭物業,令二手盤源減少。除了根據以住經驗估估吓之外,其實施老闆亦可以利用他旗下中原的大數據作一些短期預測。
兩位欄友早前在本欄介紹過,中原早前用採購經理指數(PMI)的方法,製成了中原經紀人指數(CSI)。每星期中原給各地區的經紀作意見調查,問樓市是睇好、睇淡還是不變。收集完經紀的數據,將睇好和睇淡的相減除以總人數,得出一個介乎0與100的指數。若所有被訪經紀都睇好,指數為100;若所有被訪經紀都睇淡,指數為0。若好友淡友各一半,指數則為50。
CSI可以算是買家睇樓次數這些樓市熾熱程度的一個委託量,以此作樓市短期(一個月內)預測的可信性不小。事實上,根據我和兩位欄友的分析,CSI的確有助預測未來一個月中原領先指數的動向。中原剛在星期一公布了最新的CSI,指數由辣招前一星期的80大幅下跌至46。反映政府出招後更多經紀睇淡短期後市。樓價會在短期內下跌多少?樓市指標中原領先指數(CCL)上星期的指數為143.68,我們利用這星期前的CSI預測將於今日公布的CCL為144.39,根據我們的預測模型,未來4星期的CCL將為144.17、143.94、143.69和143.47。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員
逢周一、三、五刊出

Monday, November 7, 2016

上市改革的利益衝突 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健 
上市改革的利益衝突
2016年11月04日
可能是快要轉入最後直路,金融服務界議員見彎又轉軚。關於上市改革諮詢,由「新安排助節省時間」到「必須暫時擱置」,又從「必須暫時擱置」到「不應全面撤回」,今次不又是危機處理吧。是的,今次上市改革諮詢的一大目的據稱是要處理利益衝突,議員短短幾個月轉軚再轉軚,足見選舉前後個人利益充滿衝突。上市改革要處理的又是甚麼利益衝突呢?
前幾天,應邀出席一個閉門財經論壇討論上市改革諮詢。參加論壇的大部分是業內人士, 論壇閉門並以Chatham House rule進行,因此可引述討論內容但不能開名。唔開名,當然是希望參加者能𣈱所欲言。為甚麼開名便無法暢所欲言呢?這帶出一個極少人提及的利益衝突。證監會是負責監管證券及期貨市場運作的監管者,業內人士都是被監管的對象。現在由監管者自己提出擴大監管權力,沒有後台的被監管者意見多多不怕秋後算帳嗎?半個世紀的經濟學研究清楚證明監管者並非聖人,誰來監管監管者是個大問題。
第二種潛在利益衝突,論壇內有意見認為,身為牟利機構,港交所(388)賺取大量上市費,因此監管上有利益衝突。經濟學鼻祖阿當史密斯的金句係咁話:Give me that which I want, and you shall have this which you want, is the meaning of every such offer; and it is in this manner that we obtain from one another the far greater part of those good offices which we stand in need of. 簡單講,牟利不是原罪。投資者不是傻的,當上市公司質素極低,導致市場萎縮甚至消失,港交所還有甚麼上市費可賺?港交所當然也不是聖人,但請用數據說服我現有港交所監管上的利益衝突,導致香港證券市場萎縮,而改革建議能夠讓市場發展得更好。
二不離三,還有第三種潛在利益衝突。既然都不是聖人,為甚麽證監會與廣大投資者必定沒有利益衝突呢?任何規管都各有「縱」與「枉」兩種成本,經濟學的分析是市場有自動調節能力,嚴重損害市場的市場行為難以長期持續;相反規管的一個錯誤,卻容易對市場造成永久損害。因此「枉」的市場成本往往比「縱」的高。監管者卻都怕出錯,規管時傾向寧枉勿縱。論壇中的一個共識,是上市申請中現時涉及所謂「合適性」問題或建議中引致甚麼「更廣泛的政策影響」都賦予監管者過大自由發揮的權力。市場人士更認為,之前證監會與港交所就同股不同權的爭議,正好反映前者寧枉勿縱的態度容易窒礙市場發展。
我不否認理想的監管原則上有助市場發展。然而,滿口「利益衝突」的人請不要忘記監管者的利益其實往往與市場利益亦有衝突。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Friday, November 4, 2016

土地供應與房價的關係 免費早餐 - 梁天卓

免費早餐 - 梁天卓 
土地供應與房價的關係
2016年11月02日
傳媒報道李超人(長江和記實業(001)主席李嘉誠)將會出售中環中心75%權益,報道指,中資背景的買方作價或高達357億元,將打破本港最高商廈成交額紀錄。李超人變賣資產似乎已不是甚麼新聞,大家同樣漸漸習以為常的是,長實以至其他本地大型發展商不再在香港投地。
據瑞銀上年的一份報告指,本地五大發展商的土地市佔率,已由5年前接近九成,大幅下跌至去年的四成,而超人更曾有超過3年,未有投得官地。
隨之而來的是中資發展商不斷投地。據報由2012年至今,中資來港投地的總額高達460億元,單是今年,它們已在港投得4幅官地。
中資進場,港商退場,一個有趣的問題是,香港地產市場「壟斷」局面會被打破嗎?香港樓價會因而下降嗎?
簡單的答案是不會,因為(除了不受我們控制的外圍因素之外)土地供應才是樓價的決定性因素。
事實上,中資在港投地時,不時以高於市場估值之價投標,就如中資五礦地產以高出市場估值40%投得位於油塘的一幅臨海地皮。
 雖然有新任立法會議員質疑,高樓價與土地供應短缺的關係,但其實這不過是顯而易見的事。我們大可做一個思想實驗:假設現在政府突然施政暢順,不用迎難而上,大量實踐其見縫插針的土地政策,完全不理甚麼鄉紳、環保人士或球圈人士的反對,盡情地發展棕土、郊野公園和球場用地,令本地的土地和樓宇供應大增兩倍,你估樓價會否大跌?
要驗證這思想實驗並不難。美國不同城市有各自的土地用途限制,加州及東岸不少城市的土地用途有極多限制(大城市如紐約,早在1916年已有法例限制樓宇高度,以保障街道的亮度與空氣流通),而有部分地方如德州不少城市的土地,用途限制卻少之有少。
換句話說,前者的發展土地及興建樓宇的成本要比後者為高,其供應亦較少。不少研究已指出,紐約和加州不少地方的樓價與工資比例高企的原因之一,便是土地用途限制多多令供應減少。
不真真正正地迎難而上解決土地供應問題,那麼無論有多少中資或外資發展商來港大興土木也不能解決樓價高的問題。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

逢周一、三、五刊出

Tuesday, November 1, 2016

有效率地無效率的金融市場 曾國平 經濟3.0

2016年11月1日
曾國平 經濟3.0
有效率地無效率的金融市場
這是一篇遲來的書評,評介的是2015年一本金融經濟學著作。從來佩服書評人可以每星期詳細介紹新書,也許是一目十行的能力,也許是翻了幾頁就算看過。記得我幾年前讀完某本文學著作,碰巧見到某著名本地評論人的書評,發現他講來講去都是開首幾頁!沒有過人的閱讀速度,也沒有扮看書的自信,只有乖乖將書看一遍才敢跟大家介紹不再新的新書。
此書名為 《有效率地無效率》(Efficiently Inefficient),副題是「聰明錢如何投資與市價如何決定」(How smart money invests and market prices are determined),作者柏德森(Lasse Heje Pedersen)是行內有名的金融學專家,著有大量廣被引用的學術文章,現於哥本哈根商學院和紐約大學任教。學界成就出色,柏德森在金融界的實戰經驗亦豐富,為「學術型」投資公司AQR當顧問後,再擔任投資總監。據我一位曾在金融界工作的朋友說,柏德森早已靠金融研究發了大達,寫作教書只是為興趣。
專業投資者廝殺的結果
根據有效率市場假說(efficient market hypothesis),資產價格包含了市場上所有資訊,任何「着數」皆轉瞬即逝,跑贏大市難於登天,付出高昂費用給投資經理作積極投資(active investment),終會得不償失,不及買入收費低的指數基金划算。對絕大部分小投資者來說,這個假說跟事實距離不遠,算是一個沉悶但可靠的「投資建議」。
不過,有效率市場假說有一點講得不夠清楚。如果市場上的價格完全「正確」,誰會去交易?市場上出現了「不合理」的價格,誰會去把握機會獲利,令市場有效率起來?
現實中金融市場日日有人交易,某些基金的確能夠找到機會賺取巨利,柏德森認為更符合現實的講法是「有效率地無效率」。市場上專業投資者鬥個你死我活,追尋有利可圖的投資機會,間接令市場朝着有效率的方向去,但市場不會完全有效率,總會留有一點獲利空間讓這班專業投資者生存下去。市場上看似有效率的價格,就是這班專業投資者競爭廝殺下的結果。本書講述的就是對沖基金如何利用各種投資策略,爭奪市場上因無效率而出現的獲利機會。
柏德森一部分的學術研究正是分析對沖基金投資策略回報和風險之間的關係。基金有錢賺,皆因基金比別人早一步發現資訊(如懷疑某公司賬目做手腳),或比別人掌握更全面的數據(如有專業團隊分析公司成功合併的機會)。基金有風險,皆因獲利機會隨時是陷阱(如「過高」的股價比預計的要持久),或手握一些人棄我取流動性較低(即交易費用高)的資產。不同對沖基金之間的分別只在策略不同,但其承受高風險換取高回報的性質一樣。
實證研究星光熠熠
柏德森將策略分成三種:股票策略(如沽空問題公司、傳統基本因素分析等)、宏觀策略(如觀察各國貨幣政策、政治局勢等)、套戥策略(如炒作合併消息、買賣性質接近的資產如可換股債券等)。除了介紹每種策略背後的經濟學原理和實證研究,此書最吸引的部分是作者親自訪問各種策略的代表人物,包括專做沽空的James Chanos、利用電腦程式炒股的AQR創辦人Cliff Asness、全香港人都識的George Soros、估中美國次按泡沫爆破的John Paulson等,星光熠熠。除了少數被訪者不太願意透露太多,訪問大都做得精采,不是傳媒見到的「行貨」。畢竟柏德森學界內外經驗豐富,問題問得準確到肉,談及的不是空泛的「投資智慧」。
非一般投資者可模仿
然而不要誤會,此書絕非給大眾參考的投資賺錢指南,其性質甚至有點相反,書中講述的對沖基金投資策略需要大量時間、資金、人才、設備才能成功應用,不是一般投資者可以模仿。例如書中提到John Paulson如何估計合併(merger)決定成事的可能性,既要有熟悉有關法律的專家將文件細心分析,又要聘用反壟斷法律師推斷政府出手阻止的機會,更觸及大量不是普通人可了解的銀行、保險業規管條例,是需要「成team人」日以繼夜工作的龐大工程。
盡量令金融市場有效率的是對沖基金等專業投資者,你和我這些小市民力量相比下是太小了。
想知道不同種類的對沖基金如何運作?想知道投資策略如何實踐驗證?這本300頁的好書是你和我都可以做的超值投資(此書部分章節頗技術性,沒興趣可以跳過不看)。
香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

托利森的實證公共選擇 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健
托利森的實證公共選擇
2016年10月31日
應南卡羅萊納州市政協會邀請,上周向當地政府官員解釋共享經濟的市場發展,途經芝加哥,順道先去芝大跟老師莫里根(Casey Mulligan)討論研究價格管制的新方向。誰知一到埗,竟收到同事托利森(Bob Tollison)離世的消息。離開芝加哥後,見過南卡的地方官員, 便匆匆趕去參加托利森的追悼會。
香港人可能對托利森的名字比較陌生,但我這位同事其實大有來頭。享年73歲的托利森,是維珍尼亞學派始創人之一布坎南(Jim Buchanan)的學生,當過尼克遜政府的經濟顧問(他反對尼克遜的價格管制)及列根政府期間聯邦貿易委員會的經濟局主管(他支持列根針對保障消費者的反壟斷法改革),曾多次到美國國會作證(包括向政府解釋提高煙稅支付醫療改革既無效益亦不公義)。撰寫過逾十本經濟書籍、發表過兩百多篇學術文章、教導及提攜過無數後輩,對我更有知遇之恩。
怎樣介紹托利森對經濟學的貢獻呢?莫里根曾向我推薦托利森的《政客,立法,及經濟》,而我更喜歡他就反壟斷法的分析。我熟悉傳統的芝加哥學派,從解釋捆綁銷售、掠奪性減價及零售價管制等商業行為,到分析反壟斷法為甚麼只應反聯手操縱價格,再到提出反壟斷法不應寧枉勿縱的經濟邏輯,卻一直忽略了一個重要問題:現實世界中反壟斷法究竟如何執行?托利森的實證研究提供了答案。
首先,托利森發現最易被司法部起訴的是營業額大的企業,利潤、市場佔有率,甚至經濟效益等等都不是重要的考慮因素。另外,經濟不景時,執法機構傾向偏幫商界。更有趣的發現,是每當個別選區有議員在國會負責監察反壟斷機構,在他們代表的選區內被起訴的企業獲主動撤銷控罪的機會隨之上升。換句話,跟所有其他政府規管沒有兩樣,反壟斷規管的實際執行是政治上公共選擇的結果。
經濟思想史不會忘記,布坎南與杜洛克(Gordon Tullock)開創了維珍尼亞經濟學派。然而,沒有托利森一次又一次把這兩位大師的理論推斷出不同經濟含意,然後進行驗證,維珍尼亞經濟學派可能只是曇花一現。托利森曾向我表示諾貝爾經濟學獎委員會做錯了至少兩個決定:其一,在肯定布坎南的貢獻時忽略了杜洛克;其二,漠視了杜洛克在尋租、戰爭及獨裁等經濟分析的研究。但我們當然亦明白,現實世界從來不是幾個經濟學者話應該怎樣便怎樣。
出席托利森的追悼會前,我向南卡的地方官員解釋共享經濟的合約安排。雖然他們更有興趣知道可以怎樣規管共享經濟及向他們收費,這一點我卻認為他們始終比香港的官僚進步。可惜,我已沒有機會再與托利森討論香港的政客和官僚究竟怎樣為我們作公共選擇。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者
逢周一、三、五刊出

勞福局長搞錯 扶貧政策 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓 勞福局長搞錯 扶貧政策 2017-11-20 政府上周公布最新的數據顯示,貧窮人口數字又創新高,達135萬人。不知是否為這數字「護航」,勞福局長羅致光在政府公布數字前,就在其網誌寫了一篇題為《「絕對」與「相對」之一「線」之差》的文章。梁啟智在...