Friday, July 31, 2015

消費者的信心和民建聯的信譽

免費早餐 - 曾國平
消費者的信心和民建聯的信譽
2015年07月30日
哲學家亞里士多德有「四因說」,解釋萬物的變化;香港最近也有「四因說」,解釋香港的社會現象:包括佔領行動、土地不足、拉布、以及未能成立創科局,四個原因隨便選一兩個,所有事情都會給解釋通透。

民建聯剛公布消費信心指數調查,領導研究的葛珮帆博士表示,調查反映市民的消費信心上升,但消費信心指數仍處於負面水平。葛博士指出,調查雖然沒有提及創新及科技局(創科局),但她認為,科技帶動經濟是大勢所趨。創科局給拉倒,順理成章會影響市民消費信心 。

消費者信心或情緒指數,屬宏觀經濟範疇,也是重要的財經指標。流行的幾個指數,做法大同小異。

首先,由調查員以電話、街訪等形式收集市民的意見。題目分為幾種,有問及當時或過去情況的,有預視將來的走向的,有問及個人財政、工作狀況的,也有問及宏觀經濟的。收集好數據之後,再加加減減一番,然後再算出信心指數,以及其他分類指數。至於指數的目的,在嘗試「早收一季風」,在政府公布官方數據之前,了解消費者的動向。

指數對投資者和為政者可有參考價值?答案是一半半:指數對預測未來經濟走勢有點幫助,而投資者也關心指數的異動。指數的計法一直在改良中,但求更準確地掌握消費者的想法。


指數不難做,最緊要有錢請人做調查,但由葛博士領導的調查及其解讀,至少有三個問題:

第一,先不論創科局和創科是否有關係,調查在6月23日至7月3日進行,當時創科局仍未被拉布拉倒,打擊市民信心之說,在時間上已講不通。

第二,指數在2004年創立以來,香港經濟從沙士復甦,表現不算太差,金融危機亦沒有帶來嚴重的衰退。奇怪的是,民建聯的綜合指數一直偏低,兼從未超越100的中性水平,亦即十年以來,消費者一直「信心不足」。香港並未倒霉至此,最有可能的解釋,是調查出了問題。

第三,最近一次調查,並沒有公布受訪者的特徵,我唯有參考去年同一個調查:在957名受訪者中,50歲或以上的佔比重近74%,家庭主婦和退休人士則佔超過一半,而收入在13,000元以下的接近七成。

這個樣本傾向高齡、低收入或無收入的市民,也許類似民建聯的支持者,但肯定不代表香港人口。正確的處理方法,是為調查數據「加權」,糾正樣本的偏差(未見調查報告提及)。我懷疑十年來指數一直處於「負面」,或是跟調查的樣本頗有關係。

創科,建基於認真的研究。連簡單的信心指數也辦得如此求其,仲講創科?


作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

Thursday, July 30, 2015

What’s wrong with our schools?

免費早餐 - 渾水
What’s wrong with our schools?
2015年07月29日

Kevin前日在專欄中提及常額教師不足問題,相信是始於早前發生三料碩士教師不幸自殺的悲劇。這次悲劇多少揭示了教育制度問題。Kevin解釋是因教育機構非私產,搬出Alchian講法。我的看法相若,想把這個私產解釋推深一步,教育機構不單因辦學機構非私產,也是因為競爭不足,今次渾水搬出來的是Milton Friedman。

今日是前女友生日,大概是聽《羅生門》上了腦,無端白事拿起她之前送我的書,那是Milton Friedman和Rose Friedman寫的《Free to choose》。當中有一節叫《What’s wrong with our school?》,講的是美國教育問題及他的看法,有些觀點放在香港亦適用的。眾所周知,Friedman對教育產業的看法就是增加競爭,也就是學券制。
學券制的原理就是讓學生或家長當成消費者,給予選擇學校的自由,同時給予辦學機構誘因追逐盈利,因此教學機構也有誘因提升教學質素,也讓無形之手解決分配問題。這是Kevin講法的進一步推理,畢竟私產和競爭在概念上都是同一回事。

這類觀點很容易被描寫教育商品化,道德衛士又會跳出來指指點點。教育市場化在道德上是否正確,以及能不能這樣做,是兩個不同問題,應分開處理。
香港國際學校是一例,另一個大眾嗤之以鼻的補習產業是另一例。我個人是比較相信「口裡說不,身體很誠實」這一套,經驗觀察中這類產業不單成行成市,而且愈做愈大,至少中產都樂此不疲,覺得物超所值。從尊重個體自由立場出發,他們做了對自己最優化的選擇,我看不出有甚麼值得批判。

質素的東西不提,常額教師問題其實是供應問題,新教師被迫做合約教育或教務助理,舊有的old seafood踢不走,教育文憑和學位不停增加。這兒所講的old seafood是指資歷深、尸位素餐和專搞辦公室政治的人,請勿對號入座。供應的問題若能市場化解決就最好,因為競爭逼使下,無能之士會被淘汰,有能之士可上位,市場會知道教師要幾多先夠。過多供應會在薪酬上反映,疏導去其他高產能行業,勞動市場會有所調節。佛利民的主張我很認同,香港試行過學券制,不過,那是有名無實的偽學券制,並無增加競爭。基於政治現實,我覺得現時是行不通的。那是因為有既得利益者的存在,然而這些觀點至少有助疏理一下制度上的基本問題吧。

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青 

Wednesday, July 29, 2015

歐洲人為何少用冷氣?

免費早餐 - 曾國平
歐洲人為何少用冷氣?
2015年07月28日

寫稿之時,正在乘坐高速火車railjet從慕尼黑到維也納。公務繁忙,只能在本月尾這個旅遊旺季到歐洲。說是旺季,對我這個在香港迫慣嘈慣的香港人來說,街頭、博物館的大堆遊人只屬小兒科,真正有點「挑戰性」的,是歐洲三十幾度太陽乾烈的熱浪。

如此高溫,最佳的解決辦法,是大喝慕尼黑區好幾隻有數百年歷史、有宗教背景的啤酒。慕尼黑的白啤較清淡,隱約有一陣小麥香味。我一向偏好味道強烈、酒精度高的啤酒,跟慕尼黑的口味剛好相反,但在炎炎夏日下,每日都喝上一公升的白啤,而且愈喝愈喜歡。

啤酒日喝一公升,流的汗應該不只一公升。未試過夏天到歐洲的朋友會問:為何不到冷氣充足的商場、餐廳「過冷河」,抵抗熱浪?

在香港,室內幾乎都有冷氣,夏天再熱也能足不出戶捱過,但在德國以至整個歐洲,冷氣並不普遍。一般不算高級的酒店沒有冷氣,只能靠深夜的清涼空氣飄到房中;到餐廳吃喝,顧客都喜歡坐到室外,除了能自由「吞雲吐霧」,也由於絕大部分的餐廳都沒有冷氣,室內熱得令人胃口大減;到過一家百貨公司,太陽、射燈加上沒有冷氣,室內氣溫有四十度,員工們個個熱到傻;經過慕尼黑的住宅區,也少見住戶安裝冷氣。

歐洲人比香港人少用冷氣,可有經濟學解釋?
一個常見的答案,是冷氣這科技太過「美國」,不合歐洲人的「優雅」文化。這個答案或有道理,但跟經濟學沒有關係。從需求定律的角度看,我有兩個解釋:一,歐洲的夏天一般不算熱,三十四、五度的高溫只是短暫的例外,到晚上氣溫更下降不少,不夠香港的夏天難頂。痛苦短暫,加上不少建築物歷史悠久,添置冷氣機既困難又不划算;
二,德國的電費出了名高昂(電費是選舉的重要議題),約為香港的兩倍幾,英、法等國家亦相差不遠,開冷氣是昂貴的享受。在歐洲,冷氣的固定和可變成本相對高,於是並不普遍。
香港冷氣無處不在,還有一個特別的理由:由於人口、建築物的密度都高,開冷氣其實是為了「自衛」。跟鄰居異常親密,打開窗門隨時可以握手,就算你想回歸自然不開冷氣,鄰居開冷氣製造的迫人熱力,也終會令你屈服。
就此打住,繼續烈日當空的歐洲之旅。
作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

成功爭取全民長壽保險

2015年7月28日
徐家健 經濟3.0
成功爭取全民長壽保險

當年讀大學,我和一位好友總樂意借功課給其他同學參考。朋友成積比我好,兩年便完成了三年的大學課程。我始終花了兩年半時間才跟他一樣拿了個一級榮譽學位,算是考第二吧。同學有眼光記性亦好,20年來每次聚會總喜歡把「借功課」舊事重提。進了研究院,每次借功課給同學,參考過別人觀點的交功課時更會加上註釋如實說明。是的,學術界做研究寫論文,為的就是影響別人思想。而身為學者,亦有種責任 give credit to 思想的來源。

當年打工仔成功爭取袋足十幾年仍有待優化的強積金制度,要多得幾位曾大力反對全民退保的經濟學前輩。今日《經濟3.0》成功爭取周永新教授推翻早前提出的三方供款全民退保方案,除了要畀啲掌聲自己,更要畀 credit 蕭若元先生及朋友劉嘉鴻。周永新教授提出的改良方案,將現行生果金加碼、由港府全數負擔開支、領取門檻會與人均預期壽命掛鈎等,都是蕭劉兩位過去幾年在網台最先提出的。【註】

右派爆煲隱喻漠視退保現實

右派的朋友,請停止「全民退保必爆煲收場」的偽裝科學言論,亦不要再講希臘提醒政府謹守穩健財政紀律的神話故事。說過了,「爆煲」只是個隱喻,而分析政策不能停留在隱喻的層次。爆煲後果要政府注資多少或加稅幾多?減到一蚊也拿不到的龐氏騙案冇話冇可能,但可能性跟隕石撞地球的機會率怎樣比?謹慎理財是阿媽係女人一類的道理,希臘情況是約75%合資格領退休金的人提早退休,當中近8%公務員50歲前便退休。跟香港比? 就如我大學考第二你嚇我唔讀書會做乞兒,你想我畀個咩反應你?

由於讀研究院時退保是老師莫里根 (Casey Mulligan)埋首研究的題目,我對退保所知甚詳。首次寫退保已是近兩年前的事,當時我總結過外地全民退保的經驗,其中兩點值得留意的是大多全民退保,都有隱性稅鼓勵上一代離開勞動市場,而退休金額亦與退休前收入掛鈎。但一直在香港討論的幾個方案,都不合乎這兩個令公共財政負擔迅速增加的「國際標準」。更何況,港府坐擁的儲備,根本不能與負債纍纍的「國際標準」同日而語。可以相提並論的,是政府錢愈多政治分肥的情況便愈嚴重。將現行生果金加碼,以低成本方法還富於民,亦可望減少利益團尋租誘因。

左派多方供款欠缺經濟理據

左派的朋友,請留意老人貧窮問題有多嚴重不能單看入息而漠視消費,亦不要以為多方供款便代表老人生活由多方付擔。要知道,社會關心的是長者生活過得好不好,富或貧視乎消費多少而非入息高低。零入息但有積蓄有物業的退休人士比在職低收入長者過得差嗎?至於長者生活由誰付擔是稅負歸宿問題,答案視乎供求彈性而非供款方式。當強制僱主供款導致工資下調,負擔老人生活的不是打工仔是誰?

羊毛出自羊身上,多方供款是不會增加退保制度的可持續性的。年老金由港府全數負擔開支,等於由全港納稅人埋單。但不要忘記,入息稅佔港府收入只一成多。全港納稅人,除了打工仔和老闆,還包括全部有份交租消費炒股的香港市民。堅持多方供款的實際效果,短期是引來被迫額外供款的強烈反對,長期是增加收稅的行政費用。君不見有待優化的強積金制度,正是僱主供款減低了市場競爭對行政費用的壓力。

退保諮詢不可缺少的C餐

據報道,年底推出的退保障諮詢政府將會拋出AB餐兩個方案:A餐是政府表明不支持的「全民老年金」,B餐是參考民建聯及新民黨建議加入資產審查。恭喜建制派再一次成功爭取,可憐的是周永新教授應政府邀請研究得出的將成為陪跑方案。

退而求其次,周教授最近拋出的C餐改良方案,正是蕭若元、劉嘉鴻及本欄一直提倡的。原則上,我不太反對資產審查。事實上,部分長者的確有足夠財力照顧自己。我反對的,是資產審查以15萬或30萬分級。太低的領取門檻,容易令長者誤墮法網,最終增加行政費用。包括自住物業的話,資產審查至少以500萬分級比較適當。

要可持續兼減輕納稅人負擔,門檻與人均預期壽命掛鈎才是王道。以年金發放,有命才有資格領取的年老金是「長壽保險」(longevity insurance)。當人生不再是七十古來稀,領取門檻隨預期壽命提高合情合理。

作者為克林信大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

註:http://shiushiupod.blogspot.hk/2011/03/20110328part2.html

https://www.youtube.com/watch?v=3g9Q3Znqmdo

Monday, July 27, 2015

從教師常額制到知識分子反資本主義

免費早餐 - 徐家健
從教師常額制到知識分子反資本主義
2015年07月27日
上周好友Henryporter在《am觀察》論常額制能否拯救準教師時,似「鐵飯碗」的常額制由來是當公立或資助學校不夠靈活調整教師待遇,與私人機構競爭,唯有以較穩定工作環境招徠。我要問只為與私人機構爭人才,學校何不簡單高薪招聘?
欄友曾國平在本欄談知識分子較普羅市民對資本主義不滿時引用哲學家Robert Nozick解釋知識分子反資本主義,反的是跟學校制度不同的競爭準則。我又要問跟資本主義有別,學校制度的競爭準則難道與社會主義相同?
從教師常額制到知識分子反資本主義看似不同問題,我認為有同一經濟解釋。外間多以為大學鐵飯碗是保障教師尋真相說真話天職。但張五常師父艾智仁上世紀曾問:同要尋真相說真話的新聞工作者為何冇鐵飯碗呢?分析大學教授的鐵飯碗——終生僱用合約(tenure),他認為要從產權角度出發。大學以非牟利機構居多,既非私產,盈利是無主孤魂,大學賺到盡大學高層袋唔走。倒轉看,非私產令大學管理層賺取非金錢收入成本大跌。在自私假設及需求定律約束下,大學做的重要決定較易受管理層個人喜好改變而朝令夕改。加上一朝天子一朝臣顧慮,增加大學教師對鐵飯碗需求。供應方面,錢袋唔走的大學高層給予教師鐵飯碗制度成本亦較在私人機構低。有求亦有供,大學鐵飯碗應運而生。
經濟解釋利害之處是推論易被驗證。半世紀前的推論,鐵飯碗在私人牟利學校較少見(香港私立大專及補習天王有鐵飯碗嗎?),即使同一學院自負盈虧的課程亦傾向聘用合約教師(如今個暑期我在港大教的碩士課程)。把艾智仁對大學教師鐵飯碗分析應用在公立或資助中小學校,合約制真正令人擔心的是當教師供過於求,合約老師去留變成學校辦公室政治角力。
學校非私產令非金錢收入成本下降,亦解釋打學校工的知識分子何解傾向支持大政府。有tenure的教師除有就業保障,亦有不少其他非金錢收入(如知識分子光環、假期多工時短、教學研究自主等)。我當年捨薪高ibank工取大學教席,就是貪這些非金錢收入。邊際上,ibank工與大學教席同吸引。不要忘記政府徵稅只針對金錢收入,加稅對打辛苦工的比打風流工的入肉。享受知識分子光環的大學教授支持大政府是因光環等非金錢收入是免稅的啊。
作者為克林信大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Saturday, July 25, 2015

書展棄書和倒牛奶

免費早餐 - 渾水
書展棄書和倒牛奶
2015年07月24日

渾水一直少去書展,我很怕人逼的地方,而且覺得書展愈來愈俗氣,做不到文化交流這個效果。今年不知怎樣少了條筋,去了書展買了幾本台灣書。書展落幕,多家參展商將賣剩新書拋在攤位或棄置在地下,堆成書山任人踐踏。我這等愛書的人真是心痛不已。

這讓我想起一個馬克思主義的小故事。印象中大蕭條時期,代表資方的牧場情願把賣不出的牛奶倒掉,也不把剩下的牛奶發給窮人。這種做法自然惹來道德衛士深惡痛絕。因在衛士眼中,牛奶被浪費掉,窮人卻得不到溫飽。而且此舉可以減低牛奶供應,方便牧場資方托價賺錢,繼續壓搾工人和消費者云云。這一刻,我竟然有一刻代入了衛士們的感覺,因為書本沒有被送到惜書的人手上,而是被棄掉。

無數的書本被踐踏,的確可能是市場化結果。最直接的處理當然可由貿發局這個中央機構代勞,以行政手段限制書商亂棄書,但這不是聰明的做法。立法會也有場外點票,場外棄書有何不可?
若要減少書本被亂棄,正路的做法是提升書商棄書的成本。書展中有很多書都是非常便宜,有部分不暢銷的,十蚊也有交易。這些書的邊際利潤自然是非常低的,若果書商要棄書,必然先向這些滯銷的書下手。我沒有打探書商參展的門檻和成本,但如提升書商參展成本,棄書情況也許會減少。因到時參展商一定只會把毛利最高、最好賺的書端出來;而不是把滯銷的書也搬出來,因這些書反正賣不出,書展散客買書心態也是impulsive,故賣得一本是一本,賣不到直接棄掉不可惜。

當然,這也涉及貿發局定位問題,到底主辦機構對書展期望是甚麼?如貿發局是有意把書展打成平價特賣場,那麼書商亂棄書必定是一個可預期的結果,這是一體兩面的。如貿發局想把書展提升至各地文化交流層次,提高書展參展成本是正路做法,因可把無心做、無實力參展商摒掉。

書展棄書令我聯想到的不止是倒牛奶的故事,還有倒奶的半百美魔女羅霖。美人寫真,香消玉殞,慘被垃圾車無情踐踏。我見猶憐,下半身也惴惴不安。下次各單位請高抬貴手,棄書前先留一本給我,好嗎? 

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青
https://www.facebook.com/muddydirtywater

Friday, July 24, 2015

資本主義三則

免費早餐 - 曾國平
資本主義三則
2015年07月23日

資本主義有三則。其一,名學者李歐梵早前批評香港書展「無個性」,勉強應承當上書展的「年度作家」。

所謂「無個性」,相信是指書展太商業化,及不夠放眼國際,只是以明星名人點綴的書本散貨場。坐落銅鑼灣的誠品,亦曾被評為「書香變銅臭」,賣太多的精品,賣太少的嚴肅文學著作。

書商要生存,書展是清貨的好時機;誠品位於商業區,雖據說業主提供租金優惠,但始終要為盈利著想。

香港的讀者著重實際,喜歡嚴肅文學、外國作家的其實屬少數,最關心的是健康、投資、旅遊和風水等著作。有怎樣的讀者,就會有怎樣的書展、書店。
嫌香港讀者沒有個性,或不滿香港的讀者文藝水平低落,大可自掏腰包,發起運動改變風氣,但在商言商的企業,實在沒有這番責任。

朋友笑說:若是由北韓搞的書展,一定不會商業化,但相信也沒有幾多人會有興趣參觀。

其二,小友渾水大學畢業不久,勤力寫稿之餘,靠炒股致富,早前小股災損手的金額價值一層樓(好似係)。老實講,渾水不是經濟系的高材生,但畢業後,賺取的收入比高材生都要高,靠的就是投資有道

另外,網上名人「達哥」,一星期直播打機5日,邊打邊分享趣聞,每晚有近萬觀眾,亦擅長編寫和朗讀「潮文」。「達哥」去年更成為手機遊戲公司的副總裁。

這就是資本主義的規律:只要市場對你的才華、特點、技能有高需求,而你做的又沒有太多人能夠替代,你就可以發達。

但要留意的,是這些才能可以是「取巧」、「無聊」、「唔正經」,跟傳統教育下的知識沒有一定關係。

其三,讀書人/知識分子在資本主義社會的待遇不算好,但也不差,能當上大學教授的,更是過百萬元年薪,社會地位崇高,過的是中產以上的生活。

何以學院內外的知識分子,喝着咖啡、在辦公室嘆冷氣之餘,思想都比較左傾,對資本主義的不滿,比普羅市民還要強烈?

哲學家Robert Nozick有一個大膽解釋:讀書人以知識、聰明在學校內稱霸,以成績、作品、辯才得到同行的肯定,但在商業社會,書本上的知識,不是唯一的競爭準則,有「成功靠父幹」的跨代富貴,有一味靠運的發達故事,有唔識英文但有生意頭腦的富商,有靠美貌靠投機靠「無厘頭」的成功個案。

再嚴肅、高尚、深刻的知識或作品,在萬惡的資本主義之下,未必有市場需求的肯定和支持。知識分子反資本主義,反的是一套跟學校制度不同的競爭準則。

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Wednesday, July 22, 2015

紙媒的市場淘汰?

免費早餐 - 渾水
紙媒的市場淘汰?
2015年07月22日
後輩渾水將會代Tommy(梁天卓教授)寫《免費早餐》一段日子。Tommy是我大學時代老師,但我和3位教授是熟絡於畢業後的媒體合作。適逢Tommy有要事需暫別本欄,故渾水有此機會落戶《am730》,實也感謝3位教授和編輯安排。

最近兩報一刊相繼因經營困難出了岔子,事有湊巧地其中兩份報刊我也有撰寫專欄,所以朋友也笑稱我是傳媒剋星。既然如此,今日就以此入題,當是渾水第一篇在《am730》的見面禮。

出事媒體中,有兩份是有跡可尋。刊物那一份要資金應付未來民企那單大官司,這是一早已可預見。另一份則長期停牌,老闆自身也有麻煩纏身,本身已是苦苦支撐了。只是出事的時間上很巧合,所以就有種令人想入非非感覺。若果它們不是同一時間出現經營困難,那麼我們還可以順理成章搬出經濟右派那一套物競天擇、市場自然淘汰論述。不過,若把這一套用來解釋這一次巧合,難免說服力欠奉了。很自然地,就只有從政治上尋找解釋,又或改變一下這個解釋模型。

傳媒的價值在於第四權和訊息傳播的滲透力。在商人眼中,前者永遠不及後者值錢和有商業價值。香港紙媒業很奇怪,入場門檻很高,門檻和經營困難在那兒相信也不必多說了,因此紙媒的營運生態都圍繞著有錢人、大集團。這不難解釋,經營紙媒基本上是無利可圖的生意,賺錢的地方在於控制輿論、傳播自己想講的訊息。這一點在商家眼中,傳媒可能是政治的交易籌碼,又或可以幫老闆其他生意做宣傳,產生協同效應等。就算印紙生意蝕錢,這些傳播訊息的滲透力是有一個溢價在內,也是老闆的好工具,因此帳面蝕錢也要養住它,其他的界外效益可以對一對數。

進一步推論是,上面提的那種一傳媒溢價正在消退,所以就算拉上補下也得不償失,倒不如直接摺了。紙媒的影響力和滲透力大不如前,這不是單一報紙的經營困難,而是整個行業都不行,所以政治價值也大不如前。正路解釋是科技改變了接受訊息的習慣及網媒的興起。若這個溢價考慮在內,經濟學還是可以解釋這個現象。紙媒大前輩輝哥的看法是:「其實大家一直都捱得好辛苦,政治壓力又好,經營困難又好;今次先有一份報章起了個頭,大家倒不如順勢也不守下去了。」 

作者為九十後財經傳媒人、粗讀經濟學的偽文青 

希臘無限Loop

免費早餐 - 曾國平
希臘無限Loop
2015年07月21日

過去幾星期希債危機發展,換着是電影劇本,肯定被評為「劇情犯駁」、「前後矛盾」,必屬「凳」失敗之作。劇情大致如下:先是無力還債、銀行體系即將崩潰的希臘政府提出改革建議A,以德國為首的債權人不接受,提出較嚴格的改革建議B;迫在眉睫,齊普拉斯領導的希臘政府使出奇招,以公投方法決定是否接受建議B;左翼聯盟鼓動下,超過六成希臘人民選擇反對建議B,期間銀行實施管制,經濟活動大受影響;投完票,希臘再度跟債權人談判,提出改革建議C,但跟建議B非常相似,並在國會通過;最後,債權人提出改革建議D,條件比建議C要嚴苛,齊普拉斯又成功說服國會通過。

咁爛的劇本,大台都未必寫得出。

建議D有幾嚴?公投時誓神劈願反對的「緊縮」措施,幾乎一應俱全:增加銷售稅、奢侈稅、企業稅、逐漸取消提早收取退休金、取締產品、勞工市場的管制等等。容後商討的,是如何進一步削減退休金的開支。目標訂得高,但會否像出得太難的一份考試卷,以肥佬收場?

潮流興拍電影續集、續續集,希債危機將不例外,分別是下集的資金更多(今次再為希債加碼,未來3年約860億歐元)、動作場面更刺激(歐元區甚至整個歐盟立場上已四分五裂)。舉個例,貸款以外有500億歐元私有化計劃,透過出售希臘國企籌得基金,一半款項將作銀行體系注資,餘額作還債和投資。基金由希臘政府管理,並由其他歐洲國家(相信以德國為主)監察。私有化「變賣家當」之事,是敏感的政治話題,牽涉「外國勢力」就更加複雜,必有大量紛爭,有排都賣唔夠數。更慘的,是希臘政府稅制之漏洞百出,不是短期內可改正,就算多收一百幾十樣新稅、將稅率再提升,都難以增加政府收入。政府無效率,加上7年來「拉勻一世紀」也化解不了經濟內傷,未來幾季的政府財政,就算希臘政府洗心革面,也難逃赤字的厄運。希臘還唔起min pay的情況快將重演,而到時又會有削債的爭議。

更迫切的一個問題,是經歷過近期的離奇劇情,希臘人民對政府以至整個歐元區信心盡失,今日唔知聽日事,待銀行重開之際,理得你歐洲央行加碼支持,都會有理冇理先提取所有積蓄,好難收科!不用等到2016年,希臘會再次成為全球焦點。

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授 

Tuesday, July 21, 2015

供求角度再看《21世紀資本論》

2015年7月21日

徐家健 經濟3.0
供求角度再看《21世紀資本論》

憑《21世紀資本論》一書成為左派人士英雄的皮格蒂(Thomas Piketty),在訪問中竟與凱恩斯(John Maynard Keynes)商榷?我說的不是《就業、利息和貨幣通論》的作者凱恩斯,而是成為宏觀經濟之父前差點憑《和平的經濟後果》(The Economic Consequences of the Peace)贏得諾貝爾和平獎的那個凱恩斯。

當紅法國經濟學家皮格蒂最近接受德國《時代》(DIE ZEIT)周報記者訪問時, 再一次為「弱勢」發聲:「德國說他們從道德立場來看,希臘必須要還清債務;我聽了覺得這真是天大的玩笑,你們不正是那個從來不還債的國家嗎?怎麼有這樣的立場來嘲諷別國。」皮格蒂認為,德國戰後的經濟奇蹟是多得當時債務紓緩政策。《時代》周報記者卻認為,當年人們了解到德國在一戰後面臨重大財務壓力,反而造成引發二戰的契機,於是考慮想免除德國的罪行。仔細一點分析,皮格蒂的想法其實與《和平的經濟後果》的凱恩斯沒有大出入,他們都認為債務紓緩政策是出於政治及經濟考量下的決策,與道德無關。問題是單憑政治及經濟考量,眼前的希臘和戰後的德國可以同日而語嗎?

凱恩斯曾經是對的,而且非常對!《和平的經濟後果》是大學年代張五常老師推介的好書,芝大老師莫里根(Casey Mulligan)更認為這是歷史上最重要及最有見地的經濟著作。不訴諸權威,但亦不因人廢言。上月到芝加哥與老師同學敍舊,與莫里根再次談到皮格蒂及他的《21世紀資本論》。

皮格蒂的法國情意結

莫里根先提供了些內幕資訊,原來芝大經濟系在1993年曾邀請過剛出道的皮格蒂加盟,當時皮格蒂棄芝大取MIT(麻省理工學院)。但即使比芝大較支持政府干預的MIT最終也留不住皮格蒂,兩年後皮格蒂還是決定棄美取法回老家去也。

《21世紀資本論》開宗明義質疑貧富差距可有合理辨解,否則絕對是民主之敵。要了解貧富差距,皮格蒂認為要先有數據。而論數據,皮格蒂也是棄美取法,皆因他認為法國大革命確立了平等的理想制度,而美國卻反而經常以她們的不平等市場結果自我感覺良好,比如在共和黨執政期間最低工資不斷被凍結等。對於貧富不均,皮格蒂認為是政治問題,傳統經濟學供求分析是難以解釋貧富不均的。這說法當然觸動了強調價格理論乃芝大傳統的神經。

對於皮格蒂的法國情意結,莫里根有此簡單回應:近年好幾次最低工資上調,都是共和黨執政期間發生的。

其實莫里根與我一起研究過民主的因果,我們都知道數據顯示法國的民主程度一向比美國略低。而皮格蒂對數據棄美取法的態度,使他漠視了幾位美國著名經濟歷史學者多年來對貧富差距進行的數據收集及供求分析。當然,皮格蒂亦漠視了莫里根破紀錄只用兩年時間便完成關於世代不均的芝大博士論文。

貧富差距的供求解釋

最嚴重的是,皮格蒂漠視了三個貧富差距的供求分析。芝大出了兩個梅菲(Kevin Murphy):一個是多次在本欄提及的老師Kevin M. Murphy,此梅菲以「技能型科技改變」(skill-biased technological change)增加人才需求來解釋「大學溢價」(college premium)帶來的工資差距。根據此供求分析,工資差距是投資人力資本提升技術的回報。另一個是Kevin J. Murphy,此梅菲多年來以供求概念分析企業高級行政人員收入,如解釋為何大企業高級行政人員責任愈大收入便愈高,和美國及其他國家CEO的收入如何在類似的供求因素影響下逐漸接軌。

最後一個貧富差距的供求分析,來自莫里根自己的研究。科技進步使知識更值錢,大學溢價因此不斷上升。但同一股市場力量,卻令兩性之間的收入差距不斷縮窄。

不訴諸權威,亦不因人廢言。不同數據使我們可看到不同的貧富現象,一樣的供求分析卻幫助大家明白這些不同的貧富現象往往如出一轍。

作者為克林信大學經濟系副教授

http://www.facebook.com/economics3.0

Monday, July 20, 2015

盲目訴諸權威如散播鉛毒

免費早餐 - 徐家健
盲目訴諸權威如散播鉛毒
2015年07月20日
芝大老師Jim Heckman說過:「At Chicago,you are only as good as your last paper.」在這樣環境下接受教育,就是學不到訴諸權威。向訴諸權威說不,即使是諾貝爾獎得主說過的,學生也不敢照單全收。從世界銀行到國際貨幣基金組織,做研究時見識過太多質素參差的國際組織研究報告。今天討論的世界衞生組織,其指引更不時「撈過界」,涉及公共政策及消費行為。
曾幾何時,特區高官中喜歡訴諸權威的有食物及衛生局副局長陳肇始。曾任世衛顧問的陳副局長,加煙稅時說煙稅佔香煙售價70%是世衞標準,擴煙包警語面積時,又話世衞建議面積比例為八成半。這些公共政策如何影響吸煙行為,都是經濟而非衞生問題。世衛既不是經濟權威,這些控煙指引的理據亦與我看過做過的消費者行為研究格格不入。盲目地拿些世衞提出的經濟建議在港推行,食衞局連權威是誰也未搞清楚。但最近的鉛水事件,耐人尋味之處,是陳副局長不再高舉世衛標準,只一句「相比世界其他國家個案,有關樣本超標水平不算太高」回應記者。莫非陳副局長今是昨非,不再訴諸世衛標準之權威?

其實,食水含鉛量每公升10微克的世衛標準,比煙稅佔香煙售價70%,或警語面積佔煙包比例85%都科學不了多少。根據世衛指引,每公升10微克的標準,是基於「處理性能及分析的可實現性暫定的」,即不能而非不為也,與醫學研究關係不大。美國疾病控制中心亦有類似指引,但指引強調就兒童而言未有證實血鉛含量有所謂的「安全水平」。沒有「安全水平」的話,超標水平不算太高,對受影響的兒童長遠有甚麼影響呢?中鉛毒對健康的影響,還是留給真正有關醫學專家討論吧。其他方面的影響,我倒可以與大家分享一下。

八十年代,智利的一個城市因商業理由接收了超過二萬噸含鉛的有毒化學廢料。不久之後,該城市在高速發展下,引來不少新居民搬到棄置化學廢料附近的地方居住。我一位芝大師弟便曾分析過智利的數據。研究結果顯示,每百毫升血鉛含量上升一微克,數學及語文科考試分數便分別下跌0.15及0.21個標準差(standard deviation),長大後每月收入亦會減少近180元。

兒童中鉛毒影響智力發展,高官盲目訴諸權威同樣影響民智發展。
作者為克林信大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

Friday, July 17, 2015

兩個唔夠數﹖

免費早餐 - 梁天卓
兩個唔夠數﹖

2015年07月17日

「兩個就夠哂數」呢支歌仔早已不合時宜,原因是很多家庭在今天都選擇要一名孩子,甚至索性不要,亦有不少年輕人選擇獨身。不過,我們的政府一向都喜歡迎難而上,家計會上星期就推出新一輪鼓勵生育的廣告,期望能使香港家庭的「生產力」翻一番,由原本兩個仔女提升一倍,至四個,甚至五個。
計劃生育這回事由來已久,英國的人口學家馬爾薩斯(T. R. Malthus)早在十八世紀末已提倡要控制人口,以避免食物等資源在人口失控的情況下供不應求,否則便有「亡國之憂」。

計劃生育的辦法有很多,我們可以透過家計會拍個廣告向大眾宣傳多生孩子的好處,實行思想的再教育,又或者我們可以像祖國般以立法及行政手段來個「暴力救國」。

問題是這類政府主導的計劃生育政策成效到底有多大?

以我們的祖國為例,無可否認在一孩政策下,其生育率(即每名女性平均一生所生的小孩數目)由政策推行之前的接近3個,大幅下跌至近年的約1.6個。但要留意的是,其他沒有強制生育計劃的發展中國家,在同時期裡的生育率,其實亦在大幅下降。

據世界銀行的資料顯示,與祖國同屬金磚四國之列的印度,其生育率也由80年代初的接近5個,下跌一半至近年的約2.5個。

馬爾薩斯預言的人口膨脹,令食物等資源短缺的現象並沒有發生,原因是他沒有考慮人類是因應不同情況和誘因而作出選擇的經濟動物。當人口「過盛」,百物騰貴時,生兒育女的成本大增(你不一定需要400萬元才養得起一名小孩,但養兒育女的成本在「土地問題」嚴重的香港變得愈來愈高卻是不爭的事實)。

另外,社會進步,經濟轉型,父母的肚子裝滿墨水,荷包也變得十分疊水時,養兒防老早已變得不合時宜,反之仔女的質素比數量來得愈來愈重要。

近年祖國放寬一孩政策,容許父母都是獨生的家庭有第二名小孩,《經濟學人》引述報告指,全國1千1百萬對夫婦當中,只有約1百萬對有嘗試申請生第二名小孩的許可證。

一孩政策下的祖國尚且如此,在尚有生育自由的香港「鼓勵」夫婦多生小孩,只能是政府亂使錢的又一證明。


逢周一至五刊出
作者為香港中文大學經濟系助理教授、亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0

Thursday, July 16, 2015

貨Van平台選擇性被放蛇之玄機

免費早餐 - 徐家健
貨Van平台選擇性被放蛇之玄機
2015年07月16日
的士每次申請加價,理據總離不開司機收入因經營成本上升而下跌。但兩年前一份立法會文件提到,自2011年7月的士加價後,市區的士租車司機每月平均淨收入在一年半間下跌10.1%,而車主司機的淨收入也少了4.7%。有趣的是,的士加價後,出租車主的淨收入卻逆市上升1.2%。司機經營成本,包括的士車租吧。出租車主關心的士從業員收入,更關心自己收入。上星期立法會交通事務委員會舉行特別會議討論的士服務,幾十個發言嘉賓中包括坐擁數百個的士牌的第二代「的士大王」伍海山先生。議事堂上,的士大王狠批非法車輛載客取酬,更點名投訴手機程式Uber對的士業界構成不公平嘅競爭。

都是Uber惹的禍。在三藩市起家的Uber,好端端把UberX、UberTaxi、UberBlack等介紹到世界各地造福乘客,登陸香港後卻發明了UberCargo,之後再改名為UberVan挑戰本地電召貨Van平台。的士大王上星期二在立法會一句Uber非法載客取酬,警方上星期三便展開放蛇行動。被放蛇的,卻並非的士大王點名投訴的Uber,而是UberVan的競爭對手GoGoVan及流星語。被起訴的,亦不是兩間電召貨Van平台,而是兩名分別收取65元及80元車資的輕型貨車司機。問題來了,運輸署近年除了多次重申「輕型貨車出租或取酬作載客用途,屬於違法」,更不斷強調「任何人如招攬或企圖招攬他人乘坐以出租或取酬方式載客的輕型貨車,亦屬違法」。何解警方放蛇行動中選擇性地放過Uber,而執法時又選擇性地只針對貨車司機?

答案當然不是警方要跟的士大王對着幹。像我這一代自小電視送飯長大的,都記得警方放蛇掃黃的畫面,例必在金錢交易的一刻表露身份來個人贓並獲。老套的電視橋段,反映互聯網年代警方執法仍停留在港人電視送飯的上世紀。按運輸署的說法,UberBlack是違法招攬他人乘坐以出租或取酬方式載客的私家車,根本不用放蛇。但沒有金錢交易的證據,政府不敢輕易提出起訴。至於UberVan等召貨Van平台,一來貨車司機與召貨Van平台不是僱傭關係,平台只是提供資訊的科技公司;二來Apps公司只須要求使用者叫車時同意身上帶有貨物,責任便在司機身上。

Uber其實在不少地方都與當地政府鬧上法庭。近期加拿大的一宗,法庭裁決Uber合法經營。但即使在一些被禁的地方,執法起來亦不容易。加州的例子更有趣,Uber在加州不單只是合法經營,政府更推出新法例監管所有Transportation Network Company(TNC),但最近法庭裁定Uber為司機的僱主,要付上僱主法定責任的Uber往後營運成本將因而上升。開口埋口講創科的特區政府,我在此再次呼籲你放棄「拉布」,早日立法令所有TNC名正言順合法經營。

作者為克林信大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

引入豪華的士不治標亦不治本

免費早餐 - 梁天卓
引入豪華的士不治標亦不治本
2015年07月15日

電召車Apps的出現及它所帶來的白牌車問題,大家都應耳熟能詳。經過傳媒廣泛報道,大眾不單加深對電召車Apps的認識,對的士司機的「友善」態度的回憶,亦好像失憶人士突然受了刺激般恢復起來:短途車馬上黑面,過海拒載,見你不熟路的便多走幾條街,見是水貨客卻會熱心地慢慢幫你搬貨。

就在大家不斷聲討的士司機的「友善」態度時,業界人士(當中包括的士司機和的士牌的擁有者)卻在上星期立法會交通事務委員會的特別會議上反映司機大佬搵食艱難實況,力諫當局應該有法必依,加緊對非法違規的電召車Apps執法,以保障的士業的「持續發展」。

甚麼是法治在過去一年備受討論。對不少人而言,依法而治,或大陸所謂的「以法治國」就是法治的最高標準。以此看來,以Uber作平台經營的白牌車,或把「賤貨」當做貨的GoGoVan這些違法行為被取締實在「無可厚非」。不過,原來在千禧年前,金管局有條例限制八達通的非交通類業務不能超過15%。依照同一邏輯,有關當局又應否一成不變地按照法例來禁止在各類商舖食肆等地方使用八達通?

法例要與時並進,的士管制亦然。我之前在本欄曾提及,的士管制的出現在很大程度上源於訊息不對稱:乘客對的士司機質素只能估估下,對路面情況掌握(如那裡通常塞車、甚麼是最佳截車時間和地點等)更是如墜五里霧中,又如果每次乘客與司機都要因應不同情況而議價,市場交易成本更可能是天文數字。
時移勢易,上述訊息不對稱情況由於新科技的出視而大為改善。網站或Apps均可提供不同的士司機評分(或由乘客自己對司機大佬們評頭品足),相關電腦程式更能因應路面情況和需求供應自行對車資作出相應調整(如外國的Uber便有surge pricing功能)。換言之,過往監管的士行業的理據到了今天已不復存在。反之近日要求加強執法的聲音所反映的,更多是利益集團與政府部門之間的尋租角力,而不是實際需要。

在大家就如何提升的士司機的服務水準熱烈討論時,其實市場透過科技的發展,正為大家有效地提供不同類型的士服務的可能性。引入豪華的士服務既不治標更不治本,說到底還是索性放寬出租車行業的發牌監管,讓市場運用新科技增強該行業的競爭吧。 

作者為香港中文大學經濟系助理教授、亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0

Wednesday, July 15, 2015

希臘四問

2015年7月14日
曾國平 經濟3.0
希臘四問

在本報和友報,寫希臘原來加埋約萬字。寫得多,既因為希臘雖小,卻影響整個歐羅區的穩定和信譽,亦因為希臘的極端困境,帶出不少有趣的宏觀經濟問題。寫稿之際,談判仍未有結果。

不想重複觀點,今次只打算簡單回答四個有關希臘的問題。

1.希臘人很勤力?

有評論引用OECD的數據,2014年希臘人平均每年工時為2042小時,而以勤奮著稱的德國人只工作1371小時,證明希臘人不懶。「懶人欠債自食其果」的觀點,是淺見,更重要的思考工時長反映了什麼。第一,工時長的希臘生產不及德國,部分是生產力、科技發展的差異。第二,希臘以旅遊業為主,個體戶「看舖」由朝到晚,工時一般比打工仔要長。希臘的農民比例,亦比德國要高。德國女性兼職的比例比希臘高得多(可到同一個OECD資料庫查證),也拉低了德國的平均工時。第三,OECD不同國家工時的數據高低不能直接比較,只能比較趨勢,理由是不同國家搜集數據的方法有異。其實在OECD的網頁,已有「溫馨提示」叫用者小心。歐盟官方數據eurostat,採用同一套的調查方法,比較工時較為妥當。根據2014年的eurostat,德國全職人士平均每周工作41.5小時,希臘則為44.2小時,差距比OECD的數字小得多。

2.公投結果是「民主的勝利」?

原本預期公投勢均力敵,豈料在該國總理齊普拉斯帶頭催谷下,反對票竟有超過六成。公投的議題其實頗含糊,大概是決定是否接受債權人提出的方案。公投過後,雙方再次談判,上周限期前希臘提交新的方案,希望對方接納繼續借錢。希臘提出的,包括增加VAT、在2018年前政府盈餘達GDP的3.5%、改革稅制、限制提早退休拿養老金等等。奇怪的,是一系列建議跟早前債權人提出的要求相似,夠哂「緊縮」,亦即公投民意所趨反對的政策。更奇怪的,是上周希臘議會竟然「違反民意」通過這個建議。離奇的政治我不懂,但公投明顯不是什麼「民主的勝利」,更不是「向債權人說不」。到底希臘政府還是要面對手上籌碼不多的現實,向債權人顯示有減赤還債的決心。

亦有評論指公投結果打擊了「金融經濟霸權主義」、「新自由主義」。我認為這些定義含糊的「萬能key」對分析希臘問題沒有什麼幫助。希臘自金融危機以來資金入多過出,即接受的援助一直比債權人在希臘「拿走」的多,何霸之有?債權人不想繼續倒錢落無效率的希臘經濟,又是什麼的邪惡主義?「多研究些問題,少談些主義」,胡適說得有理。

3.一切都是德國的錯?

有評論認為債權人為首的德國,堅持希臘推行「緊縮政策」,又不斷催促希臘還債,迫希臘走上絕路。研究主權債的經濟學者J. Bulow和K. Rogoff 4月在《華爾街日報》的評論指出,2010年初希臘被揭偽造政府財政數據,信譽破產,才需要「三頭馬車」動用超過2000億歐羅搶救。一筆又一筆的貸款,經過多番削債,而大部分的債項亦有排唔使還,「德國帶頭追債」從來是講多過做。

至於「緊縮政策」,目的在迫使改革希臘的稅制、退休金制度,令政府更有效率,以防危機再次出現,又要區內國家夾錢救命。惟有如此,歐羅區才能維持下去。希臘如果退出歐羅區,推行新貨幣,將經歷好幾年的嚴重衰退,面對的其實是更激烈的「緊縮」後果。

對德國一個比較像樣的批評,是自1999年來德國有巨大的貿易順差、經濟增長強勁,從歐羅區制度得到莫大的益處。一國的貨幣強弱,跟國家的經濟表現成正比。德國生產力、效率皆高,如果沒有歐羅區,馬克將會相對強,有利其他國家的出口,拉近國家之間的經濟表現。但大家同用歐羅,滙價一直被區內表現較差的國家拖下來,令德國生產成本偏低與增長強勁並存,擴大區內的經濟差距。至於這是否德國的錯,則頗有爭議,畢竟加入歐羅區是希臘人民的決定。

4.希臘的困境對香港有參考價值?

我認為兩地的情況大為不同。香港不是主權國家,其聯繫滙率制度亦不是貨幣聯盟,反而跟歐洲的ERM II(歐洲小國將貨幣跟歐羅掛鈎)極相似。如果希臘不加入歐羅區留在ERM II,面對如此困境只會脫鈎,複雜程度和新聞價值一定比今天的「脫歐」要低。兩地的主要共通點,是政府同樣的無效率亂花錢,只是希臘政府負擔不來,但香港人生產力高又勤力,辛苦賺來的錢仍夠政府一千幾百億的浪費在高鐵之類的大白象工程。

美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

富貴不只險中求

免費早餐 - 曾國平
富貴不只險中求
2015年07月14日

近日中港股市大上大落,恒指一度跌近二千點收市,雖然距離香港歷史頭幾位跌幅尚遠(如87股災),但已嚇怕早排炒得好高興的股民。我這個無港股在身的好事之徒,看着股票網頁上數字,聽到香港財金官員例牌「小心波幅」的溫馨提示,想起一個既學術又實際的問題:波幅和回報,到底有沒有關係?

「風險高回報高」是傳統智慧:投資者一般不喜歡波幅,喜歡細水長流的股票。不喜歡波幅,可以是天性使然,也可以有實際原因:股價插水時碰啱等錢使,點算?除非預期回報夠高,否則不願意沾手表現如過山車的股票。同理,股市整體上落大時,投資者要預期回報夠吸引才肯入市。大家留意,「風險高回報高」指的是預期回報,非最後實際發生的回報。實際回報受未來太多預計不了的因素影響,跟預期回報必有偏差。

舉例原本港股料由26,000點逐步升至28,000點,但港股波幅突增,投資者不喜冒險,經濟前景再好也打折扣,恒指由26,000點跌至23,000點。下跌了的指數,大家預期慢慢回復常態,終到達28,000點水平。由23,000點到28,000點間的巨大增幅,就是因波幅而起可觀的預期回報。相反,倘港股波幅突降,變得穩陣起來,正合投資者喜好,折扣打少些,由26,000點升至27,000點。上升了的指數,大家又預期慢慢升到28,000點。由27,000點到28,000點的增幅少得多,預期回報低是波幅下降之故也。

這套「富貴險中求」理論,稱為「波幅回饋」(volatility feedback),描述波幅如何影響回報,而回報轉頭又影響波幅的雙向關係,在金融學有幾十年歷史。理論頗有實證支持,但非一面倒,因驗證要作好一些統計上的假設。富貴或能在險中求,但肯定可從政府管制中去找。徐家健上周四《創科第二難——兼與葉劉淑儀商榷》一文,提及在反call車apps行動中「從未露面嘅的士牌持有人」,原來並不正確。在本月7日立法會交通事務委員會特別會議上,確有的士牌持有人露面發言(可到網上找立法會youtube看)。政府管制下的士牌價以百萬元計,徐家健是低估持牌人據「利」力爭之心。有趣的是會議上代表創科行業人士寥寥可數,給的士業的動員能力比下去。何解? 

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授 

Monday, July 13, 2015

雙警放蛇咬司機笑話一則

免費早餐 - 徐家健
雙警放蛇咬司機笑話一則
2015年07月13日

一年前左右,網上流傳一段內地製作的搞笑短片,兩名妙齡女子在電梯關門前一刻趕到,但電梯內在整理貨物的大叔嚷著:「兩位,這是貨梯,看到了嗎?按照規定,只能拉貨,不能載人。出去出去,幹活呢啊。」其中一位女子回答:「哎!師傅,我們倆是貨。」大叔不解:「貨啊? 」女子「啊」了一聲轉頭向友人大罵:「賤貨,你說你穿成這樣是不是賤貨?……」 友人不甘:「你說誰呢? 你才是賤貨……」兩女如此在電梯互駡了一陣後,不忘回頭提醒大叔:「行了師傅,那個可以按電梯了,我們倆是貨了。」

載貨電梯笑話在兩女互駡「賤貨」聲中結束,針對電召貨Van的「放蛇」行動卻在的士團體抗議聲中展開。據報道,兩名警員幾日前喬裝乘客,分別用GoGoVan及流星語電召貨Van平台在長沙灣及葵涌登上輕型貨車前往紅磡,以現金付車資。據估計中蛇的兩名司機未有向搞笑片中兩女學習大罵乘客,沒有貨物在身的雙警最終以「使用輕型貨車以作出租或取酬載客用途」和「沒有第三者保險而使用車輛」兩項罪名拘捕他們。

駡人「賤貨」純屬內地笑話,當然絕不能為司機脫罪。問題是,究竟甚麼才算是貨呢?根據《道路交通條例》(第374章),貨、貨物(goods)包括任何類別的負重,個人財物(personal effects)指屬於汽車司機的財產的貨物或屬於該車所載任何乘客的財產的貨物。但一件行李是貨物還是個人財物,是否由乘客說說便算?算的話,的士司機接水貨客要小心睇路了,因市民可學雙警向不能載貨只能運載個人財物及手提行李的的士放蛇,付車資後,堅持行李是非個人財物的貨再報警?電召貨Van Apps只要每次要求使用者click「同意」身上有貨的免責聲明,問題是否便又解決了?

問題政府早有答案。06年11月一份立法會文件指:「輕型貨車所提供的服務是否合法,關鍵並不在於提供服務時車上正運載甚麼類型的貨物,而是在於有關車程是否牽涉載客取酬的成分。若輕型貨車同時運載貨物及乘客,乘客本身有需要前往目的地,而個別乘客又可以攜帶着有關物品使用公共交通工具前往目的地,執法人員可能有合理懷疑,有人干犯《道路交通條例》 (第374章) 用輕型貨車作載客取酬的用途而展開調查。」

照咁講,不論攜帶甚麼物品,叫Van 仔時記住要求乘客聲明找不到公共交通工具前往目的地便是。這樣的法例,在互聯網年代比內地笑話更搞笑。

作者為克林信大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

Friday, July 10, 2015

創科第二難—兼與葉劉淑儀商榷

免費早餐 - 徐家健
創科第二難—兼與葉劉淑儀商榷
2015年07月09日

以「私酒商人與浸會教徒理論」解釋窒礙創科發展的規管,有心的浸會教徒和別有用心的私酒商人要兩者兼備。支持規管甚至禁止Call車Apps,在明是有心保障道路使用者安全的運輸署,在暗是別有用心維護一己私利的的士業團體,尤其在「震撼性」反Call車Apps行動中從未露面嘅的士牌持有人。但在暗的想左右大局,還得靠或明或暗的中間人推波助瀾。

幾日前,在Facebook看到葉劉淑儀議員留言:「我與多個的士團體會面,了解業界今天所面對的困難。團體當中有車主和從業員代表,他們指營運成本的上升及客量的下降,對他們的生計構成重大影響 ……其中『網上白牌車』Uber,以高薪招攬私家車車主作為『白牌車』司機以自己的私家車接載乘客。由於車資直接在乘客的信用卡扣除,司機就像義務載客,因此不需要申請『出租汽車許可證』,並且不用跟從運輸署所訂的相關法例要求及通過相關考核。如此形成不公平競爭之餘,亦令的士業界更難招聘從業員。我期望在交通事務委員會的公聽會上,促進業界和政府直接溝通,建立共識。」

何謂「不公平競爭」呢?市場上,對不受消費者歡迎的競爭者愈「公平」,對消費者便愈唔公平。說過了,從分析市場競爭的角度看,競爭法唯一目的是「保障消費者利益」,其他大中小型生產商的利益可以不理,亦不應理。根據競委會的《第二行為守則修訂草擬指引》,所謂「掠奪性定價」要構成對競爭對手的攻擊性表現,其中一個必要條件是定價者具有相當程度的市場權勢。換言之,除非乘客利益受損,沒有市場權勢的Call車Apps對的士團體生計構成如何重大影響,經濟學或法律上都不算是不公平競爭。

那麼,運輸署多年來對各種交通工具的不同規定和要求,不是為了保障乘客利益嗎?以的士為例,支持發牌制度的一個說法是,透過官方認證防止司機中有「雨夜屠夫」之流。但在制度下,「雨夜屠夫」在80年代還是出現過,反而在互聯網年代,Call車Apps即時為乘客提供有關司機資料,運輸署根本冇得比。支持發牌制度的二個說法,是方便劃一收費,從而減低討價還價的交易費用。這個說法更荒謬,因為乘客對穩定車費有足夠需求的話,市場自會有供應者滿足他們。更何況的是,在互聯網年代,Uber的Surge Pricing正正是以運輸署欠缺的市場力量即時平衡供求情況,改善資源分配。

敢問葉太,貴為兩會議員及創新及科技諮詢委員會成員,應為別有用心的「私酒商人」抬轎,還是至少向政府提出,考慮仿效新加坡,容許共乘的普通司機合法向乘客收取費用?一旦合法,乘客便可名正言順有得保。到時,有心的「浸會教徒」還有理由反對嗎?

作者為克林信大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

以身試法的分享經濟

免費早餐 - 曾國平
以身試法的分享經濟
2015年07月10日

長居美國小城,衣著和動靜都不像香港人,睇落「好好恰」,近年回港搭的士常有不快經歷。有次從機場回市區,司機像賽車手,公路上見車過車,80公里路上行120公里,坐得我心驚膽跳。又有一次深夜乘的士回大學,司機見我唔太熟路,跑到山上兜完又兜,事後發覺收貴廿幾元。類似經歷多不勝數,的士愈搭愈少。個人經歷不足為憑,且看市場怎麼說。

近年Uber、GoGoVan等call車apps大行其道,最近就有「全港的士關注非法載客取酬大聯盟」號召的士慢駛,抗議「白牌車」當道和客貨車「冇貨照開車」令的士司機損失慘重。大聯盟揚言,若政府未有立即回應訴求,會將行動升級,雖然不會學法國燒車,但有可能堵路兼罷駛。

的士司機受損,即消費者以行動表明喜好。代表的,可以是的士司機服務態度欠佳,可以是街上截的士不夠用apps方便,可以是的士普遍殘舊不夠舒適。總之對不少消費者來說,的士相比下唔抵搭。

先聽我講個古仔:某屋苑只有一家餐廳,原因是有法例規定,餐廳的油煙會跑到屋苑中,所以不容許有更多餐廳。隨科技進步,餐廳已能輕易控制油煙,但由於這條從前訂下的法例,屋苑仍只有一家餐廳。餐廳是獨市生意,服務食物皆差,於是有商人想出奇招,在雜貨舖兼賣小食,而且愈賣愈多款式,搶了餐廳不少生意。餐廳於是向政府投訴,說雜貨舖違法,要求取締,但雜貨舖反駁說,兼賣不算餐廳,加上沒有油煙問題,不算違法。政府除了置之不理,面對的是兩個選擇:一,遵從法例,禁止其他商戶售賣熟食,違法者拉人封舖;二,修訂法例,只要不造成油煙問題,商戶可自由出售食物。

分享經濟的世界潮流下,香港政府和立法會議員面對類似的選擇:一,動用資源(如放蛇)全力打擊白牌車、載人不載貨的現象,對付收卡不收現金的Uber,以保障各位的士司機的生計和持牌人利益;二,修訂法例,令部分或所有call車apps生意模式合法,讓消費者繼續多幾個選擇。自由市場上勝負已分,下一個戰場就是規管和法律制度。雙方早幾日在立法會交鋒,只見邱副局長以的士業利益為先,話要教育市民守法,擺明要維持status quo。要教育的,似乎是不知分享經濟為何物的政府高官。甚麼「創科」,原來是葉公好龍。香港的分享經濟,能否從「以身試法」過渡到「以身變法」?很難,但我仍寄厚望。

作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

Tuesday, July 7, 2015

手機與手機Apps的綑綁銷售

2015年7月7日

梁天卓 經濟3.0
手機與手機Apps的綑綁銷售

中國的保護消費者組織最近向南韓手機製造商三星(Samsung)提出訴訟,指三星在旗下手機預載大量「唔等使」的手機應用程式(Apps),大部分更是不能被删除。陰謀論者或認為這是內地又一針對「外國勢力」之舉,但原來上海消費者委員會亦同時向內地的手機公司Oppo提出類似訴訟。

據報道,內地消費者不滿的是那些「唔等使」的手機程式既不能被移除,卻又經常自動更新致用家的數據使用量增加,令他們不勝其煩。該等手機程式究竟有多少?有研究指一部標準的三星Galaxy Note 3有多達44個預載的手機程式,另外Oppo的一款手機更有47個預載程式,全部都是難以被删除的。

預設手機程式過多犯什麼法?

我真不明白手機製造商預載大量「唔等使」的Apps會犯上哪門子的法例?在競爭十分激烈的手機市場中,即使那些「唔等使」的Apps真的使手機質素下降,消費者也絕對可以選擇沒有預載大量同類Apps的其他牌子手機,透過市場對三星和Oppo作出懲罰,犯不着政府來干預。

也許那些消費者組織認為三星和Oppo違反了《競爭法》:有相當程度的市場權勢的手機製造商,以綑綁銷售的形式把其在手機市場的權勢延伸到手機Apps的市場。

將這類綑綁銷售的商業手法視作反競爭行為非今日始。微軟在90年代曾經與美國司法部就同類商業手法打過幾場官司,其中有一場較為人熟知,那是微軟一項備受爭議的商業手法,它把自家的網頁瀏覽器Internet Explorer(IE)預載入其視窗系統。

司法部當時認為微軟把IE和有相當程度的市場權勢的電腦作業系統綑綁在一起,試圖將後者的市場權勢延伸至網頁瀏覽軟件市場。

捆綁銷售一定反競爭?

要指出的是網頁瀏覽軟件一向都是免費下載的,就算是在使用非微軟電腦作業系統的蘋果電腦上,微軟亦曾答應過永不收費。那麼即使微軟憑此綑綁銷售的手法最終壟斷網頁瀏覽軟件市場,它亦只能在電腦作業系統市場賺取利潤。既然微軟早已在電腦作業系統市場擁有相當程度的市場權勢,其由市場權勢賦予的壟斷不會因為其延伸到網頁瀏覽器市場而有所增加。一個賊仔有你前門鎖鑰入屋偷竊,給他多一條後門鎖鑰不會令你的損失更加慘重。

即使假設網頁瀏覽軟件要收費,微軟能否以綑綁的方式把其相當程度的市場權勢擴展至網頁瀏覽軟件市場?理論上可以,但也要符合一眾前設條件才能成事。假設Chrome是IE唯一的競爭對手,而兩個瀏覽軟件都可在蘋果及微軟各自不同的電腦作業系統上使用,微軟可以在以下情況同時發生時消滅對手達至反競爭後果:1.把IE綑綁在它的電腦作業系統上;2.Chrome因此被趕絕於微軟的電腦作業系統;3.蘋果的電腦作業系統的市場規模小得不足以支撐Chrome的營運, Chrome 因而被淘汰。只有這眾多條件同時出現的情況下,微軟才可透過綑綁銷售來擴展它在電腦作業系統的市場權勢。

無論是微軟將網頁瀏覽軟件綑綁在其電腦作業系統,還是手機製造商將手機Apps綑綁在智能手機之上,我們都不能把這類綑綁銷售的手法簡單地視為反競爭行為,以免造成寧枉勿縱的先例。

作者為香港中文大學經濟系助理教授、 亞太研究所經濟研究中心成員

www.facebook.com/economics3.0

同性婚姻與樓價

免費早餐 - 曾國平
同性婚姻與樓價
2015年07月07日

《am730》的專欄稿費不低,但近百篇文章過後,最大得著不是稿費。晨早流流,普羅大眾未瞓醒就要迫車,《am730》的專欄不能有太多英文太多論述太多主義。雖然距離白居易「老嫗能解」境界尚遠,但一年來我自覺有點進步,少擺「知識分子」架子,多跟大眾有話直說。3人合寫專欄,好處是不會獨自鑽牛角尖甚至脫離現實,常有人提點你的觀點分析有何不足。跟兩位拍檔日夜的討論,學到的經濟學知識和思維方法不是從書本上可找得到。如欄友徐家健幾日前就指出我上周《同性婚姻的經濟力量》中一個漏洞。

同性戀伴侶較少養小孩,花在如樓宇等非小孩物品(non-child goods)的錢較多。問題是,同性伴侶會住在那個大城市?既然不用養小孩,同性伴侶會較關心城市是否風景優美、氣候宜人,亦較留意文化活動、吃喝玩樂的質量,肯出錢住在好玩又繁榮的地方。於是,大城市如紐約、三藩市等樓價不菲的地區,同性伴侶的比例較高。

現在同性婚姻合法化,未婚已婚的同性伴侶大增,都跑到這些地區找房子住,不就令本來不菲的樓價再升嗎?正確答案是不一定,因為有兩個相反的因素在起作用,我稱為「同聲同氣」和「一視同仁」。

「同聲同氣」:同性伴侶聚居某幾個大城市,有社會網絡互相照應,能合力抵抗歧視,亦較有牙力跟地區政府爭取優惠同性伴侶的政策。同類人夠多,亦較易舉辦以同志為對象的活動。情況就如在美加地區,要中國人夠多夠集中,才有高質素又地道的中國餐廳。同聲同氣,會令更多的同性伴侶搬到幾個大城市去,當地樓價會再升。

「一視同仁」:隨着同性婚姻合法化,同性戀或會成為平常事,受到歧視的機會愈來愈低,同性戀者不必再團結在某一區。若然如此,同性伴侶終會嫌三藩市、紐約的樓價太高,不介意搬到從前不會考慮的地區去。今天同性戀者聚居的幾個大城市,樓價不但不會升,更可能隨著大遷徙而回落。

「同聲同氣」的效果短期就會出現,但「一視同仁」要等價值觀改變,需時較久。類似的例子,是種族隔離不再的今天,扣除收入等觀察到的因素後,美國黑人聚居的情況仍明顯。這是因為歧視仍存在未能一視同仁,還是同聲同氣帶來的效果?


作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系助理教授

Monday, July 6, 2015

創科第一難 — 兼與運輸署商榷

免費早餐 - 徐家健
創科第一難 — 兼與運輸署商榷
2015年07月06日

從芝加哥搬到南卡州前,早聽過那邊宗教風氣很盛。一次駕車經過某教堂,看到門外掛着一句標語: Good Without Godis Zero 。當港人熱烈討論全美同性婚姻合法化,你可能以為美國禁酒是上世紀的事。實情禁酒期結束八十多年後的今天,一些城鎮仍有法例規定星期日禁止賣酒。我在美國的家,便是這樣一個地方。這個「周日不賣酒」的古怪法例,給大家上了一堂寶貴的政治經濟課。

同事楊德爾 (Bruce Yandle) 這樣解釋這個禁賣不禁飲的古怪法例:當一些熱衷保障公眾利益的有心人遇上另一些別有用心的既得利益集團,古怪的政府規管實質效果其實是減少既得利益者面對市場競爭。有心教徒成功爭取周日不賣酒,而別有用心的私酒商逢周日可大做其私酒生意,楊德爾稱解釋這個雙贏局面的理論為「私酒商人與浸會教徒理論」。受楊德爾所托,我是這套理論在香港的獨家代言人。有用的理論放諸四海而皆準,之前以此理論分析過一些莫名其妙的環保法例,今天討論的是一些不合時宜的運輸政策。

兩星期前,我在本欄提出了「冇保險但平車費」的概念,質疑現時的《道路交通條例》是否已不合時宜? 本來只為向讀者解釋規管召車Apps怎樣窒礙創科發展,得到運輸署回覆是喜出望外。衷心多謝運輸署新界區首席運輸主任對問題的關心。運輸署是有心人,但認為「冇保險但平車費」這概念「忽略及損害在交通意外中的其他受害人士應得的保障和申索權利」,是言重了。斷言「交通涉及駕駛者、乘客以及其他道路使用者的安全,故不可以純以經濟角度考慮」,更令我摸不着頭腦。

且不談乘客應否擁有消費者權益選擇其適合保險合約,亦不論交通意外中受害人士應得的申索權利是否已有侵權法 (TortLaw) 保障,強制交通保險下道路使用者更安全究竟理據何在呢?著名的「鮑士民效應」,是芝大老師鮑士民發現交通意外死亡率並無因政府強制佩戴安全帶而減少,原因是駕駛者冒險行為隨冒險成本下降而增加。以這個經濟角度考慮,亦解釋了美國在強制交通保險和無過錯責任等法例下交通意外死亡率上升。支持強制交通保險的經濟考慮,主要在於侵權訴訟費高昂和強制可降低保費,但交通意外死亡率等其他成本上升亦不容忽視。做好事,有心亦要有腦。

運輸署標語「用公交,倍輕鬆」,令我想起南卡教堂門外那句 Good Without Godis Zero。共享經濟打破了「細時唔讀書,大個做運輸」的都市神話。運輸署今天在管的,是創意無極限而非細時唔讀書的年青人。多動一點腦,多讀兩本書,才容易洗脫「運吉署」這個網上污名。

愛管召車Apps還有別有用心的人,下次談。

作者為克林信大學經濟系副教授 
http://www.facebook.com/economics3.0

Sunday, July 5, 2015

市儈的同情心

免費早餐 - 梁天卓 
市儈的同情心
2015年07月03日

雖然香港地有心人不少,但市儈的人亦十分多,我相信市儈的有心人亦為數不少,如何令人捐款從來都是一個大難題。捐款的一個難題是當中的慈善目的有所謂的公用品(public goods)性質:假如不幸姐妹往後生活好過一點,燒傷的年輕人如果日後康復過程來得順暢一點,所有關心他們的大眾心裡亦會好過一點。所以,和其他公用品一樣,募捐的困難在於很多人都想搭順風車,因為既然你捐一蚊大家(心裡)受惠,那麼我當然樂得坐享其成

有甚麼方法可以解決捐錢的順風車問題?

一個方法是政府帶頭。有捐過錢的朋友都會知道,捐錢可以扣稅。根據稅務局資料,捐款予屬公共性質慈善機構或慈善信託可申請扣稅,總額可達應評稅入息或利潤(視屬何種情況而定)的35%。

另外,是讓捐款人出出風頭,讓他除了買到大家都能享受的心靈慰藉之餘,亦可以買到其他人不能享受的虛榮感,所以大家下次見到乜乜總理在電視上拿着一張大支票時,不要再對他/她指指點點了。

除此之外,亦有研究發現,用抽獎作招徠比純粹叫人捐款的效用更大,因為可以私有化獎品的吸引力,可以某程度上抵銷慈善的公用品性質,香港最大的慈善團體賽馬會,靠的便是六合彩和賽馬。

你可能認為叫人捐款不用那麼市儈,但人性從來如此。如果我和一位美女/俊男在街上募捐,你猜誰募得的捐款會較多?

不過,捐錢又好,不捐錢又好,想幫助該對姐妹或粉塵爆炸事故傷者不只一個方法,往後不對他們報以歧視的目光其實已是十分幫忙。


作者為香港中文大學經濟系助理教授、亞太研究所經濟研究中心成員 

Thursday, July 2, 2015

Apple Music反競爭?

免費早餐 - 梁天卓
Apple Music反競爭?
2015年07月02日

蘋果(Apple Inc.)早前宣布推出傳聞已久的音樂串流服務Apple Music,行政總裁Tim Cook更豪言,這將是蘋果繼iPod和iTunes之後,為音樂界帶來第二次革命。

不過,Apple Music未正式推出前,已經波折重重。著名歌手Taylor Swift在網上公開向蘋果發炮,對蘋果在Apple Music首3個月免費試用期內,不會向歌手繳付版稅表達強烈不滿,最後蘋果極速於一日之內在網上回應指,歌手會在3個月免費試用期內獲得版稅。

Taylor Swift的發炮似乎對Apple Music影響不大,反而另一重波折可能對蘋果影響更為深遠。

早在年初,Apple Music還是只聞樓梯響的時候,一向對美國(成功)企業不太客氣的歐盟,已在調查它有否牽涉到反競爭行為,負責競爭法的官員,甚至曾向某些大唱片公司發問卷,以圖收集Apple Music禁止歌手在它的競爭對手(如Spotify)播歌的證據。

直至目前為止,調查中還未發現蘋果與唱片公司有任何獨家銷售(exclusive dealing)的協議,Universal Music Group更在上月表明,沒有與蘋果達成任何獨家銷售的協議。

Apple Music最終會否限制歌手不能在其他串流平台賣歌,筆者不知道。但即使蘋果有這類獨家銷售的限制,這亦未必便構成反競爭行為。

其實,獨家銷售策略本身並不罕見,本地「唯一」電視台,一直不容許旗下藝人亮相其他電視台(或以廣東話接受訪問),本地兩間超級市場亦經常被指有一些或明或暗的獨家銷售安排。

因此,當這些電視霸權、超市霸權甚或至音樂霸權推出獨家銷售安排時,大家第一時間的反應可能是,「呢啲霸權又利用自己壟斷地位打壓競爭對手」。

當然這些「霸權」的競爭對手,可能對這些獨家銷售的協議有諸多不滿,但這未必令「霸權」反競爭的指控成立,其中一個考慮是,消費者有沒有因此而受到損害。

獨家銷售可以令消費者得益的原因可以有很多,其中一個是當這些零售層面的「霸權」,以獨家銷售方式禁止小型批發商,在競爭的零售平台出售貨物時,「霸權」可以確保投資到一些如宣傳藝人、超市產品,或歌曲的肥水不會流到對手的田裡去,變相令「霸權」更有誘因,去做有關的投資,最終消費者其實可能因而得益。

因為獨家銷售而增加宣傳投資的例子不少。網媒多花資源在其獨家博客是其一,著名歌手與賣歌平台在網上「互罵」可能是其二。

作者為香港中文大學經濟系助理教授、亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0
逢周一至五刊出

Wednesday, July 1, 2015

希臘的下一步

2015年6月30日

曾國平 經濟3.0
希臘的下一步

希臘月底還債有困難,三頭馬車又隨時閂水喉,齊普拉斯帶領的希臘政府於是早前提出新建議,希望維持這個愛恨交纏的借貸關係。早前在友報的專欄分析過,建議的內容頗為虛浮,成功執行的機會相當低:向富人和企業徵收新稅,又提高部分的消費稅(VAT),但退休金制度不作大變,承諾今年政府盈餘達GDP的1%,後年更達3%。

以希臘近年經濟表現之慘烈(能減少赤字已經偷笑),加上其出了名效率極低的政府(新稅講就易收就難),達成目標難以置信也。果然債主啃唔落,早前要求希臘政府削減更多開支,再向退休金制度開刀,否則就要一拍兩散。

本文刊登之日,正是希臘一筆16億歐羅「街數」到期之時。到底希債事件會點收科?

一拍兩散大局已成?

齊普拉斯的政府左右做人難,既想繼續以低息借錢,留在歐羅區享受各種益處;但債主改革退休金制度等的要求,又在國內帶來政治壓力。結果,政府將個波交畀人民,計劃在7月5日舉行公投,決定是否接受債主們的要求。齊普拉斯表明反對,堅拒向「勒索」、「恐嚇」低頭。

周二債務到期(以及三頭馬車隨之而來的停止援助),但歐羅區財長拒絕延長還款期等待公投結果。消息一出,脫歐的機會大增,希臘國內的銀行已大排長龍,既怕歐洲央行不再撐起希臘的銀行體系,存款可能化為烏有;又怕希臘放棄歐羅,戶口內的存款忽然以肯定會大幅貶值的新貨幣計算。資金大逃脫,大規模銀行擠提即將出現,希臘政府終要為提款設限,甚至管制資金出入國境。

先不論希臘如何捱過未來的幾星期、公投會有什麼結果,問題的難處,在希臘撤債脫歐對人民的影響不一:如果你是希臘的商人,當然想希臘政府維持一定的信用,不再讓借錢的成本一升再升;如果退休金是你的主要收入來源,你又未必想政府放棄太多影響你的生活;已退休的或年輕的,有後代的或冇仔女的,有工做或無業的,盤算都不一樣。自私的經濟考慮及國家尊嚴,加上要看短期內債主會否讓步降低要求換取希臘人民支持「袋住先」,公投結果甚難預測。我買支持反對一半半。

撇主權債的歷史經驗

撤債有分狹義和廣義:狹者指限期內未能還錢;廣者則包括減債等寬免措施(如2012的希臘債務重組)。希臘的撤債經驗豐富,自19世紀以來就有90年以上都在廣義撇債中,而歷史上亦有不少其他國家賴過賬(過去十幾年就有俄羅斯、阿根廷、烏克蘭、烏拉圭、巴基斯坦等例子)。個人或公司欠債不還,輕則可以電話加上門追數,重則可循法律途徑沒收資產。相反,主權債要追數就麻煩得多,既沒有國際法庭主持公道,也不能闖入負債國家拿走資產填數,討價還價的成本驚人。

有趣的經濟學問題,是主權國家何不索性有錢唔還?而同時又有投資者肯購買這些隨時給「剪頭髮」(haircut)的主權債?更奇的是,為何有撇債往績的國家可以「洗底」成功借錢?答案:必定有某些機制懲罰未能還錢的國家,以不堪的後果減低撇債的意欲。有賞有罰,主權債的市場才能運作下去。

最明顯的答案,是撇債破壞了國家的聲譽,導致舉債成本急升,難以在國際金融市場立足。不過,利息急升是「短痛」,平均一兩年後就會回落,終會有夠膽一博的投資者肯借出資金。若不是長遠的懲罰,不足以阻止國家走數。

政治代價 還債動力

根據歷史經驗,撇債最大、最持久的破壞,是國內經濟的嚴重衰退。銀行體系崩潰,人民盡力將資金送到外面去,加上外國企業撤走直接投資,對經濟的破壞力驚人。靠銀行貸款做生意的本地企業,立即乾塘面臨倒閉,失業率又隨之上升。這種經濟衰退,對生產力和勞動人口都有長遠的損傷,不是一兩年間可以回復過來。

經濟亦離不開政治。撇債令國家形象受損,執政黨流失選票之餘,又建立了無力還錢的壞形象。政治代價,成了盡力還主權債的另一動力。

如果希臘果真撇債不再跟債主講數,其情況會跟過去其他國家的經驗有兩點分別,對研究主權債的經濟學者來說是相當有意思的「示範」;第一,希臘將是首個脫離歐羅區的國家,如何過渡到新貨幣,是個複雜的技術性問題。人民的存款點計?退休金又點計?轉用貨幣帶來的混亂,會否增加撇債的破壞力?第二,跟以往撇債的國家不同,希臘經濟在水深火熱之中已達7年之久,失業率長期在兩成以上,在這個時候再來個撇債(以及隨新貨幣而來的高通脹),對經濟的打擊會否尤其巨大,抑或已跌無可跌破壞力有限?

美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

http://www.facebook.com/economics3.0

平過一折的貨Van平台大戰

免費早餐 - 徐家健
平過一折的貨Van平台大戰
2015年06月30日

最低減至一折的6.26深宵瘋狂購物夜,給經濟科學生上了何謂租值消散一課,亦給喜歡談甚麼民族DNA的人,提供了一個恥笑港喱貪小便宜的機會。執輸行頭慘過宜家?租值消散理論唔簡單,站在高地取笑港喱是一場鬧劇的免費演員,自己何嘗不是所謂「鬧劇」的免費廣告撰稿員?

替免費報紙寫《免費早餐》稿費不薄,寫得用心取材不能馬虎。今次深宵瘋狂購物夜,優惠細則包括「不設送貨、安裝及代存服務」和「顧客需將已購買的貨品即時提取」。

在香港,買家俬與送貨服務的需求關係互補性強,為提高市民對深宵瘋狂購物夜的需求,當晚宜家作出幾項交通安排,其中之一是 GoGoVan客貨車服務,特別預留車隊於九龍灣區為顧客提供服務。有傳媒狠批深宵瘋狂購物夜淪為七千人困獸鬥,我看到的戰場卻在MegaBox之外。這是一場電召客貨車平台本地薑與過江龍之爭。

預留車隊加上大會指定,本地薑GoGoVan 要多得First-Mover Advantage帶來較大市場佔有率。收費方面,據報道由九龍灣到太古城要195元,當中包括夜間附加費,但隧道費用另計。不要忘記,GoGoVan由始至今還是免費扮演中間人角色,一分一毫均直接由司機收取。要挑戰一直免費為司機及乘客提供服務的本地薑,過江龍唯有推出比免費更著數的優惠。

要比免費更著數,UberVAN的宣傳口號是「免費送你返屋企」。嚴格來說,優惠是在MegaBox開始的行程,會自動折扣200元車費。換句話,Uber不但沒有收客貨車司機一分一毫,還貼錢吸引司機幫UberVAN搶客。這樣做,一方面向乘客宣傳,一方面吸引客貨車司機轉用UberVAN平台。有傳當晚願意加入UberVAN車隊的司機,不論有客冇客4小時便可穩賺1,000元。一位司機1,000元,100個司機Uber便補貼要十萬大元!

過江龍的銀彈攻勢,乘客和司機當然不會投訴。但以本傷人的市場策略,將會否觸犯競爭法中,可能構成濫用市場權勢行為的「掠奪性定價」呢?

根據競委會公布的《第二行為守則修訂草擬指引》,掠奪性定價可以是對競爭對手的攻擊性表現,但條件是「具有相當程度市場權勢的業務實體將其價格降低至低於適當的成本標準,故意在短期內蝕本經營,以消除或減少競爭對手的競爭實力,或阻止潛在競爭對手進入市場。」金錢津貼司機,當然是故意蝕本經營。但行為要構成濫用市場權勢,UberVAN必先具有相當程度的市場權勢。貨Van平台大戰一觸即發,誰有市場權勢我不敢說。肯定的是,鬥燒銀紙蝕本經營不會是長久之計。 

作者為克林信大學經濟系副教授
http://www.facebook.com/economics3.0

勞福局長搞錯 扶貧政策 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓 勞福局長搞錯 扶貧政策 2017-11-20 政府上周公布最新的數據顯示,貧窮人口數字又創新高,達135萬人。不知是否為這數字「護航」,勞福局長羅致光在政府公布數字前,就在其網誌寫了一篇題為《「絕對」與「相對」之一「線」之差》的文章。梁啟智在...