Tuesday, November 21, 2017

勞福局長搞錯 扶貧政策 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓
勞福局長搞錯 扶貧政策
2017-11-20
政府上周公布最新的數據顯示,貧窮人口數字又創新高,達135萬人。不知是否為這數字「護航」,勞福局長羅致光在政府公布數字前,就在其網誌寫了一篇題為《「絕對」與「相對」之一「線」之差》的文章。梁啟智在看到後在Facebook上點唱要我「講兩句」。朋友叫到,我當然義不容辭。
阿啟和我都關心扶貧。雖然讀地理出身的他和受經濟學訓練的我在扶貧政策上有不同的看法,但有一樣是沒有異議:大家都認為羅局長的網誌文章錯漏百出。朋友「點唱」後,我立刻找來局長的網誌文章一看,隨便就找到文章有兩個錯處。
首先,局長在文章為大家介紹「相對貧窮」和「絕對貧窮」的概念。顧名思義,後者是以「冇啖好食」來作貧窮的定義,前者量度的其實是收入不均。由於香港是以「相對貧窮」定義貧窮線的,局長說:「香港是根本無可能達到『徹底滅貧』」這句說話是沒有錯。
你可能會問:為何不用「絕對貧窮」來定義貧窮線呢?局長就指出,香港其實只是跟隨其他已發展地區一樣,採用「相對貧窮」的概念。這卻是錯的。
美國的貧窮線就是以「冇啖好食」的「絕對貧窮」來作定義的:美國政府1960年代起制定的貧窮線,是參考了農業部的指引,定出一個有足夠營養的基本餐單的最低成本。以2017年一個4人家庭為例,每月收入不到1.6萬元的家庭會被列為貧窮戶。
就當局長不是發揮其語言藝術吧,不過,局長在解釋政策時亦似乎搞錯了一些事。
在提到如何扶貧時,局長以「派」錢會鼓勵「做又九千,唔做又九千」的行為,認為一個純派錢的制度只會帶來惡性循環。「做又九千,唔做又九千」是隱性稅100%(如綜援)的時候才會發生吧?
但是,不是所有扶貧措施的隱性稅都是100%。即使是直接派錢,也不一定要只派予貧窮線以下的家庭才能扶貧的,重點是派錢時的隱性稅不能太高。
對扶貧工作素有研究的羅局長應該知道,一些歐美(甚至非洲)地區已開始試行並研究不分貧富的全民基本收入(UBI)吧?據報道,在芬蘭有被抽中成為UBI計劃的市民,在得到「唔做就九千,做就唔只九千」的基本收入後,「做又九千,唔做又九千」的行為沒有出現之餘,創業的意欲亦因為有基本收入支撐而增加,變相增加脫貧致富的機會。

「買樓抵過租樓」的神奇算術 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
「買樓抵過租樓」的神奇算術
2017-11-17
“To buy or not to buy, that is the question”,香港人最有深度的人生哲學思考,不是甚麼生死存亡問題,而是買樓還是租樓的問題。
假如你辛辛苦苦儲落一筆首期,你應該繼續租樓拿現金去作其他投資,定係排隊上車轉租樓為供樓化算?除了講極都唔爆但又信徒甚眾的爆煲論,近期頗受注目的是前行政會議成員林奮強為支持政府房屋政策而提出的「買樓抵過租樓」論。
林奮強這個震驚七百萬人的推論是咁的:你今年30歲,要為未來50年的住屋問題打算,假設每年租金10萬元,未來以每年5%的速度上升,與此同時,類似單位樓價400萬元,按揭利率3%。就算50年後物業毫無價值,折現後的租金總支出都比供樓總支出要高一截,所以買樓明顯抵過租樓。若果50年後,單位仍值400萬元甚至有升值,買樓就肯定更抵了。
經濟學思考題:用以上數字證明買樓抵過租樓,有乜問題?
層次低一點的回應,是挑剔林奮強計算用的數字不合理。按揭利率可升可跌,租金又未必加得咁快,供樓遇上失業負資產跳樓慘過租樓,投資樓市轉身慢唔夠其他資產流動性高,樓價又可能有乜乜非理性泡沫……五花八門的原因,都可以改變計算結果令租樓相對下吸引。不過,如此的討論只會沒完沒了,皆因各有各一套自以為合理的數字,誰也說服不了誰。
現實是從來有人買樓又有人租樓,難道租樓的統統都是傻的?答案是在市場均衡下,「買樓抵過租樓」只會對某些人正確。若果人人都認為「買樓抵過租樓」兼身體力行,租盤紛紛轉做買盤,租金下降樓價上升,市場終會調節到買樓租樓吸引力比較接近的水平。
至於邊個會買邊個會租,阿茂都知要視乎手上有冇現金周轉俾首期(辣招之下,儲首期更加困難),就算相信買樓較抵都先要有能力上車。除此以外,要視乎個人預期和喜好(例如周顯講的10億身家也租樓住的故事),就如有人視買樓為人生唯一目標,有人一世都不願成為樓奴。就算是同一個人,不同年齡階段作的選擇也有分別。人人面對不同的局限,作出自己認為較佳的選擇,租樓買樓如是,揸車搭公交如是,移民留港如是,親建制反政府如是,市場均衡下沒有一個壓倒性較佳的選擇。林奮強所謂的「數據智慧」對某些人或會適用,但肯定不能放諸四海皆準,只因冇咁大隻蛤乸隨街跳。
既然計算沒有太大意義,也就談不上甚麼支持「以置業為主導」的政策。話說回來,林奮強數字背後的含意,是樓抵買,因此政府應鼓勵大家買。這樣的「政策分析」也有點太騎呢吧?

無人駕駛的交通政策 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓
無人駕駛的交通政策
2017-11-15
有一位語不驚人誓不休的局長的一個好處是,大家對其管轄下的政策會多加留意。自陳帆局長以一句「讓軀體和靈魂可以出去遊走一下」去解釋年輕人買樓不成反買車後,評論本地交通政策的文章質素就提升了不少。
隔籬欄周顯大師狠批政策只控制汽車數目增長而不加建道路是不要臉的做法,欄友徐家健就話,向起步快的電動車徵收首次登記稅,間接鼓勵司機轉買起步慢的汽油車是天然智障的交通政策。
周顯說,加建道路可以解決交通擠塞,當然有其道理,但同樣地,在擠塞最嚴重的市區裡的土地問題亦最嚴重。
我之前就提議陳局長可以考慮研究共享經濟能否解決交通擠塞問題。Uber能否解決交通擠塞尚待研究(如果政府真的有心研究的話),但政府可以從減少交通意外的角度入手,來解決交通擠塞的問題。
說過了,減少汽車數目不一定與路面車輛數目有很大的關係。徐家健又說,路面車輛數目與塞車時間的關係亦不是必然的。
在佔旺時,行得慢一點,除了會被懷疑是佔領之外,亦會減慢了其他所有途人的速度。同樣道埋,如果全港的士司機同時患上香港腳,而又沒有用上「愛膚堅」的話,交通大擠塞所帶來的經濟損失可能不只一日十幾億元。
根據運輸署的數字顯示,在2016年的25,658宗交通意外當中,有60%(約15,000宗)涉及駕駛者的因素,當中包括「不專注地駕駛」、「突然轉向/停車」甚至「瘋狂駕駛」等。
如何可以減少這些人為因素對交通意外的影響?從需求定律看,我們需要增加危險駕駛的成本。有經濟學者曾提議,廢除硬性規定司機戴上安全帶的法例,因為安全帶令司機覺得開快車更安全,要求司機戴安全帶的法例反而可能令交通意外更多。
到底「突然轉向」是因為司機「頭搖又尾擺」?還是因為香港腳發作?這是一個實證的問題。美國就有研究指,「安全帶令司機開快車」的假說在真實數據中其實不太站得住腳。
其實,要減少甚至令這些人為因素消失,一個最直接的辦法就是不用人來當司機。最近Google就在美國亞利桑那州成功測試真正的無人駕駛的士(測試人員只坐在的士後座),陳局長如果能與楊局長商討引入有關科技,將來他即使經常在辦公室內「讓軀體和靈魂可以出去遊走一下」,我亦會第一個出來拍拍手掌。

聯儲局主席換人兩個問題 曾國平 經濟3.0

2017年11月14日

聯儲局主席換人兩個問題

一年前特朗普當選美國總統,本欄推斷在各種約束下他癲極有限。實情是特朗普自上任以來,雷聲大雨點小,口出狂言有餘、履行競選承諾不足,在人事任命上也比事前想像的「正常」得多。最新的例證,為特朗普正式提名現任聯儲局理事鮑威爾(Jerome Powell)為下任聯儲局主席。
根據投票紀錄和公開發言,鮑威爾立場溫和,不是什麼黐線之選。唯一可以質疑的,是耶倫任內腳頭好又沒有大錯,通脹失業皆保持平穩的低水平,特朗普沒有什麼強烈理由換人。無論如何,市場就提名未有太大反應,反映投資者相信貨幣政策不會有大變。
問題一:監管會否簡化微調
鮑威爾自上任理事以來參加過44次公開市場委員會議息會議,一如大部分成員他未曾投過反對票,反映鮑威爾的政策取向跟過去5年貨幣政策走向分歧不大。了解鮑威爾的另一線索,是他在不同場合以理事身份發表演說。由於鮑威爾負責的是比較「微觀」的監管工作,部分演說主題為支付清算系統、地區小型銀行、金融創新等技術性話題。鮑威爾評論一般貨幣政策的演說中,我想解讀有代表性的兩段:
「In my view, communications should do more to emphasize the uncertainty that surrounds all economic forecasts, should downplay short-term tactical questions such as the timing of the next rate increase, and should focus the public's attention instead on the considerations that go into making policy across the range of plausible paths for the economy.」聯儲局面對巨大的不確定性,例如何以低通脹和低失業能維持如此一段長時間,學術研究上仍未有滿意的答案。鮑威爾認為聯儲局與大眾的溝通,要強調聯儲局沒有預知未來的水晶球,以免令市場低估不確定性。鮑威爾亦認為委員會成員就何時加息減息發表己見不是健康發展,與其市場為下次議息結果估來估去,不如回到危機前格林斯平的年代,成員只談長遠目標少談短期利息去向。
「Some aspects of the new regulatory program are proving unnecessarily burdensome and should be better tailored to meet our objectives. Some provisions may not be needed at all given the broad scope of what we have put in place. I support adjustments designed to enhance the efficiency and effectiveness of regulation without sacrificing safety and soundness or undermining macroprudential goals.」金融海嘯後推出的金融改革以Dodd-Frank法案為代表,政治游說妥協下成了超過22000頁的怪獸。複雜無比的監管或能令金融體系更安全,但肯定增加了運作成本,監管整體來說是否利多於弊仍是未知之數。鮑威爾認為部分監管有檢討空間,可作調整以提高效率。
官員少就短期貨幣政策發表己見、金融監管有所簡化微調都是健康發展,我希望這是鮑威爾上任後慢慢帶來的改變。
問題二:來自學術界有否優勢
新主席人選公布至今,香港相關評論出奇地少。較有趣的是在友報的一篇批評,指新人選是個「危機」,皆因鮑威爾政治學術經驗皆缺乏,「不過一名普通理事」,為報答特朗普「知遇之恩」將會破壞聯儲局獨立性云云。我明白罵特朗普的言論有市場,但罵也要有點根據:鮑威爾是法律博士,年輕時當過律師,九十年代曾在財政部工作,在2012年當上聯儲局理事之前,一直活躍於金融界,當Carlyle Group合夥人賺了大錢,後來再加入智庫研究國債問題。如此全面的一張CV,跟當年上任主席前的格林斯平相似。至於什麼「知遇之恩」之類的揣測,不是我的專長,要留待時事評論員去幻想創作。
貝南奇、耶倫皆為研究出色的大學教授,如今聯儲局主席不再「學術」,由來自金融界的鮑威爾出任,是回到了沃爾克、格林斯平的傳統去。主席由學者出任是否有特別優勢?無可否認,中央銀行愈來愈學術化是大趨勢,但這跟主席應否由學者出任是兩回事。學術研究數據分析自有博士團隊負責,主席需要的是說話精準謹慎、了解現實世界、能權衡各種互相衡突的意見,而這些能力跟學者與否沒有必然關係。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

ICO點止係眾籌咁簡單 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
ICO點止係眾籌咁簡單
2017-11-13
零零發話過,佢作為一個婦科聖手,入去雞竇同啲雞去醫病,天公地道吖。所以大家唔好緊張,行家作為一個經濟學者,研究新經濟去問朋友叫雞可唔可以用手機俾錢,係好合理嘅。
又正如我頭先所講,我作為一個經濟學者,研究新經濟去訪問一間新代幣軟件公司嘅創辦人,亦都係好合邏輯嘅。Simple Token明天開張大吉,今次香港仲未做得到嘅唔係雞付寶,而係仲未超越到之前中國人民銀行發表嘅公告:「任何所謂的代幣融資交易平台不得從事法定貨幣與代幣、『虛擬貨幣』相互之間的兌換業務,不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或『虛擬貨幣』,不得為代幣或『虛擬貨幣』提供定價、信息中介等服務。」
訪問前,我一直有幾個問題: (一)股神巴菲特與諾貝爾獎得主席勒(Robert Shiller)異口同聲指,比特幣是泡沫,全球最大交易所公司美國芝加哥商業交易所卻計劃推出比特幣期貨。你認為比特幣及區塊鏈技術是泡沫嗎?(二)比特幣在2009年面世,眾籌的概念較比特幣還要早,何解首次代幣發行ICO姍姍來遲?(三)Simple Token跟其他ICO有甚麼分別?甚麼類型的企業最適合有自己的代幣經濟?例如,KFC應該有自己的代幣嗎?(四)美、中、港三地的監管,以美國對ICO的態度最開放,為甚麼Simple Token選擇在香港註冊?
其實我也不懂正正經經做訪問(想正經做經濟訪問,我建議大家找我的小友EconReporter),與Simple Token的創辦人Jason Goldberg言談甚歡,我們大致上對問題的答案取得共識。為免錯誤引用他說過的,以下是我對Simple Token在港註冊的看法。
一方面,所有泡沫都是事後孔明;另方面,人生自古誰無死,做人也是一場泡沫吧?2000年的互聯網泡沫記憶猶新,互聯網技術卻成就了Amazon、Google、阿里巴巴、騰訊控股(700)等公司。網絡經濟有勝者全取的傾向,看似泡沫的市場生態其實只是一將功成萬骨枯。個別虛擬貨幣或代幣可以是泡沫,但目前看區塊鏈技術仍是前途無限。從2009年比特幣面世到2013年以太坊交易平台推出,智能合約(smart contract)等技術的發展不可能無中生有。ICO的興起,要多得以太幣的廣泛使用。而不止是眾籌的代幣經濟,亦受惠於智能合約的產生。然而,今天的ICO的數目太多亦太少,原因正正你看到這裏已發覺ICO一點也不簡單,了解代幣發行的區塊鏈技術實非你我專業。ICO太多是因為一般公司不應花太多資源去研究區塊鏈技術,ICO太少是因為一般公司不會花太多資源去研究區塊鏈技術。Simple Token的成立,就是為對代幣化(tokenization)有需求的公司提供技術支援,讓他們可專注本業發展而毋須親自投資區塊鏈技術(例如KFC可專心做雞之餘,同時參與代幣經濟)。至於為甚麼選擇在香港註冊,答案留待大家到Simple Token網頁提供的資料親自發掘吧。

Sunday, November 12, 2017

ICO不是IPO 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
ICO不是IPO
2017-11-10
無奈,SFC亦非SEC。
不是有心跟大家玩視力測試,只是金融世界秒秒鐘幾十萬上落,何況差成個字?ICO(Initial Coin Offering,證監會稱之為「首次代幣發行」)與IPO的一字之差,是「代幣」與「證券」的分別。今年7月,美國證券交易委員會(SEC)發表通告,表示經研究後,認為DAO代幣屬於證券,但暫時不會採取進一步行動。
然而,這是首次代幣發行一年間為多間初創企業集得數以十億美元資金後的首宗「代幣」變「證券」個案。重要的是,SEC在通告中強調DAO是個別案例,ICO發行的代幣是否證券不能一概而論。更重要的是,即使「代幣」被視為「證券」,股權式眾籌在美國Jumpstart Our Business Startups法案下是合法進行並受到監管的。換句話,在現有規管框架下,市場不用擔心SEC會突然一刀切把所有ICO視作傳統IPO看待。
又是一字之差,香港SFC(Securities and Future Commission)在美國SEC就首宗ICO發表通告後兩個月作出以下聲明:「如ICO所涉及的數碼代幣符合『證券』的定義,就該類數碼代幣提供交易服務或提供意見,或者管理或推廣投資數碼代幣的基金,均可能構成『受規管活動』。從事『受規管活動』的人士或機構,不論是否位處香港,只要其業務活動是以香港公眾為對象,便須獲證監會發牌或向證監會註冊。」 甚麼才是「證券」呢?答案重要,因為股權式眾籌在香港可以是非法集資,「代幣」一旦被視作「證券」,情況比Uber只有攞的士牌才能合法載客取酬更嚴重。
從SFC的觀點出發,無論是股份、債權證及集體投資計劃的權益均被視為「證券」。從經濟學角度分析,「代幣」與「證券」的分別在於兩者對公司資產的所有權、使用權、收入權和轉讓權等有不同產權界定。SEC認為DAO代幣是證券的理據,強調的便是「代幣」的收入權與轉讓權:
「The holders of DAO Tokens stood to share in the anticipated earnings from these projects as a return on their investment in DAO Tokens. In addition, DAO Token holders could monetize their investments in DAO Tokens by re-selling DAO Tokens on a number of web-based platforms (Platforms) that supported secondary trading in the DAO Tokens.」
代幣其實有Securities Tokens與Utility Tokens之分。更多ICO的代幣未被SEC當作證券看待,可能是因為後者給予的「使用權」不足以構成證券的基礎吧。SEC對ICO的取態,促成了ICO在短短一年間已發展到可與首輪融資相提並論。SFC近來忙於整頓IPO新股市場,我們拭目以待ICO在香港的路會否比共享乘車更難行。

用區塊鏈叫雞的未來 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
用區塊鏈叫雞的未來
2017-11-08
今日擺明是標題黨,事緣有同行前輩引述消息人士說,在內地可用支付寶叫雞。在美國住久了,說話用字愈來愈政治正確,既因為不想惹麻煩上身,也出於對弱勢社群的真心尊重。
以叫雞一詞形容性工作者的業務,難以宣之於口,今日標題指的其實是另一種雞:早幾個月有新聞報道,區塊鏈技術已被應用到貨物追蹤之上,想買雞食又想知道這一隻雞由出生至今的經歷,如養雞場是否善待雞隻、屠場運作又是否人道之類,只要掃一掃QR碼就一目了然。 利用區塊鏈技術叫雞只是創始階段,其最廣為人知的應用,依然是比特幣之類的加密貨幣。加密貨幣的主要賣點,是持有和交易比銀行過戶、信用卡、網上付款等方法更能保持身份神秘(anonymity)。
不過,講到保障私隱,加密貨幣仍有漏洞,依然比不上最傳統最不留痕跡的現金。對,現金不方便,要親身交易,儲存又麻煩又危險,一張銀紙摸來摸去更是細菌溫床,從來都有人預言現金將會漸漸被淘汰,但經歷科技急速發展,現金始終屹立不倒,何解?我認為對私隱的需求是個重要因素。
常識告訴我,到內地僱用性工作者你不會用支付寶過數,出糧給黑工你不會開支票,在未合法的地方買大麻,你,不會碌卡儲積分。除了灰色以至黑色的經濟活動,光明正大的消費者也想保障私隱多用現金,減少個人資料外洩的機會。一個沒有現金的社會,其實是相當《1984》的。
在內地見識過科技的高超,生活中大部分的交易可以隊部手機出來搞掂,我這個甚麼內地戶口也沒有的遊客,反而衣食住行都有麻煩。
可是方便有其代價:實名制下個人日常生活的資料成了「大數據」,巨細無遺在企業以至政府監控部門的掌握之中。香港的交易科技相比內地落後,背後的「文化因素」也許是香港人一般比較重視私隱,寧可放棄一點方便,也不想讓別人知道太多。
你可以話行得正企得正,怕甚麼侵犯私隱、怕甚麼嚴刑峻法?類似的言論愈來愈聽得多,反映的可能是香港人對私隱以至自由的需求正在下降。事實是否如此有待觀察。
看近一點,港交所(388)有意推行的股票實名制就不是香港人喜歡與否咁簡單了。正如小友渾水所講,海外投資者重視私隱,股票實名制好可能令香港這個國際金融中心少了一大截資金流動,監管當局隨時偷雞唔成蝕渣米。

勞福局長搞錯 扶貧政策 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓 勞福局長搞錯 扶貧政策 2017-11-20 政府上周公布最新的數據顯示,貧窮人口數字又創新高,達135萬人。不知是否為這數字「護航」,勞福局長羅致光在政府公布數字前,就在其網誌寫了一篇題為《「絕對」與「相對」之一「線」之差》的文章。梁啟智在...