Friday, January 20, 2017

經濟周期的思維陷阱 曾國平 經濟3.0

2017年1月17日
曾國平 經濟3.0
經濟周期的思維陷阱
從混亂中看出秩序是人類天性。隨便選一隻股票的價格或某國的生產總值製成圖表凝望良久,總會看出各種理論來,畫幾條什麼平均線,穿過什麼通道,這裏那裏有突破趨勢,某段時期又似有非線性關係……層出不窮的解讀,可利用更多數據印證推翻,但更常見的結果是解讀脫離現實變成迷信傳說。
就如所謂的周期之說,形容股票或樓市升跌有循環,掌握其中奧秘就能趨吉避凶。其中一個版本指香港樓市每16、17年一個循環,六十年代中到1981年是第一個周期,1981年到1997年為第二個周期,第三個周期到2013年為止。樓價早應大跌,但大跌一直講到2017年仍未見影,狼來了三番四次,周期之說仍然見諸大小傳媒,提倡的信奉的仍大有人在。
衰退興旺時期長短難料
經濟學者對周期情有獨鍾,宏觀經濟周期(business cycles)更是個大題目,只可惜改錯名(fluctuations一字其實更準確),令行外人誤會經濟興衰有周期性(periodic)的特質:時間長短先後有序,就如四季更替、日出日落可以準確預測。
經濟周期的概念不難理解,量度卻不簡單。國民生產總值每季都在變化,大部分時間上升,有時快有時慢,經濟差之時更會下跌,其中哪一部分是趨勢,哪一部分是周期?趨勢反映的是人口增長和科技進步;周期反映的是政策變動或外圍因素(如天災)。將兩者分開後,再仔細分析經濟周期,會發現興衰起跌沒有明顯周期性:衰退和興旺時期可長可短,未到最後一刻都難料開始完結。
經濟學者的興趣所在,一為周期的起源(例如生產需時,需求上升供應滯後,時間偏差會為經濟增添起伏),二為周期之間的關係(例如消費周期一般比生產周期溫和,可以是消費者儲蓄借貸的結果)。除了事後孔明,利用計量模型預測周期去向也可以勉強為之,但「周期即將完結」、「每逢N年必有大禍」等豪言壯語就與科學扯不上關係。
受市場力量與政策干擾
周期欠缺規律難以預測,有兩個經濟學解釋。如果樓市有16年一次的周期,何時升何時跌人所共知,高賣低買下周期現象不能持久;高位提前完結,低位提早結束,歷史經驗不再可靠。除了市場力量,政策干預也在打亂周期。遇上有為政府以各種手段壓抑樓價,有意無意改變了供求和預期,周期面目全非也。最怕是政策難以捉摸,出其不意「加辣」、「減辣」,再有秩序的周期都會消失於無形。
周期之說既然違反經濟學常理,何以講之信之者仍然甚眾?這現象也有其經濟學解釋。看供應,也許是大眾善忘,周期預測講多錯多沒有什麼懲罰,傳媒仍會虛心向專家請教,金漆招牌不容易打爛, 但偶一為之講中的話,足以自吹自擂十幾二十年(「當年準確預測XX發生」)。成本低加上直接間接的利益可觀,大膽預測何樂而不為?看需求,大眾都喜歡尋找發財捷徑,從交學費上堂聽講座,到看風水八字行大運,寧可信其有不可信其無,屢敗屢試都要把周期學懂看透。
正所謂「壞了的鐘每日也有兩次準確」(Even a broken clock is right twice a day),再差的預言家也有幸運的時候。周期的思維陷阱之所以流行,正因為兩次準確報時可帶來無比信心。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

食衛局控煙成效分析是打煙炮 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
食衛局控煙成效分析是打煙炮
香港吸煙與健康委員會曾促請政府及立法會盡快擴大煙包上的煙害圖象警示。
純粹假設性邏輯推理題:有研究發現,目前法例容許的體罰未能有效令孩子聽教聽話。於是,政府應盡快推出措施,鼓勵家長打大力啲。
荒謬嗎?我不是說大力打仔,孩子不會聽教聽話,這方面我並非專家。我要指出的,是無論目前容許的體罰能否令孩子聽教聽話,打大力啲會否令孩子更聽教聽話是另一個實證問題(empirical question),決不能單憑邏輯推斷。無奈,這正是食物及衞生局建議,更改現時《吸煙(公眾衞生)(公告)令》訂明煙包上健康忠告圖像面積大小的「邏輯」。
年多前,食衛局轄下的衛生署提出建議,把現時佔煙包一半面積的健康忠告圖像擴大至八成半,並聲稱政策有助鼓勵戒煙。當時,我與同事分析了香港由1982年至2012年的吸煙率數據。30年間,香港經歷過1994年、2000年及2007年3次有關煙包健康忠告圖像規管的改變,面積比例由至少兩成增加到一半或以上。統計分析結果顯示,3次健康忠告面積擴大都沒有加快香港吸煙率的下降趨勢。同時,我們亦比較過香港與美國的吸煙率趨勢。比較期間,香港煙包的健康忠告圖像增加近一倍,而美國則沒有改變。
數據卻顯示,香港與美國的吸煙率趨勢並沒有明顯差別。結論明顯不過,香港吸煙率與健康忠告圖像面積大小無關。這份研究,立法會衞生事務委員會是有紀錄的。
年多後,衞生事務委員會再次跟進健康忠告修訂建議。在一份立法會討論文件中,食衛局漠視我們進行過的本土研究,反而選擇性地引用香港吸煙與健康委員會的調查,指現有健康忠告並不足以教育公眾或鼓勵戒煙。吸煙與健康委員會究竟說過甚麼?
該報告是這樣總結的:「我們的研究發現,現行煙包上的煙害警示未能有效起到教育公眾和促進戒煙的作用。
公眾普遍支持擴大煙包煙害警示的面積,使用具警嚇力的煙害信息,定期地轉變煙害警示,以及使用全煙害警示包裝。由於已經有足夠證據支持這些措施的效用,並得到公眾支持,政府不應屈服於少數反對意見,應盡快推出有關措施。」
要留意,整份報告調查的只是現行煙包上的煙害警示是否有效,根本沒有分析過擴大警示面積是否有效降低香港吸煙率。到喉唔到肺,憑甚麼遊說政府推出有關措施呢?所謂「足夠證據支持這些措施的效用」,我可以輕易引述大量持相反意見的外地研究。而即使「得到公眾支持」,控煙政策只是為爭取公眾支持而制訂的嗎?
落後,真的非常落後。然而,香港落後的並非控煙政策,我們落後的是制訂控煙政策時,完全違反實證為本(evidence-based)的原則。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Tuesday, January 17, 2017

合謀定價的誤解 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓
合謀定價的誤解
香港競爭事務委員會成立了一年多以來,印象中除了做了一個有關圍標的研究報告以及宣傳打擊圍標之外,似乎並未有任何大動作。信奉「積極不干預」 的當然對此無任歡迎,但認為政府應該 「適度有為」的可能會認為競委會可以做得更多。
最近有報紙比較各大零售店在今年與上年推出的年貨優惠,發現大型超市加幅由6.2%至31.7%不等,而不少小型超市和網店卻在減價。重點是四大零售店有「最少4款年貨,去年售價稍有不同,今年分別加價或減價達至相同,有合謀定價之嫌」。
先不說該報道在起碼有「一百樣佳品」的四大零售店只發現4款年貨在今年突然同價,亦不說如果我們將市場定義包括便利店甚或至網店,所謂四大零售店的市佔率其實並沒有想像中高。四大零售店某些產品的售價相同就是合謀定價?
試想一下,假如四大零售店就如一般商場上的對手互相鬥過你死我活,一盒金莎你賣150元,我就賣149元,這樣的價格競爭,最後大家的價錢也會趨向一致。合謀定價和互相競爭最後大家的價錢都差不多,那麼合謀定價怎樣定罪?所以要將有合謀定價之嫌的公司定罪,也需要它們互相為此聯絡溝通的證據。
10年前左右,美國四大電訊商涉嫌合謀把電話訊息的價錢,由每條2美仙大幅提升10倍至20美仙。由於其他環境證據都對四大電訊商不利(例如當時市場只有幾間電訊商,以及當時電話訊息的成本其實正在下降等),當時主理的法官Posner都認為,四大電訊商相當有嫌疑。不過,Posner最後都因為沒有「二五仔」出來指證或四大電訊商高層就合謀定價互相通訊的直接證據,而判四大電訊商勝訴。
沒有它們互相通訊的證據,它們可能是「心有靈犀」地合謀提價吧?的確,很多人都認為這種默契合謀(tacit collusion)不是空中樓閣,但是,要將之定為非法其實亦非常危險。如果這種默契合謀被定為非法,那麼在一個寡頭壟斷的市場裡,幾間大公司即使互相競爭,它們在定價時還是要有所顧忌,最後可能需要各大公司公布各產品的成本,而定價只能在成本上加上一個「合理回報」,變相政府在管制價格!
零售店年貨價錢的報道中訪問了一名本地學者,他指「《競爭條例》甚為寬鬆,存有不少空隙『走盞』,認為政府應在條例實施一、兩年後修正漏洞。」我不知道現在的《競爭條例》如何寬鬆,我反而認為競委會應該趁現在沒有太多正式案件處理之時,要多多宣傳和教育大眾有關合謀定價和其他競爭法的知識。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

Monday, January 16, 2017

用經濟學比一比兩岸故宮 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
用經濟學比一比兩岸故宮
2017-01-13
不久前,發表過一篇歡迎故宮文物南下的文章,有讀者不以為然是意料中事。寫文章不怕你駡,最怕你不讀。小駡小幫忙,大駡大幫忙。
駡聲當中,有兩點值得回應,先講講較簡單的一點——文化統戰。一個乾隆,既是「拓地二萬餘里」的信天主人,亦係「深心托豪素」的三希堂文青;一方印章,你看出大清受命之寶以章皇序,我睇到壽山玉璇尚均鬼斧神工。學者話甚麼文化統戰?我只知道連牛頭角順嫂都聽過「因誤會而結合,因了解而分開」。連解放前數千年的文化歷史都不屑認識拒絕了解,這不是反統戰,是反智。
認識,了解,還要比較。第二點要回應,是有指最珍貴的故宮文物都放在台北。懂經濟學的有兩項專長:理論掌握得好,識比較;實證經驗豐富,會處理數據不全。說過了,抗日時,逾13,000箱故宮文物一度南遷西徙,最後近3,000箱運往台北。這些是兩岸故宮都同意的官方數字,有爭議的是所有精品是否集中在那兩成多箱件。試想,毛公鼎與清明上河圖怎比?天曉得。大小,美觀、重要性等,都影響藏品價值,加上後者的真偽並非全無爭議,蘋果與橙不好比。經濟學的理想答案卻十分簡單,比較市價便知道。問題是,沒有成交何來市價?退一步,惟有在兩岸故宮選出易比較的文物,以質素論高低。
我可隨便舉兩個例,以貨比貨去否定「北京有故宮冇文物」這個假說。乾隆的至愛三希帖,即王羲之的《快雪時晴帖》(可能是唐代摹本)、王獻之的《中秋帖》(有說是米芾所摹)、及王珣的《伯遠帖》(普遍相信是真跡),北京有三之其二。信不過乾隆品味,唐太宗為我們提供了一個準實驗——《蘭亭序》五大摹本,這五件天下第一行書的超超超A貨當中,台北只有五之其二(當中黃絹本是寄存)。
想推翻「北京有故宮冇文物」之說,易;但要我相信當年因無法開箱於是運往台北的文物都是隨機抽樣,難矣。從統計角度看,兩成多故宮文物得出近四成精品,好彩數不易解釋得到。加一點經濟學想像,書畫是既易攜帶亦可複製的文物,因此真跡流落民間的機會不少。再加一點歷史知識,乾隆眼中神乎技矣的《快雪時晴帖》被帶往台北時,其餘二希的確流落民間,北京後來是失而復得。然而,《蘭亭序》摹本中普遍認為重要的神龍本和定武本今日兩岸分隔,何解不同摹本當年要分開裝箱?要認識想了解的還有很多。擔心故宮南下是文化統戰的朋友不妨又比較一下,今天內地哪裏有篆隸楷行草而獨欠簡體字?
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員,美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Friday, January 13, 2017

「調控」人民幣的尷尬 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平
「調控」人民幣的尷尬
2017-01-11
寫稿之時人在芝加哥。不是去聽交響樂,也不是去看印象派,而是在酒店房裡坐足三日為博士生面試。
經濟學界每年年初都搞一次大型會議,全世界過萬個經濟學家學者學生眾首一堂,討論學術其一,為即將畢業的博士生作首輪面試其二。
今年學系請人,我「有幸」參與面試,乖乖聽廿多個後起之秀講述研究成果。
面試過程痛苦累人,但也是了解最新研究題材的好機會。研究經濟發展的,以利用隨機控制試驗(randomized controlled trial)方法的佔絕大多數:在某發展中國家,隨機將人分為兩組,一組加以某些政策干預,從而推斷出政策效果。這類題材耗費甚巨,閒閒地幾十萬港元才可成事,需要四處申請研究撥款。研究醫療經濟的,幾乎都以奧巴馬醫改為題材。
聘請的不是宏觀經濟學者,沒有機會八卦一下當今潮流。只知道在酒店房高談闊論之際,人民幣境內外同樣起動盪。外匯儲備下跌貼近3萬億美元(約23.4萬億港元),香港人民幣銀行同業拆息一度以三位數字抽乾太平洋,境內外匯率急升急降。
這邊廂,有本地銀行分析師話:「央行表現出保持貨幣穩定的強烈決心,正努力恢復市場信心」;那邊廂,熟悉貨幣經濟學的「聯匯之父」祈連活(John Greenwood)預計人民幣有排跌,「在他有生之年」都不會見到匯率自由浮動和資本自由流動。
內地匯率改革面對兩個選擇:解除資本管制的鬆緊和干預匯率的輕重。近年「擠牙膏」式的匯率貶值是否最理想的政策?
跌得慢但預期陸續有來,結果是為今天匯率增添幾分壓力,令外匯流失更快。 打擊「炒家」出手過重大上大落,境內外市場蔚為奇觀,令人民幣國際化之路更難行。
外匯流失,以多而雜亂的大小政策抑壓之,又令內地兌換港元美元資產兌得更快,以免走得慢大門關得更緊。更複雜的,是資本開放和外匯浮動下有贏家更有輸家,對改革構成有形無形的壓力。進退兩難,情況尷尬。
兩個政策走得多遠(保留多少資本管制?)和多快(一次過大幅貶值是否可行?)的問題,會否成為熱門的研究題材?
內地匯率和資本開放改革事關重大,導致的現象又夠晒激烈誇張,我相信有關的理論和實證研究會流行起來。
作者為為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

Wednesday, January 11, 2017

串流能否令樂壇起死回生 梁天卓 經濟3.0

2017年1月10日
梁天卓 經濟3.0
串流能否令樂壇起死回生
最近又是一年一度樂壇頒發成績表的時候。還記得小時候每逢樂壇頒獎典禮,一班小朋友便會聚在電視機前為自己的心水打打氣。現在你隨便在街上問問路人,誰是今年的最受歡迎男女歌手,他們都可能瞠目結舌。
當然,多年來與大台高層關係密切的親生仔女才可獲獎的傳聞,早已令各音樂頒獎典禮的公信力蕩然無存。同時,不少人亦對歌曲和歌星質素每下愈況感到不滿。怪不得今年在某大台獲得最佳唱作人金獎的親生仔都(半開玩笑地)說他能獲獎證明「樂壇已經敲起喪鐘」。
不論是唱片公司還是歌星們,都以盜版猖獗導致收入下跌作為樂壇之死的原因。樂壇對盜版是否無能為力?無論是歌手轉向多棲發展,還是唱片公司轉到在網上賣歌,樂壇都在嘗試開拓新的收入來源。根據美國唱片協會的數據,唱片收入經歷十多年的下跌,最近終於首次回升,而網上賣歌的「電子毫子」收入亦歷來首次超越實體唱片的「傳統銀紙」收入。
網上賣歌愈來愈普遍,而在網上賣歌的方式亦愈來愈多。串流(Streaming)是近年興起的聽歌方式。其實,起碼在最初階段,樂壇不少公司或歌手對用串流方式賣歌有所保留,尤其是唱片公司在串流中的分佣一直頗低。有研究曾經估算,一首歌在Spotify上經串流播放一次,其所屬的唱片公司只能從中獲得0.7美仙(即約6港仙)的回報。難怪連《紐約時報》都曾經有文章質疑,在串流平台播歌百萬次,還不足以買一件像樣的T-shirt!
串流每首歌的分成比唱片價錢低,是否代表這會令唱片公司的總體收入下跌?這又未必。起碼在理論上串流對收入的影響其實可升可跌。一方面,串流其實與實體或數碼唱片是替代品的關係,樂迷可能因為串流的價錢更便宜或其聽歌方式更方便而不再買碟買歌,唱片收入會因而下跌。但另一方面,無論是付月費還是「忍受」不時跳出的廣告,對享用串流的樂迷來說,經串流收聽的每首歌在金錢上的邊際成本是零。換句話說,無論是一直支持正版或盜版的樂迷在轉用串流之後,都會收聽一些此前不會聽(因為太貴或下載太麻煩)的歌,從而為唱片公司帶來額外的收入。
對收入影響利弊不一
對唱片公司來說,串流的出現是福還是禍,取決於串流與(實體或數碼)唱片的替代性,以及唱片售價與串流分成的差距。如果串流取締大部分唱片的銷售,而串流的分佣又比唱片售價低很多時,串流對唱片公司弊大於利。
最近有研究利用Spotify的數據作分析【註】,發現樂迷在Spotify串流137首歌便會買少一首歌,唱片公司在串流的收入上升(每次串流收取約0.7美仙)差不多剛好與串流所帶來的唱片收入損失(唱片公司在蘋果iTunes每賣出一首歌約賺0.8美元)相抵消。亦即是說,唱片公司並沒有因為Spotify這個串流平台的出現而令收入下跌。
或許,在樂迷們習慣以串流方式享受音樂之時,串流與唱片的替代性會變低,串流平台收入增加亦可能令唱片公司的串流分成上升,到時串流便可真正為唱片公司帶來盈利。
【註】:Aguiar, Luis, and J. Waldfogel(2015). Streaming Reaches Flood Stage:Does Spotify Stimulate or Depress Music Sales? NBER Working Paper No. 21653.
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

Tuesday, January 10, 2017

蕭若元燈死牛市周期? 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健
蕭若元燈死牛市周期?
2017-01-09
一睇標題,就知我今次為呃Like做標題黨。我其實不太清楚甚麼是股票的牛市周期。十二碼一係入一係唔入,股票何嘗唔係一係升一係唔升?急口令都有得講股票價格可升可跌,經濟學係咁話,股票價格隨機漫步(Random Walk)。可升可跌的隨機漫步有甚麼周期可言?持續、聯動,才稱得上有周期規律。我要討論的牛市周期,是名副其實的Cattle Cycle。
想起牛市周期,要多謝蕭生。小時候很喜歡吃韓燒,家人時常帶我到北京道凱悅酒店地庫的阿里朗BBQ。小朋友愛吃香口嘢,當年愛阿里朗多過同樣在凱悅的松菱。人大了,對牛肉要求隨年紀上升,港式韓燒可免則免。回美國教書前約老蕭吃飯,他說要請食韓牛。以為重拾童年味道,誰知「失望而回」……因為,韓牛實在好食。是的,我不會寫食評,韓牛好食,蕭生好嘢,講完。牛市周期,我卻可以寫足千字。
牛市有周期,不是財演口中甚麼技術性分析數浪那一種。牛市,是肉牛市場。原來肉牛養殖數量多少有其周期,一般約十年一個。牛市有規律,皆因畜牧業的一些特質。母牛用途有二:其一,可食用;其二,可繁殖。以經濟學術語來形容,母牛既可提供牛肉作消費,亦可借出子宮做資本。但重點是,消費與資本兩個用途只能選其一。以美國牛為例,一般情況下,繁殖的比例約佔四成。另一導致牛市周期的特質,是真實經濟周期理論中的「建造需時」(Time to Build)。又以美國牛為例,母牛先要懷胎9個月,初生之犢需要大概兩年時間成長才能屠宰。長大需時,加上生育率低,令牛肉供應變得複雜。
簡單的供求理論,當需求上升,供應量會增加。牛肉的情況卻未必一樣:當牛肉的需求上升,牛肉短期內的供應量是可能減少的,原因是只要需求上升不一時三刻的,殺牛取肉就如殺雞取卵,牛肉供應將無以為繼。供應改變,同樣一起影響在整個牛市周期裡牛肉供應、牛肉價格、以及牛隻存量的步伐。十年前美國推生物燃料,大政府積極干預先炒起粟米價格再炒散花旗國牛市周期。十年後,老蕭賣濟州韓牛,蕭瑤瑤出力推廣能否先推高韓牛需求,再推冧泡菜國牛市周期?我就食過翻尋味,已拜託瑤瑤替我離港前安排多一次韓牛宴,為減少韓牛短期供應量燈死牛市周期出一分力。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員、美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者