Skip to main content

Posts

讓年輕人發夢的全民基本收入 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓讓年輕人發夢的全民基本收入 2017-03-24 雖然這一屆特首選舉沒有如4年前「那一場戲」那麼引人入勝,但是3位還是擦出不少火花。兩位前高官在論壇上互相質詢,亦令我們這些小市民知道不少此前鮮為人知的政府內幕,例如林太在其中一個論壇上提到近年政府各部門都受制於一個所謂「0-1-1」的削減開支的安排,即頭一年不用削減開支,但後來兩年,每年減百分之一。後來有網媒做fact check,發現她在1993年至2000年任職庫務局時,「曾經要求每個部門節省開支,要在3年內節省5%,叫新錢(New money),用在發展新服務上。」 公帑應使則使,相信沒有人會反對。但甚麼才是應使呢?這卻視乎政府的政策。舉個例,香港的老人福利政策不能說不複雜,首先是65至70歲有入息審查的生果金,然後有金額更高但入息審查更嚴格的長生津,再來是剛在《施政報告》「被優化」的老人綜援,此外,還未計如老人乘車優惠等零碎的長者優惠。這政策有入息審查,那政策又有資產審查,一方面政策希望集中資源放到有需要的人的手上,另一方面,又要多派人手加大支出,確保「沒有需要」的人不會在複雜的政策中「偷呃拐騙」,這到底是否合符「應使則使」的原則,可能多幾場辯論也辯不完。 與其花大量人力物力查呢樣查嗰樣,政府可曾考慮取消大部分附帶資產或入息審查的各種資助,繼而引入全民基本收入(universal basic income)?顧名思義,全民基本收入是不論貧富,不論老幼,只要拿著身份證便有資格領取。沒有審查,政府不再需要大量人手監察有沒有人「偷呃拐騙」。 另外,由於不同家庭的負稅不一,誠哥一年交的稅比絕大部分人一生所賺的錢還要多,全民基本收入可與其他扶貧措施一樣達致收入再分配的效果,亦其實與曾俊華口中的負入息稅異曲同工。 除了節省大量監察成本之外,全民基本收入帶來的穩定基本收入亦可能可以給年輕人一個發夢的機會。現在每日打開報紙,總會見到一、兩個成功買樓上車的「勵志」故事。有人是成功需父幹,有人日日捱麵包,亦有人支出全靠家人男友。為了儲首期供樓,年輕人要不節衣縮食,要不扭曲人性,更不能無咗份工。我的一位前中大同事曾經在統計處找來香港人創業活躍度的數據,發現僱主佔所有香港就業人員的比例自1997年以來一直下跌,從原本穩定的5%左右一路下跌至現在少於3%。 芬蘭最近試驗實行全民基本收入,林太在政綱中提到「實證為本…
Recent posts

MPF預設投資4月1日推出 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健MPF預設投資4月1日推出 2017-03-22 最近與Wharton的Kent Smetters談起退休保障。曾在國會預算辦公室及財政部工作,之後在市場創業為客人提供財務計劃顧問服務,今天在著名商學院當教授的Smetters是位名副其實的退保專家。關於退保,我從來不是反對隨收隨支的原教旨主義者。是英雄所見略同吧(一笑),退保專家的研究顯示,傳統的隨收隨支制度有其可取之處,特別是當市場缺乏提供工資及長壽這兩方面的保險時,以強積金制度取而代之不一定合符經濟效益。令人費解的是,不少以推動強積金制度來進行退保改革的發展中國家,人口老化問題並非特別嚴重。退保專家的解釋,是改革的主要出發點其實出於政治:人民信不過政府落手落腳為他們安排退保,寧願放棄一點經濟效益,亦要透過改革爭取多一點退保的話事權。當年不明此道而大力反對老年退休金計劃的人,今天如何看成功爭取得來的強積金收費呢?我向退保專家透露,香港的強積金收費,他很驚訝收費可以這麼貴! 沒有無緣無故的愛。余生也晚,無緣參與廿多年前老年退休金計劃的討論;亦因為余生也晚,我沒有為反對全民的老年退休金計劃而支持過強積金制度,所以近年批評現有強積金制度時完全沒有包袱。沒有無緣無固的恨。近年批評強積金制度,批評的是強積金收費貴的兩個主要原因: (一)「強」,是強迫沒有投資基金經驗的人投資基金而衍生出來的「找尋成本」(search costs); (二)「制」,是監管制度下愈滾愈大的「監管成本」(regulatory costs)。批評的從來是制度,對積金局的朋友不但沒有恨,反而有點替他們辛苦,甚至有時佩服他們為改善制度所作出的努力。關於「制」的批評,積金局做得不夠;但關於「強」的批評,即將推出的「預設投資」(Default Investment Strategy)是個值得大家留意的回應。 所謂「預設投資」,「預設」是指從2017年4月1日起,假如你從來沒有向受託人給予投資指示,帳戶內已累積的強積金將改為按所屬計劃的「預設投資」進行投資,而除非你向受託人給予投資指示,否則新存入帳戶的強積金亦將會按「預設投資」進行投資。怎樣投資?「投資」是指基金投資有以下3個特點: (一)隨成員年齡自動降低投資風險; (二)收費設上限; (三)分散投資環球市場。 應讚便讚。在制度面對的局限條件下,「預設投資」是個不錯的主意。我期待積金…

沒有貨幣的宏觀經濟學 曾國平 經濟3.0

2017年3月21日
曾國平 經濟3.0沒有貨幣的宏觀經濟學 一本用了近10年的宏觀經濟學教科書改版,順應潮流刪減了貨幣供求的內容,央行只需操控利率,貨幣成了小配角。對的,今天的貨幣政策(monetary policy)有點名不副實,從教科書到理論模型,從央行官員言論到傳媒報道,極少用上貨幣一字,只談央行加息減息,不會討論什麼M1貨幣增長率。 貨幣何以近乎絕跡宏觀經濟學?先講理論,再講歷史。 就如高斯定律本身是套套邏輯,貨幣理論源自一條沒有內容的公式:物價乘以實質生產等如貨幣量乘以流轉速度(velocity)。這條公式指的是生產的名義價值,跟用來購買生產的貨幣總值相等,定義上一定不會錯。公式雖然空空如也,但加上一點假設的話,便有可被事實驗證的推斷:流轉速度大致不變,扣除了實質經濟增長,物價與貨幣量關係密切,通脹(亦即物價的變化)取決於貨幣增長率。這是費沙(Irving Fisher)版本的貨幣數量理論(Quantitative Theory of Money)。無定向風的需求 換個角度看,貨幣供應等如貨幣需求,而貨幣需求取決於實質生產(多購物自然多要貨幣),以及其他資產的回報(回報高就少持有現金)。佛利民(Milton Friedman)的看法是貨幣需求對各種回報的彈性甚低,貨幣需求的關係穩定,得出跟費沙類似的結論。長遠來說,實質生產由人口、生產力決定,貨幣數量理論的含義是貨幣增長終會反映在通脹之上,亦即所謂名義與實質互不相干的古典二分(classical dichotomy),也跟佛利民的名言「通脹何時何地也是貨幣現象」(Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon)遙相呼應。根據貨幣學派的分析,央行要保持通脹穩定,只需注意貨幣增長,其他指標都是枝節。 經過七十年代的黃金時期,貨幣學派在八十年代開始衰落,貨幣政策由利率取代貨幣供應的潮流亦同時出現。衰落的主因是貨幣學派其中一個重要假設不斷為數據推翻:貨幣需求絕不穩定,時升時跌之餘需求彈性難以捉摸,以致貨幣供應速度可以長期與通脹脫節,央行難以利用貨幣供應作為政策目標。死因之一,是科技進步下貨幣的定義變得太快太複離(如信用卡),貨幣定義的龍門搬得再快(M4、MZM等應有盡有)也追不上時代變遷,加上新產品新技術令物價的計算變得困難,是以通脹和貨幣的關…

省姐撚,Uber能? 免費早餐: 徐家健

免費早餐: 徐家健省姐撚,Uber能? 2017-03-20 容許Uber合法經營會加劇本港交通擠塞情況,政府如是說。為甚麼呢? 這是個古老的經濟問題。工業革命後期,英國經濟學家哲逢士(Stanley Jevons)擔心煤產見頂會拖垮英國經濟發展。1865年,他發表了《煤的疑問》(The Coal Question)一書,解釋科技進步提升了蒸氣機效能,高效能卻又進一步增加了對煤的需求,導致原本有助節能的科技反而令煤產更快見頂。這個「哲逢士悖論」邏輯井然,但哲逢士萬料不到《煤的疑問》面世後,英國經濟增長不但沒有慢下來,燃煤的地位到了二十世紀更被石油取代。 這是個美國加州洛杉磯大學經濟系的口術傳統。燈膽耐用,雖然可能會減少消費者對燈膽的需求,消費者對燈膽照明的需求卻其實沒有改變,因此,燈膽製造商不會因擔心產品需求下降,而壓抑研發更耐用的燈膽。 這是個我經常考學生的題目。提高汽車汽油效能標準有助減排嗎?答案是排放可增可減,因為每當汽油效能提高一成,每公里路程所需的汽油成本便下調一成。需求定律下,駕車里數會隨駕車成本下降而增加,最終汽油消耗的增減和減排成效,視乎駕車的需求彈性(demand elasticity)。需求彈性愈高,駕車里數增加的幅度便愈大,排放增加的可能性也亦愈高。 這是我近年一篇學術文章。價格管制之下,供應商將貨就價,貨品質素下降,邊際上的需求卻可跌亦可升。教科書上的價格管制分析一般是錯的,只要消費者對貨品帶來服務的需求彈性低,又或質與量的替代性高,價格管制會導致貨品質素下降,但增加貨品消費量。 這是個文學甚至電影的主題。科技進步,機器取代人手,社會於是擔心大量工人因此失業。然而,科技進步同時亦提升了工人的生產力,產品價格隨成本下降,只要產品需求彈性夠高,科技進步會增加工人的需求。 這是個搞笑的廣告:「紙腰框常sin kai fa的姐撚卵tie,桶樣多的油涼,cher撚比以前跑得更遠。省姐撚,撚呔撚!」實情是,環保型輪胎想節能,駕車的需求彈性要夠低。 這是個政府不容許Uber合法經營的藉口。共享經濟會加劇本港交通擠塞情況?同一經濟邏輯,共享經濟透過增加車上乘客數目提高運輸效率,例如減少司機一人一車路上兜客,亦可利用大數據有效安排不同地方的乘客順路一起乘車。因為方便好用,共享經濟亦會增加乘車的需求。但除非乘車的需求彈性夠高,共享經濟是有助減少交通擠塞的。美…

依法而治下的創科前景 免費早餐: 梁天卓

免費早餐: 梁天卓依法而治下的創科前景 2017-03-17 Uber旗下5位司機上星期被判「駕駛汽車以取酬載客」和「沒有第三者保險而駕駛」兩罪罪成。網上不少Uber支持者及Uber香港區總經理對該裁決都感到十分失望,總經理更認為,該裁決傷害了乘客、司機及香港的整體利益。我不是律師,亦沒有看過判詞,5位司機有否違反現行法例,只好留待Uber的法律團隊去搞清楚。 有趣的是,在不少人對Uber那5位司機寄予同情的同時,亦有不少「有識之士」認為,Uber雖然服務好,但非法就是非法,無的士牌卻提供與的士一樣的服務,即等同「白牌車」。「有識之士」甚至認為,Uber應該先推動政府修法,待新法實施後才開業,而不應像現時般挑戰政府的底線。 政府的底線真的不能被挑戰?Uber如果不是不斷挑戰各地政府的底線,Uber肯定現在不會在美國多個州份、澳洲及其他國家能夠合法經營。要知道,雖然有些法例以保障全社會的利益為依歸,但亦有不少保護個別行業利益的法例是由利益集團向政府成功爭取。這些保護既得利益的法例在通過時可能還有一些勉強符合經濟原則的考慮(如幾十年前沒有資訊科技下,討價還價的交易費用令的士的價格管制在某程度上有其合理性),但科技的進步已令很多這類法例變得不合時宜。如果我們每每要確保100%合法才能把新意念拓展為生意,可能到我們今天都沒有Uber、Airbnb甚或至Amazon。 不知從何時開始,香港地的法治變成依法而治,循規蹈矩安全守法變成識做人的香港仔的座右銘。在不少香港的「有識之士」還在恐嚇孩童說不聽話會被警察叔叔拉的同時,美國麻省理工卻在籌備第一屆的「麻省理工不合作大獎」(MIT Media Lab Disobedience Award),表揚「不聽話」但對社會有重大貢獻的人或組織。 麻省理工的網頁說明,循規蹈矩有助社會穩定,但只談循規蹈矩卻會窒礙創作的想像空間:Societies and institutions lean toward order and away from chaos. While necessary for functioning, structure can also stifle creativity, flexibility, and productive change–and ultimately, society’s health an…

神秘莫測的通脹 免費早餐: 曾國平

免費早餐: 曾國平神秘莫測的通脹 2017-03-15 文章見報之時,美國聯儲局公開市場委員會議息決定即將公布。以最新的利率期貨數據推算,今次聯儲局加息的機會高達九成,市場預期一面倒,相信聯儲局不會無端製造「驚喜」。 美國通脹逐漸回升,勞動市場表現不俗,加息是合理之舉,也沒有甚麼好補充。想多講一點的,反而是一份近期甚受注目、在聯儲局一個學術會議中公布的研究。研究的主要結論,為市場的通脹預期、勞動市場指標如失業率等對預測通脹幫不上忙,預測通脹最有用的數據,基本上只有最近的通脹。 這份研究聽起來十分枯燥,何以會受到傳媒的注視?皆因聯儲局的職責之一為保持低通脹,在通脹上升前預先加息,不是等到通脹出現時才急急應付。 從聯儲局的公開聲明、演說、會議紀錄可見,預測通脹一靠觀察勞動市場,從失業率等數據看出通脹壓力(亦即所謂的菲利浦曲線),二靠觀察市場上的通脹預期(例如從類似香港iBOND的通脹掛鈎債券推算),因為理論上通脹預期會影響真正的通脹。 研究指出,這兩個沿用已久的指標不太可靠,聯儲局細心觀察原來是運吉之舉。 猶記得十年前在研究院的時候,預測通脹是一個相當流行的實證難題:無論模型如何複雜,參考的數據如何詳盡,統計學上預測通脹都難以敵得過簡單的「隨機漫步」(random walk)模型:通脹就如醉漢跌跌撞撞,一上一落大致上是隨機的,一個月後、一季後,以至一年後的通脹,最有把握的預測離不開今天的通脹,其他數據幫不上忙。 十年後的這份研究,結論大致一樣,說明了金融危機並無改變通脹難測的特質 。 當然了,聯儲局不可以公開承認通脹為「隨機行走」,總要將通脹跟一些容易明白的數據(如失業率)扯上關係,好讓市場對聯儲局的走向有多一點把握,但歸根究底,聯儲局對未來通脹走勢都係估估下,見步行步而已。 再問一個深一點的問題:通脹何以表現如此?回首歷史,其中一個線索是通脹難測為美國30年前左右開始的現象。是科技進步令通脹有本質上的改變,還是這是聯儲局過去30年成功維持低通脹的結果? 下星期會給大家提供一個從供求入手的傳統答案。 作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者http://www.facebook.com/economics3....

因為塞車,我宣布移民 徐家健 經濟3.0

2017年3月14日 徐家健 經濟3.0 因為塞車,我宣布移民 因為唔希望再聽到有人話要移民,曾俊華早前宣布參選。因為塞車,我今日宣布移民! 不得不佩服香港人的傳統智慧,有所謂「細時唔讀書,大個做運輸」之說。Elon Musk細時在研究院輟學,大個做Tesla,即係做運輸。Travis Kalanick更離譜,細時連大學也未畢業,大個惟有做「與白牌車冇分別」的Uber,即係非法運輸!放心,香港不會吸引到像Elon Musk的新移民,更不會培育出似Travis Kalanick的中學雞。香港地,細時唔好好讀書,大個不妨考慮加入運輸署。為什麼呢?因為全港所有運輸問題的答案,離不開以下兩個:一個天,出了什麼事都因為管理不善;一個地,未出任何事先擔心交通擠塞。因為怕塞車,以後再有左翼朋友批評政府漠視保育,你可以向他們解釋運輸署在保育汽油車、的士、及塞車文化其實一直不遺餘力。電動車稅鼓勵購買汽油車 本年度《財政預算案》這樣解釋取消電動車首次登記稅全數豁免:「考慮到過往幾年私家車的整體增幅,以及電動私家車漸為駕駛人士接受,政府決定修訂有關安排。」之後環境局接力:「新的電動車首次登記稅安排已考慮到更廣泛地使用電動車輛以替代傳統車輛的優點、電動私家車漸為駕駛人士接受,以及在過往幾年私家車數目的快速增長已導致交通擠塞日益嚴重。新的電動私家車首次登記稅寬免能夠平衡推廣使用電動私家車和避免令私家車進一步增長。」但更弔詭的是,財政司司長最後公開表示:「從我們觀察所得,勸阻市民額外購買高檔次電動車作為他們第二輛車,這是我們認為值得推行的。」 為什麼私家車數目增長必然導致交通擠塞呢?多次說過,沒有證據顯示邊際上兩者有任何因果關係。即使是統計關係,根據2015年交諮會發表的《香港道路交通擠塞研究報告》,當香港車輛總數量升至超過60萬架後,車輛數量與行車速度根本沒有明顯統計關係。 不用讀到經濟學博士,有點常識的人都知道怕塞車的會轉乘地鐵。香港現時超過50萬輛私家車當中,只有7000多輛是電動車,而高檔次電動車的主要市場競爭對手,從來是平治E-Class及寶馬5系等汽油車。在電動車比例還不到2%時取消首次登記稅全數豁免,是鼓勵市民轉買這些相對價格大跌但對環境造成更大污染的汽油車。環境局的朋友不是以為花得起近百萬購買電動車的人,會因為價錢倍增而完全放棄擁有私家車吧?還是財爺坦白,加稅是為打擊市民額…