Saturday, December 10, 2016

共享官司的政治經濟 徐家健

共享官司的政治經濟
The course of true love never did run smooth. 上月應南卡羅萊納州市政協會邀請,向當地政府官員解釋共享經濟的市場發展。共享經濟這個市場新寵,發展路上可謂荊棘滿途。當今共享經濟的兩大龍頭 (分別是估值逾600億美元的Uber與約300億美元的Airbnb),不是被惡法攔路,便是有官司纏身。那天與南卡政府官員交流之際,討論總離不開紐約州長剛頒布的新法例。根據現有法例,紐約州內市區大部分樓宇單位是禁止少於三十天的短期出租的,新法例卻連這些短租廣告也列作違法,矛頭直指Airbnb。消息公布後,Airbnb馬上作出反擊,控告政府防擬言論自由。惡法與官司其實都不難理解:官司,單單一個紐約市這種單位短租一年便有十億美元生意;惡法,把有限單位出租給旅客卻會減少留給本地人長租的供應。類似的官司,其實加州早有前科,而Airbnb被聯邦法院起訴的案件,去年便有五次記錄。然而,市值比Airbnb高出一倍的Uber,涉及的官司數目單在美國已是數以十倍計,可謂冠絶共享經濟世界!
香港這個國際城市當然不甘後人,本地警方去年採取行動拘捕七名Uber司機,涉案司機被控非法載客取酬及無第三者保險駕駛兩項罪名,早前承認控罪的兩人各被罰款7,000元及停牌一年,餘下不認罪的五名司機獲Uber律師團隊代表抗辯,並就基本法賦予香港人自由選擇職業的權利爭辯。一個月前,香港的Uber團隊卻公開發出以下一段通告:「這五位司機夥伴在主審前引用了《基本法》第33條「香港居民有選擇職業的自由」,指出是次執法違反了憲法賦予的權利。但是,今早上訴庭就一件與司機夥伴沒有關連的案件,提出對《基本法》第33條狹窄的詮譯。裁判法院由於要跟隨上訴庭的判決,所以裁定他們挑戰失敗。… 這五位是全球超過150萬名Uber司機夥伴的一分子,亦是Uber不可或缺的重要元素。我們會全力支持他們,協助他們實現自由選擇職業的權利。」
這類全球數以百計的「共享官司」,究竟是企業挑戰法治,還是政府干擾市場?回答這個問題前,要先了解共享經濟的本質。
效益理論解釋共享經濟的興起
「共享」 (sharing),在2011年被《時代雜誌》選為十大改變世界的概念之一。想當年,雜誌《經濟學人》以標題「互聨網上什麼也可以出租」(On the Internet, everything is for hire)來形容共享經濟,同時點名讚掦SnapGoods及Airbnb兩大共享新貴。據說,美國有約8,000萬台電鑽,但每台電鑽一生的使用時間平均卻只有13分鐘,就業不足率近100%!標榜連電鑽也有得出租的網上平台SnapGoods應運而生,電鑽馬上成了共享經濟的模範例子。可是,標榜連電鑽也有得出租的SnapGoods不久便結業收場。商業上共享電鑽的失敗,令不少人開始質疑共享經濟對社會的貢獻,加上世界各地的「共享官司」亦令部分投資者擔心共享經濟的發展前景。難道,曾被捧到天上去的「共享」概念,只是金融海嘯後個別企業家鑽法律空子的曇花一現?
我不是這樣看。互聯網興起令交易費用大跌,新科技對各行各業卻影響不一。從交易費用的局限轉變分析合約安排的選擇,我們可以推斷出共享民宿大勝共享電鑽的經濟解釋。隨着互聯網技術發展,網上配對、驗證、溝通、付款、評論等都大大減低了一般屋主租出房間給旅客的交易成本。另方面,網購成功物流必須有效率這個硬道理一直卻沒有改變過,出租電鑽的運輸成本沒有因互聯網發展而下跌。電鑽價格便宜兼容易收藏,汽車和房屋卻都是價格高得多的耐用品。
以Airbnb提供的服務為例,想在每一個旅行工幹的地方買屋,即使旅程完畢後把單位賣出,一買一賣牽涉的利息成本交易費用高昂,租給其他短期租客,怕單位被弄至烏煙瘴氣監察費用少不了。酒店旅館無須互聯網已一直存在,傳統酒店旅館䢖立品牌正是為了方便減低旅客避過黑店的找尋成本。相反,只數百元的電鑽一般家庭都負擔得起,出租電鑽的生意根本從未普及過。相對運輸成本帶來的交易障礙,亦解釋到靠出租電影DVD起家的網上平台 Netflix 如何打敗雄霸電影租賃業30年的 Blockbuster ¾ 原因之一便是郵寄 DVD 比郵寄電鑽成本輕得多。另一個例子是近年出租手錶網上平台 Eleven James 的興起,以郵寄方式出租的手錶都是名貴款式。相同運費,只有劏次夠高的才有市場,符合經濟學中「好蘋果往外銷」(Shipping the Good Apples Out)定律。
交易費用大跌除了提升現有市場供應的效率,其實亦有助增加整體供應量。以Uber提供的服務為例,有研究顯示,Uber等運輸網絡公司(Transportation Network Company)明顯減少乘客候車時間。多得互聯網技術,Uber把傳統的士電召台殺下馬來。又憑這些互聯網技術,Uber採用的合約安排與傳統的士台亦有所不同。傳統的士台是向司機收取固定月費的,Uber卻以收取佣金形式運作(亦即分成合約)。沒有互聯網,車資現金交易,的士台要向的士司機收取佣金要估計司機收入,固定租金沒有這些麻煩。有了互聯網,Uber採用監管費較高的佣金分成,最簡單直接的解釋當然是網上以信用卡付款免除了原本的監管費用。而根據合約經濟學的分析,選擇分成合約是為了分擔風險,亦有減少訊息費用導致「不知量」的交易成本。數據顯示,美國超過六成受訪Uber司機是另有正職或兼職,過半數司機每周駕Uber少於15小時,而每周駕優步35小時以上的只有一成半。Uber的共享經濟模式標榜給予司機的靈活工作時間,亦在金融風海嘯後經濟低迷的環境下迅速發展,選擇分成合約符合實際情況,亦間接增加整體市場供應量。
共享經濟慣常採用的佣金分成制度,卻帶出另一問題。除了運輸成本,「過橋抽板」亦是所有市場中間人一直要面對的。網上撮合買賣雙方從中抽佣,如出租汽車或房間是「一次性」的交易問題不大,長租卻難保熟客為節省佣金而繞過中間人。曾是共享經濟明日之星的Homejoy提供家居清潔服務的網上生意,成功集資千萬美元後不久前結業,不能留住舊客是原因之一。Uber與Airbnb等共享經濟的成功,部分原因是多得消費者的需求不是每次同一個司機或同一個單位。共享經濟在個別行業的失敗,反而幫助我們了解共享經濟成功時背後的真正經濟原因。
政治角力左右共享經濟的發展
效益理論能解釋到共享經濟的興起,卻不容易幫助我們了解共享經濟在一些行業遇到的「惡法」和官司。根據芝加哥學派的政府管制理論,政客要不時平衡生產商和消費者之間的利益。管制政策下,生產商與消費者因此要「共榮共辱」(share the gain and share the pain):當外圍經濟因素使生產商大賺,政府便會在政治壓力下推出各種看似欠缺經濟邏輯的管制,以傷害生產商來幫助消費者;相反,當外圍經濟因素使生產商大蝕,政府會偏幫既得利益的生產商,而漠視市場新挑戰者甚至消費者利益。之前提及Airbnb在紐約州遇到的新「惡法」及引發的官司,便是個活生生的例子。
共享民宿的例子涉及的利益複雜,首當其衝的除了當地酒店和租客,還有住宅變民宿對鄰居造成的負面(旅客帶來的滋擾)或正面(樓價因民宿需求而上升)影響。共享汽車的利益衝突便相對簡單,這主要是「的士大王」與所有其他人之矛盾。最有代表性的例子,可能是去年美國紐約市的士大王Evgeny Freidman被銀行追數,報導指這位的士大王名下數以百計的士牌中有幾十個將變成「銀主牌」,於是出律師信要求政府救市:「假如你們容許的士大王破產,後果將影響整個的士牌市場。」美國紐約市的士業跟香港有不少相似的地方。紐約市有八百多萬人口,而紐約市今天有13,150個的士牌,比1937年發牌制度剛開始時,只增加了千多個。2013年,紐約市一個的士牌值過百萬美元,但今天不少美國傳媒稱百萬牌價已經是歷史,數據亦指的士平均每日收入自2013起持續下跌。原來,Uber自2011年攻入紐約市後愈來愈普及,提供的服務種類比香港的還要多。Uber在紐約市的發展雖說不上一帆風順,但已登記的Uber司機人數在去年已超越的士司機。Uber愈受歡迎,的士牌價受壓亦愈大。有評論員估計,的士牌價自2013年起下跌已超過一半!的士大王的痛可想而知。
牽涉全球過百宗官司的共享經濟龍頭Uber,至今被判賠償金額已超過一億元美金。這些官司除了我們耳熟能詳的非法載客取酬及無第三者保險駕駛外,還有不少是由的士公司、Uber司機、甚至乘客等提出的訴訟,當中案件包括數據披露不足、廣告字眼誤導、交通意外導致他人死亡、與司機的合作關係、加乘收費壟斷市場等。另一宗間接與Uber有關的官司,是紐約市的士牌主及其債主控告紐約市有關當局容許Uber等運輸網絡公司營運而危害他們生計,這訴訟正突顯了的士大王與所有其他人的利益衝突。
香港發展共享經濟要平衡各方利益
共享經濟能顛覆市場,尤其是被受規管多年的行業。互聯網技術導致交易費用大跌之餘,亦令不合時宜的規管更不合時宜、發牌制度賣出的權利組合更含糊不清。惡法愈無效率,市場便愈要挑戰。的士大王與所有其他人的利益衝突不難理解,但香港的士問題的根源始終是不合時宜的惡法。目前全港有超過18000架的士,而現有發牌監管制度自1964年沿用至今。70年代後期至80年代初每年政府發出超過1000個新的士牌,但1984年後數目急降至不足300個,自1998年起更未發過新牌。至於牌價,1964年至1977年期間因政策不確定牌價大上大落,1977年至1984年期間投牌更是有輸冇贏,牌價向上是1984年後的事。傳統經濟分析,首先是的士行業的基本專利權始終在政府手,持牌的專利跟發牌的專利有根本的衝突;其次,的士商去投一個的士牌,買來的權利組合 (包括約束競爭的權利、誰決定收費高低等) 憑什麼界定含糊不清;另外,把收費管制得遠低於市價,會增加的士司機的無禮及拒載行為,絕非保護乘客的好方法;最後,政府規範化的士外觀亦令的士品牌難以生存,的士司機服務水平因此難有保證。香港的所謂「的士霸權」問題是當利益夠集中,他們容易變成有影響力的壓力團體左右政策,但只對他們有利的政策往往有損社會公益。在這樣的背景下,當初不受任何規管約束的Uber挑戰的士業,成功之道除了有賴本身效益較高,亦多得政府規管得實在太無效率。
試想,香港的士牌價如紐約市般大跌一半會有什麼後果?當年樓市大跌滿街負資產雖然沒有鬧上法庭,百萬人上街的政治後果卻非政府想見到的。牌價大跌,的士罷駛堵路同樣非政府想見。然而,迴避尋求合適的新法律框架令香港與時並進,製造官司只是把規管的責任交給法庭。規管和訴訟不同的地方有很多,後者針對事後追究(前者傾向事前預防)、後者依賴主觀的開放標準(前者多用客觀的簡單規則)、後者的主觀標準由包括法官、陪審團、律師等通才話事(前者的客觀規則靠專家制定)、後者有民事訴訟和私人律師參與(前者以公營機構執行)。理論上,規管和訴訟各有千秋,但相比「以訴訟來規管」(Regulation-by-Litigation),傳統「以規管來規管」(Regulation-by-Regulation)處理牽涉廣泛利益的市場問題,先廣泛諮詢、後獲有民意基礎的議會通過,往往比打官司有效。關於共享經濟,我認為「以規管來規管」比「以訴訟來規管」可取。
互聯網技術令交易費用大跌,當政府規管效率低,共享經濟正好利用這個機會把資源更有效地使用。但又正因為政府規管效率低,既得利益團體會千方百計逃避共享經濟帶來的競爭。根據之前提及政府管制理論的「共榮共辱」原則,要的士大王獨力承受牌價大跌一半的痛政治上不太可行。一些地方如澳洲等,政府宣布Uber等運輸網絡公司合法經營的同時亦透過政府資助補償的士業。美國麻省建議的做法,是向運輸網絡公司抽稅補償的士業達致共榮共辱。香港Uber一案不論法庭如何判決,政府都有責任盡快為共享經濟設計一套能夠平衡各方利益的新監管架構。
徐家健
香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Thursday, December 8, 2016

央行成員應「眾說紛紜」還是「眾口一詞」? 免費早餐 - 曾國平

免費早餐 - 曾國平
央行成員應「眾說紛紜」還是「眾口一詞」?
2016年12月07日
下周為美國聯儲局今年最後一次議息,根據期貨市場的數據,加息機會超過九成。臨近決議,公開市場委員會成員的言論尤其受關注。從加息進程到通脹預期,從就業情況到對新總統的看法,傳媒密切留意成員的演說和訪問。除了「鴿派」與「鷹派」的意識形態之分,各成員對將來有樂觀或悲觀的預測,對美國以至全球經濟現象又有不同的解釋。
成員眾說紛紜,到底是央行透明度高、坦誠相對的表現,還是徒為市場增加不確定性、混淆視聽之舉?
成員除了講(對傳媒大眾表達意見),還要做(為貨幣政策投票,如加息不加息),講一套做的可以是另一套。講,聯儲局成員有一定空間暢所欲言,意見相左的情況經常出現;做,關上房門的委員會爭論不休,但公開的投票決定絕大部分為一致或接近一致贊成,是協議下的共識非一人一票的民主結果。雖然成員眾說紛紜,投資者都知道最後決定是由個別話事人(如主席)透過遊說主宰,個別成員講話聽過就算,出位言論對市場影響有限。
有趣的是,另外兩大央行英倫銀行和歐洲央行的運作模式有別。英倫銀行跟聯儲局相反,成員對外如人肉錄音機眾口一詞,對內做決定卻是真民主,一人一票以大多數得出決定,不時出現緊湊的投票結果。歐洲央行最團結,從內到外都有共識,對外發言是同一口吻,對內也是靠商討得出一致決定。
對投資者來說,英倫銀行的決定最多「驚喜」,因為往往要到公布決定時才知道成員意向。聯儲局決定可從個別「話事人」言論中推斷,比較容易預測。歐洲央行最容易睇通睇透,各成員講話都有相近的影響力。
十多年前就有一項實證研究比較3間央行的貨幣政策,證實聯儲局和歐洲央行的決定比英倫銀行的容易預測,而債券、股票、匯率市場對聯儲局(尤其是聯儲局主席)和歐洲央行成員的言論反應甚大,英倫銀行成員發言相比下影響甚微。研究有點舊,有興趣的同學們可以追溯金融危機以來三大央行運作模式的改變,看看研究結果是否一樣。
同樣由少數人決定的香港特首選舉又是那一種模式?其結果有多容易預測?當參選人名單仍停留在集體猜謎揣摩上意的階段,這個問題似乎是問得太早了。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者
http://www.facebook.com/economics3....

Wednesday, December 7, 2016

中央公積金一石二鳥 徐家健 經濟3.0

2016年12月6日
徐家健 經濟3.0
中央公積金一石二鳥
有傳媒引述消息人士稱,正籌劃退保諮詢報告的政務司司長兼扶貧委員會主席林鄭月娥早前向勞工界表示,解決對沖僱主需要付多一點,政府亦願意承擔。言下之意,改善全港超過300萬打工仔的保障,全靠10多萬個大老闆和一個小政府去承擔?司長即使不明白公共經濟學中「稅負歸宿」(tax incidence)這個基本概念,也應該聽過「羊毛出自羊身上」吧。要茶餐廳老闆付多一點,可能令外賣仔人工加少一點,又或導致常餐價錢賣貴一點。再者,香港邊得嚟10多萬個大老闆,其實10多萬個老闆中,大多數是收入不及司長等高薪一族的小老闆。而政府願意承擔,亦只是全港納稅人「被承擔」。
說過了,因為工資及其他市場價格始終會自動調節,誰承擔僱員保障是經濟而非會計問題。最近,經民聯就處理強積金對沖問題提出新建議,以中央公積金取代現有的強積金制度。消息人士認為司長的言論沒半點跡象會推冧強積金,經濟學又怎樣看這個中央公積金的建議呢?回答這個問題前,先了解一下積金局如何評價強積金基金的費用及開支。
原制度問題多
積金局早前發表了《強積金基金的費用及開支:基金開支比率的概況與趨勢》研究報告。要讚讚積金局,今次這份30多頁紙的研究報告做得認真。可惜,當時傳媒只集中報道「基金收費高不一定有較佳回報」這個發現:
①沒有證據顯示基金開支比率較高與投資表現較佳有關聯;
單是這個發現,已反映實行了超過15年的強積金制度仍有問題。其他發現,更顯示制度問題多多:
②基金開支比率均與資產值成正向關係;
③基金開支比率均與基金運作年期成正向關係;
④採被動式管理的股票基金的基金開支比率,顯著低於主動式管理的股票基金的基金開支比率;
⑤計劃的減費幅度較大,並不一定令流入計劃的供款和權益的增長幅度較大,或令僱員自選安排權益轉移淨額的增長幅度較大。
較大規模基金的基金開支比率並不低於小規模的基金,有什麼值得令人擔心呢?由於基金開支比率過高,導致強積金回報率長期跑輸大市,一直以來我反對取消對沖的主要論據,便是此舉無疑是向跑輸大市的投資加碼。然而,投資加碼有可能令基金受惠於規模經濟效益。積金局的研究卻發現,擴大規模無助減低基金開支比率。另一方面,積金局解釋近年推出較多低收費基金(例如緊貼指數基金)令運作年期較長的基金開支比率較高。問題是,面對選擇多多的僱員似乎始終不太欣賞被動式管理低收費的好處。
減輕監管成本
在積金局的努力下,基金開支比率其實已逐漸下降。無奈,研究報告亦承認:「強積金計劃並非純粹是一項投資產品。除了管理投資外,計劃亦提供一籃子服務,包括收集和分配僱主的供款、協助追收僱主拖欠的供款、定期向規管機構呈交報告,以及審核和處理提取強積金申請等。因此,除與投資管理有關的成本外,強積金計劃亦會產生計劃行政成本,須收取費用以收回該等成本。強積金基金須涉及計劃行政的元素,但市場上的零售基金則不涉及這些元素。」
其實,早在兩年多前我已在本欄解釋過強積金的先天不足:「供應因素主導價格的含意是,積金局監管程序愈繁複,行政開支便愈大,基金費用也就愈高。需求因素主導價格的含意是,更多沒有投資基金經驗的打工仔被強制選擇令人花多眼亂的基金,換來的不單止更高收費的基金,亦導致更大的基金收費價格差異。」今次經民聯提出解決強積金對沖問題的新建議,僱主的供款比率增至僱員月薪6%(僱員不用供款),而政府亦須加入供款1.5%及另設遣散、失業及傷殘補助金。懂經濟學的都明白,只要價格自由浮動,僱主或僱員供款分別其實不大。
更重要的是,中央公積金交由政府、金融管理局或指定中標受託人管理和營運。這樣做,不但解決了需求因素被強制選擇的問題,亦有望減輕供應因素監管繁複的成本(當然,只有生果金才能完全避免收集和分配僱主供款等成本)。不想推冧強積金的話,把這個中央公積金命名為「核心基金」又何妨?
香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

Tuesday, December 6, 2016

潮流興環球 免費早餐 - 曾國平

免費早餐 - 曾國平 
潮流興環球
2016年12月05日
中文大學《大學線》報道,香港大學課程「環球化」的趨勢,原來除了商業物流,科學、醫學、傳播皆可「環球」。課程大多規定學生要到外國交流考察,其高昂費用非清貧學生可以負擔。
從前興「國際」,今日講「環球」,猶記得這個潮流在十幾年前興起。生不逢時,成績又唔夠標青,無緣名牌學位,只能修讀老土的經濟學。經濟學老土,我早前就跟同事開玩笑說:「國際經濟學」聽起來太普通了,要稱作「環球經濟學」才是算走在時代尖端!
「環球」潮流因何而起?在全球化之下,一技之長隨時被地球另一端價廉質高的勞工取代,專心努力做好一件事的風險愈來愈高,各行各業都面對世界挑戰。
適者生存,需要的是對不同文化傳統的同情和了解,需要的是對新事物新現象的觸覺,需要的是周身刀兼且最好張張利。有此需求,「球來球往」的現象不是香港獨有,美國的大學近年也大談環球視野、世界公民,搞交流團開辦課程成立中心,從教學到研究也講求跨學科越國界。
順應潮流,早前我就受邀加入校內一個新組織「城市及地區禦險力全球論壇」(Global Forum on Urban and Regional Resilience)成為附屬學者,研究全球金融和貿易網絡等課題,與其他學科的專家討論交流。
又要廣又要深,我不知道如此理想的教育模式是否可行,也不敢說短短4年學生能夠吸收多少經驗知識;深入了解一個領域經已不容易,融匯貫通幾個學科更不簡單,跨學科教研也容易落得雞同鴨講的下場。
遠大目標雖不易達到,仍不乏富商大賈追上時代捐款共襄教育大業,大學在「環球化」和「跨學科」上大灑金錢已是難以逆轉的趨勢。
回說香港,從小時候跟父母到歐洲深度旅遊,到上大學修讀環球課程到海外交流(甚至留學海外),都是成功上位靠家底的例子。
不過,就如貨物可以出口入口,多引入海外留學生也可以略為紓緩因家底而造成的不均。未能離開香港,能夠與來自世界各地的同學上課共事談戀愛,也有其「環球」教育的效果。
只可惜根據政府最近公布的數字,在2014/15學年,於八大非本地大學生中,內地同胞仍佔76.6%,環球程度猶如某份以環球為名的報刊。難怪這類課程大受歡迎。 
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授/城市及地區禦險力環球論壇附屬學者

Monday, December 5, 2016

毒男:上網好過上床 免費早餐 - 梁天卓

免費早餐 - 梁天卓 
毒男:上網好過上床
2016年12月02日
有(前)立法會議員早前指,年輕人的生存空間不斷被縮窄,連「短聚一刻」的地方都沒有,其言論引來大眾熱烈討論。當時大家的焦點在該(前)議員的言論,是否不符其尊貴議員的身份,我對此話題沒有意見,反而我對她提及的現象感興趣。
到底生存空間被縮窄有否影響年輕人的性生活?
杜蕾斯早前發表了一份名為「全球性面貌」的報告,內裏比較了44個國家以及地區的人獻出初夜的平均年齡。地價高昂的香港名列前茅,在眾多國家裡地區中排名第6,而港人平均20.2歲時才獻出初夜。
如果拿這結果與2005年樓價還未起飛時的同樣報告相比較,港人原來在11年前,平均18.6歲已失身,比現在早差不多2歲。
不過,再細看報告中其他地方的數據,樓價不一定能完全解釋各地失身年齡的差異。
舉個例子,馬來西亞地價不高,但當地人卻較港人「循規蹈矩」得多,平均約23歲才獻出初夜。一地的文化開放程度,似乎與當地年輕人失身的年齡有關。
在年輕人最遲獻出初夜的國家及地區,當中絕大部分都是民風較純樸(或保守)的地方,如馬來西亞和新加坡等地的年輕人,其平均失身年齡都超過20歲,只有第10名的西班牙是歐洲國家(19.2歲)。
相反,較開放的北歐和西歐國家,如丹麥和德國等地的年輕人約15至17歲便初嘗禁果。
文化差異無疑與失身年齡有關,不過,卻解釋不了各地少男少女愈來愈遲嘗禁果的現象。杜蕾斯每次調查的國家或地區都略有不同,在2005年和最近的報告中,共有約30個國家或地區都有相關數據,有趣的是,這些地方的平均失身年齡在該段時間內都有所上升。
這現象似乎不能單以文化來解釋,亦不能單以地價或樓價的變動去解釋(不是所有地方的樓價都在最近10年上升)。
筆者有一個不肯定的解釋:近10年毒男宅女愈來愈多,他們大都不善交際,又較喜歡宅留家中,相對上這些人對嘗禁果沒有太大嚮往。
我嘗試找來各地上網普及率的增長,來與杜蕾斯的有關數據比較,發現上網普及率增長較快的地方(如中國和印度),當地人失身年齡上升幅度亦較大。
當然,這只是很初步的分析。有興趣的本科或碩士生可以再找多點數據再作深入研究。
作者維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員

Friday, December 2, 2016

名家灼見看香港航運業 免費早餐 - 徐家健

免費早餐 - 徐家健 
名家灼見看香港航運業
2016年11月30日
恭喜朋友文灼非兄的傳媒成立兩年。兩年前,當本地新媒體還爭相仿效《Huffington Post》的經營模式吸引本地年輕讀者,曾是《信報財經月刊》總編輯的灼非兄人棄我取,願景是「建立一個優質媒體平台在大中華地區發揮影響力」。不是馬後砲,我當年私底下向傳媒朋友提出過要在細小的市場生存(尤其小眾媒體)定期搞論壇搵贊助是一條出路。我和兩位欄友有份參與的Goodtalk屬小小小規模經營,灼非兄的《灼見名家》卻是持續可行的生意模式:「一方面每天做好網站的內容,為讀者提供優質的文章,另一方面也為各大機構和個人提供相關服務,包括內容提供、出版經營、會議策劃、講者物色、推廣宣傳、媒體聯繫、顧問諮詢及升學服務等」。
兩年來,我參加過灼非兄有份舉辦或支持的三個論壇,一次台上講者,兩次台下觀眾,都是非常好的經驗。做講者,多次以文字跟讀者分享過我對共享經濟的看法,此處不贅。當觀眾,由於陣容鼎盛最近一次的周年論壇引來各大傳媒廣泛報道,同枱認識到林準祥這位研究本土歷史的發燒友,才是我當日最大收穫。再當觀眾,較少傳媒作詳細報道的是上星期舉行的《十三五規劃中香港航運業的機遇與挑戰論壇》,其實值得一談。
曾經,香港是鴉片進口商的中轉站(對維港歷史有興趣的不要錯過準祥兄的《「一路」中的香港——開埠前西方尋找香港的航道》)。曾經,香港有全球貨櫃吞吐量最高的港口。今天,我們的排名已先後被新加坡、上海、深圳和寧波超越。原來,根據《中華人民共和國海商法》第四條:「中華人民共和國港口之間的海上運輸和拖航,由懸掛中華人民共和國國旗的船舶經營……非經國務院交通主管部門批准,外國籍船舶不得經營中華人民共和國港口之間的海上運輸和拖航。」一國兩制下,香港卻一直受惠於扮演中轉港的角色。然而,自2013年中國設立自由貿易區,沿海運輸權管制的政策開始出現變化。例如容許中資非五星旗船舶在上海自貿區內港口與其他內地對外港口間的沿海運輸,之後不少其他沿海港口亦積極遊說中央放寬沿海運輸權管制。論壇中於是有本地航運業的代表擔心,隨着內地逐步開放沿海運輸權限制香港將跌出十大港口位置。
有趣的辯論來了。中山大學的鄭天祥教授提出,在珠海桂山島由粵港澳三地政府共建一個全新現代化的超級深水大港,葵涌貨櫃碼頭昂貴的地皮應留作解決香港居住問題。恒管梁志堅教授的首個建議,卻是香港的全國人大代表應向中央政府建言,避免進一步放寬沿海運輸權管制。怎麼說呢?Bringing Home the Bacon的肉桶政治我可以理解,但我更希望香港各行各業能夠像灼非兄的新媒體般靠自己找到持續可行的生意模式。
 作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員
美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者

逢周一、三、五刊出

Wednesday, November 30, 2016

為全球主要貨幣排座次 曾國平 經濟3.0

2016年11月29日
曾國平 經濟3.0
為全球主要貨幣排座次
滙率是相對價格,近日傳媒緊貼人民幣一跌再跌的走勢,反映的到底是人民幣轉弱,還是美元另有轉強理由?英國夏天陷入脫歐風雲,美國秋天選出一個特朗普,何以兩國貨幣有相反的走勢?我上星期在友報專欄〈美元強勢的兩個疑問〉一文略為解答了這些問題,極受歡迎的Facebook專頁「不負責任金融研究中心」作者之一梧兄提出質疑,大意是我分析美元強勢之餘,忽略了新興市場兵敗如山倒的滙率。
梧兄的宏觀分析文章極有見地,我不會錯過。畢竟學術角度難免狹隘,多知道市場實戰的觀點總有益處。既有梧兄提醒,我就再談一下全球主要貨幣近期的走勢吧。
從有效滙率看強弱
滙率比來比去容易引起混淆,較清楚的方法是看各國的有效滙率(Effective exchange rate)。有效滙率者,比較的是一個貨幣跟一籃子貨幣的高低,例如日圓,兌英鎊可以升,兌美元可以跌,那到底日圓平均是升是跌?那就要看日圓跟一大堆貨幣的平均變化了。這個一籃子從何而來?日本跟美國經濟關係較密切,跟一個聞所未聞的中亞小國卻沒有幾多聯繫,美元佔的比例理應較高。計算有效滙率,一般以貿易量作為權重,並根據貿易關係的變化定期作出修正。
我從國際結算銀行(BIS)網頁下載最近3年8個具代表性的每月有效滙率,製成兩張圖表,只看3年,皆因人民幣兌美元的跌勢大約由3年前開始。為方便比較,我將所有滙率的起始值改為100,8種貨幣分別為:美國、英國、日本、歐羅區(成熟經濟體);中國、印度、巴西、俄羅斯(新興經濟體)。從兩張圖表中我們可以看到過去3年的2個趨勢:
1.美元強英鎊弱──英國夏天脫歐後,滙率低迷至今,幾個月內下跌10%不只因為美元強,而是英鎊兌所有貿易夥伴的貨幣普遍下跌。美國選出了特朗普,滙率卻普遍創新高,3年來升了20%,主要由4大貿易夥伴歐洲、加拿大、墨西哥、中國的滙率帶動【註】。兩件性質相似的事(至少傳媒看法如此),對滙率何以有不同影響?我的看法是脫歐幾乎沒有回頭機會,英國經濟將長期受到打擊,反而特朗普有4年任期限制,效果再差也有止蝕機會。相比之下,歐羅和日圓的有效滙率沒有大變。
2.人民幣相對表現不差──人民幣跟傳媒描述「跌跌跌」的形象相反,3年來有效滙率微升3%,表現比歐羅、英鎊還要好,只是追不上美元升勢。另一個有趣觀察,是同期印度滙率變化幾乎跟中國同步,正如梧兄所講,其他新興市場滙率的確表現極差,巴西同期表現跟脫歐的英國打成平手,俄羅斯更下插四成,其他新興小國(如印尼、馬來西亞)趨勢大致如此。滙率改革要人民幣反映實質經濟表現,同時又要靠人民幣貶值以增加表現疲弱的出口。從貿易角度看人民幣離改革目標尚遠;人民幣兌美元雖有明顯下跌,奈何其他貿易夥伴兌美元跌得更多。難怪欄友徐家健在內地做廠的朋友說,人民幣兌美元早應該跌幾成,今天為時已晚。
強美元不利香港「和諧」
分析完全球趨勢,回頭看看強美元對香港這個小型開放經濟的影響。傳統分析,是強美元下香港人可以買平貨,買東西去旅行都容易了,消費者得益,將會在物價指數反映出來;同時,外地人到香港觀光消費變得昂貴,旅遊業酒店業將受損。
跟以往不同的是,中港金融關係比以往密切,多了一個重要的影響,就是在人民幣兌美元有排慢慢跌的預期下,以港元計算的香港資產更顯吸引,內地以各種方法到香港買樓買股的資金將會繼續增加,有利香港樓市股市表現。
內地資金間接把「有產」和「無產」階層的距離進一步拉遠,而由於「有產」和「無產」多少跟年齡世代有關,強美元將不利香港「和諧」也。
香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

註:為便於閱讀,圖中用的是每月(monthly)數據。由於11月未完結,數據以10月為止。看每日(daily)數據的話,由11月至今亦即美國總統選舉過後,美元有效滙率持續上升。